ВАС реши, че отмяната на машинното гласуване е законна за първия тур, но не и за втория
чл. 26, ал.2 от Закона за администрацията
Със заповед министърът делегира правомощия на своите заместници и определя техните функции
чл. 213а, ал. 2 от Изборния кодекс
Върховният административен съд (ВАС) отмени частично решението на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което беше премахнато гласуването с машини на местните избори, но реши, че то е незаконосъобразно само по отношение на втория тур, а не и за първия. По този начин съдебното решение създаде стабилност по отношение на първия тур и създаде евентуална възможност за машинно гласуване на втория.
От решението на върховните съдии (пълния му текст виж тук) Румяна Борисова (председател на състава), Любомира Мотова (докладчик) и Светослав Славов следва, че следващата неделя ще се гласува и с машини, но само ако тепърва бъде издадено решение за съответствието им.
Що се отнася до премахването на машините на първия тур, ВАС приема, че преди решението на ЦИК за него, а и към момента, не е установено съответствието на машините. Причината, която се сочи е, че решението за съответствието е подписано от зам.-министъра на електронното управление Михаил Стойнов, а не от министъра Александър Йоловски.
Следва да се отбележи, че на предишни избори, на които се гласуваше и с машини, решението за съответствието им също е било подписвано от зам.-министър на електронното управление. От мотивите на ВАС следва, че тези избори са били нелегитимни и избраните на тях не са имали компетентност да действат.
ВАС приема, че за провеждането на балотажа може да се изпълнят изискванията на Изборния кодекс „при спазване на законоустановената процедура като удостоверяването се извърши от компетентните органи“. Т.е. тепърва ще трябва да се удостовери съответствието на машините с подписа на министъра на електронното управление Александър Йоловски, за да бъдат използвани в неделя.
Относно гласуването на 29 октомври 2023 г. ВАС потвърждава законосъобразността на решението на ЦИК, като заявява: „Към момента на вземане на обжалваното решение на ЦИК, няма издадено решение за удостоверяване съгласно чл. 213а от Изборния кодекс, за което комисията е била уведомена от министъра на електронното управление с цитираното в мотивите писмо. Такова съгласуване е постъпило след приемане на обжалваното решение от Централната избирателна комисия, което е подписано от Български институт за стандартизация, Български институт по метрология и заместник-министър на министерството на електронното управление. Последният е бил определен да извършва тези действия със Заповед № МЕУ-14646/19.09.2023 г. на министъра на електронното управление“.
В решението се казва: „В случая удостоверяване на съответствието на машините по смисъла на чл. 213а, ал.2 Изборния кодекс е изрична компетентност на министъра на електронното управление (централен орган на изпълнителната власт съгласно чл. 19, ал.2 от Закона за администрацията, какъвто не е министерството на електронното управление). Такава изрична компетентност на съответния орган не може да бъде делегирана на някой от подчинените му органи – в случая заместник министър“.
Спорният въпрос по делото е бил дали установяването на съответствието на машините е правомощие лично на министъра (виж разпоредбата в карето).
В решението си ВАС заключава, че заповедта, с която Йоловски е делегирал удостоверяването на съответствието на машините за изборите на заместника си, е незаконосъобразна, както и извършените след това от заместник-министъра действия, включително издаденото решение за удостоверяване на съответствието.
ВАС заявява, че това е достатъчно основание да се приеме, че не е установено съответствие на машините по предвидения ред и от компетентните органи, а това „препятства гарантирането на принципите по чл. 3 на Изборния кодекс за прозрачност и сигурност на машинното гласуване“.
Затова решението на ЦИК в частта за провеждане на изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 г. само с хартиени бюлетини е законосъобразно, приема съдът. А решението му е окончателно.
В допълнение и извън предмета на съдебното решение може да се отбележи, че решението на ЦИК е общ административен акт, който влиза в сила в 3-дневен срок по силата на специалната норма на ИК – чл.58, ал.4 във връзка с ал.1. За да има решението на ЦИК действие веднага трябва да се приложи правилото на чл.74 АПК за неуредените в раздела за общи административни актове въпроси да се прилагат правилата за индивидуалните актове. Приложимата норма ще бъде чл.60 АПК за включване на клауза за предварително изпълнение. Т.е. решението ва ЦИК въобще не е подлежало на предварително изпълнение.
Удостоверяването на съответствието на машините е вътрешнослужебен акт, издаден от Министерството на електронното управление, Българския институт за стандартизация и Българския институт по метрология, с адресат ЦИК. Той е част от фактическия състав за валидно гласуване.
Заседанието
В съда постъпиха над 10 жалби срещу решението на комисията, а тя пък поиска да бъдат представени допълнителни писмени доказателства от ДАНС, което съдът остави без уважение.
До решението на ЦИК се стигна именно след справка от ДАНС от среща на 20 октомври в Министерството на електронното управление (МЕУ), където се е провеждал процесът по доверено изграждане на софтуера за машините за гласуване. След края му зам.-министърът Михаил Стойнов е заснел с мобилния си телефон всички стъпки по изграждане на изходния код на софтуера на машините. Според ДАНС той качил информацията на флаш памет, с което е нарушил правилата и е копирал софтуер. В справката на ДАНС се твърди, че Стойнов е споделил с присъстващите в залата, че е снимал изграждането на софтуера с цел „да си го гледа и да си поиграе с него“.
От ЦИК се позоваха на тази информация, както и на факта, че в петък МЕУ още не беше изпратило писмо за съответствието на машините и отмениха машинното гласуване, въпреки че според Изборния кодекс единственото основание за гласуване само с хартиени бюлетини е разписано в чл. 213а, ал. 5 – когато при удостоверяването на съответствието на машините с изискванията на ЦИК се установи несъответствие с принципите за всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.
Такова несъответствие не беше открито, а писмото, което удостоверява точно обратното – че е налице съответствие на машините, беше изпратено в ЦИК от МЕУ преди изтичането на крайния срок в събота. Вместо да го изчака обаче комисията реши да забрани машинното гласуване.
„Лекс“ представи правните аргументи за незаконосъобразността на решението на ЦИК, което освен това беше изпълнено без да е влязло в сила (повече виж тук), както и съдебната практика за машинното гласуване (виж тук).
Сред жалбоподателите във ВАС са „Продължаваме промяната-Демократична България“, които днес поддържаха пред съда, че решението е и нищожно, защото не е посочено на какво основание е взето.
Адвокат Васил Пандов подчерта, че хипотезата на чл. 213а не е изпълнена, тъй като няма установено несъответствие, каквото е изискването, а напротив – има писмо, удостоверяващо съответствието на машините. Той каза, че остава неясно и защо ЦИК не е изчакала крайния срок за получаване на удостоверението, а Надежда Йорданова добави, че актът на ЦИК е и немотивиран.
„Справката на ДАНС е абсолютно неотносима към предмета на произнасяне. ДАНС няма правомощия при тези производства“, изтъкна Йорданова.
Росица Матева от ЦИК пък припомни обстоятелствата около срещата на 20 октомври, на която е бил Михаил Стойнов, като изненадващо каза, че с действията си той е направил така, че след това да „може да създаде нов софтуер, който да се инсталира в устройствата“.
От ЦИК се аргументираха и с това, че министърът на електронното управление Александър Йоловски е заявил, че няма да подпише удостоверението за съответствие, а заместникът, който го е подписал, бил опорочил процедурата. Според ЦИК Стойнов нямал правомощия да подпише документа.
Надежда Йорданова опонира, че няма как да се създаде нов софтуер със снимане и гледане, като има множество гаранции за това, а Васил Пандов каза, че ЦИК дописва мотивите си в зала, след като досега не е посочвала като проблем подписът на министъра. По думите му, при предходните избори удостоверението отново е подписвано от зам.-министър от страна на МЕУ.
„Може ли по целесъобразност ЦИК да ограничи конституционно установени права?“, попита Пандов.
„ЦИК се опитва да допълни акта си, той е в нарушение на трайната практика на КС, според която Изборният кодекс не може да се прилага разширително. ЦИК дотолкова не е имала яснота как да ограничи машинното гласуване, че е посочила разпоредба с 30 предпоставки, но не е конкретизирала никоя от тях. Решила е по целесъобразност да ограничи правата на гражданите“, каза още той.
Надежда Йорданова пък сравни справката на ДАНС с „литературен разказ“, който не установява каквито и да било факти, които могат да доведат до отмяна на машинното гласуване.
„Вярваме, че правовата държава, предвидимостта и елементарното спазване на законността ще възтържествуват, а след това ще видим дали това е предпоставка да сезираме прокуратурата за нарушение на изборните права на всички граждани от страна на някои длъжностни лица“, каза Васил Пандов пред медиите след заседанието.
94
Коментирайте
В столицата7
През 2019г. избирателната активност е била 42.82%.
Сега избирателната активност е 36.04%
Изводът е очеваден:
ПП-ДБ и БСП прее… доверието в изборите.
Ниската избирателна активност и изключването на машините работи само за ГЕРБ и ДПС. Повече от ясно е кой имаше интерес от опорочаването на изборите.
До “Анонимен 31 октомври 2023 13:07“ Вие не разбирате ли, че ниската избирателна активност е пряка последица от липсата на политическа партия, която ДЕЙСТВИТЕЛНО да е изразител на икономоческите, социални и политическите интереси на КОЯТО И ДА Е прослойка на бг общество…Не разбирате ли, че НЕ избирателите, а самите политически партии са тези, които трябва да се трансформират и рефоемират, за да бъдат изразители на интересите на отделните икономически прослойки на обществото… Защо няма политическа партия, която да обединява напр. самоосигуряващите се лица от средната класа, м, да не мислите, че ако има такава политическа партия, почти всички колеги- адвокати… Покажи целия коментар »
Явно колега от САК не сте много информиран относно партиите. Ако бяхте малко прочели за партия Права Реформи Алтернатива Възможности Отговоронст Толерантност и Обединение/ПРАВОТО/ с номер 17, щяхте да разберете, че има такава партия обединител на отделните икономически прослойки. Тя е създадена от потърпевши от беззаконието граждани. Партията е създадена м. октомври 2019г. по време на КОВИД. Когато за първи път участвахме обадих се на всички адвокатски колегии и ги поканих, като казах 240 кандидати за народни представители има, нека да бъдем 240 адвокати. Аз давам възможността на колегите си, въпреки, че нямат участие в учредяването й. Първият път сложих… Покажи целия коментар »
ЦИК защо са отменили?
А ВАС защо са отменили решението на ЦИК?
Нямат никаква връзка едно с друго!
Едното за възможни манипулации с машините, а другото на чисто формално основание като за студент о право в първи курс – липса на компетентност’
А реалността иначе и без тези елементарни хватки лъсва – трагична неграмотност по села и паланки,
груби селски нарушения и повече сгрешени от истински протоколи
Решението на ВАС е брилянтно-изчерпва спора в пълнота и с точни отговори. Не разбирам дори какво се напъват всички,политически и юридически несъстоятелни и несъстояли се,коментиращи.
Нищо не изчерпа. А се създава гранд проблем-на изтеклите парламентарни избори повечето избиратели гласуваха с машини. Но машините са удостоверени от заместник министър. Излиза,че изборите са незаконни, парламентът е нелегитимен, правителството-също. Или -сега ако подпише заместник министър е проблем, а на парламентарните избори -не.
Брилянтно друг път, когато в закон е записано ,,министерство”, а не лично ,,министър”, “община”, а не изрично кмет, и т.н. не е необходима специална овластяваща делегирането норма. Това се знае втори курс. Срамота
Ей майката си трака…от ПП-ДБ се скапаха да обясняват, че р-нието на ВАС изцяло отменило р-нието на ЦИК и особено Н.Йорданова с нейното неспирно мляскане ръсеше витиевати глупости. Всички лъжат като дърти смугли сънародници
Факт е, че решението на ЦИК беше абсурдно. Сега ВАС се опитва да замаже, за да няма касиране на изборите и след това нови.
Факт е, че си от фактическо политически пристрастените и фактологията на поста ти го установява.
И малките деца разбраха, че машините нямат връзка с интернет и дори да може някой да си „играе“ някой с кода им трябва да обиколи 10 000 машини за една нощ, които освен това са пломбирани. Класическа постановка на мафията от ГЕРБ и ДПС и тъпоумните им избиратели, които не правят разлика между компютри и компоти, но вярват на всяка дума на Свинята и Тиквата!
А сега? Какво стана с големите статии как решението на ЦИК било незаконосъобразно, че даже и нищожно! Няколко дни подред сайта бълва подобни заглавия. Едно от тях дори гласеше: ЦИК незаконно реши да няма мшини. Как така се произнасяте законно ли е едно решение на административен орган или не преди съдът да го е направил. А съдът каза точно обратното – решението си е напълно законно, а за нищожността дори е несериозно да се коментира.
Парите развалят хората и от лекарите правят търгаши със здраве, а от юристите (включително и професорите по специалността) посредствени занаятчии, технически драскачи на документи, обслужващи конюнктурни интереси. Добре, че са се сетили да не изтипосат името на автора на статиите, щото вероятно и той е знаел, че ще стане за резил, но е принуден да го прави за едната заплата и щастието на шефа, както 90% от хората у нас.
Очевидно незаконосъобразно е. Министърът съвсем законно е делегирал правомощия към зам. министъра съгласно изричното разпоредба на чл. 26,ал2 от ЗАдм. Чудели са се във ВАС как да валидират незаконните действия на ЦИК в първия тур.
Делегацията от министър към зам. министър е предвидена в чл.26,ал2 от ЗА. Не е необходимо да се предвижда в ИК. ИК може да предвиди с изрична разпоредба да няма такава делегация, но не е предвидил подобно нещо. Можело е ИК да каже, че съответствието се прави само от министъра, но не го е казал.
Каквото е имало да се каже, казано е отдавна: Решение № 2583 от 21.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11214/2012 г., VI о. Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗАдм със заповед министърът делегира правомощия на своите заместници и определя техните функции. Това е възможно според цитираната обща уредба само когато органът има законова възможност да делегира своите правомощия. Такава възможност според чл. 46 ЗЛЗ министърът на здравеопазването няма предоставена по закон. Съгласно чл. 46, ал. 2 ЗЛЗ, разрешението за осъществяване на лечебна дейност на заведенията по ал. 1 се издава от министъра на здравеопазването и издаденото и подписано… Покажи целия коментар »
Министерството се представлява от министъра. Щом в ИК пише, че удостоверението се издава от министерството, значи от министъра, т.е. не е предвидена изрична норма за делегация. Това е изключението, а е важно да се види самата заповед в полза на зам.министъра, дали го упълномощава да издава удостоверението, или да замества министъра за някакъв период от време, в който той не може да осъществява функциите си. В първия случай ИК не допуска делегиране, а във втория е заместване и може, защото е оправомощен да изпълнява функции на министър. Това са искали да кажат от ВАС. Иначе, решението е в стил ВАС… Покажи целия коментар »
Какви юристи сте в този сайт като дори не знаете къде се слага запетая, не знам…
Решението е типично за делегация по въпросите на машинното гласуване и установяването на съответствието – изрично и писмено. Заместването е само ког. Министърът не може да изпълнява функциите си и въобще не става въпрос за това.
Закон за администрацията: Чл. 26. (1) Заместник-министрите подпомагат министъра при осъществяването на политическата програма на правителството, при разработването на проекти за нормативни актове и при изпълнението на неговите правомощия. (2) Със заповед министърът делегира правомощия на своите заместници и определя техните функции. Обърнете внимание на формулировката, която се опитват да преекспонират от ППДБ и компания – ВАС правилно е преценил, че става дума за устройствен закон, не за правото на министъра да делегира винаги и за всичко своите компететности, защото смисълът на ал.2 е по-скоро с констативно значение, т.е. определя средството, с което става делегирането, а дали от материална гледна… Покажи целия коментар »
За избори вярвам САМО на изборната администрация и НЕ ВЯРВАМ на всякакви министри, програмисти, дансаджии и техните заместници.
Министър председателя се ПРОВАЛИ, коментирайки решение на ЦИК, какво остава за министрите му и неговите заместници.
От целия сеир, от новия Костинброд, ПеПейците отблъснаха още много хора от избирателния процес. Гледайте избирателната активност преди и сега – сегашната пишат, че е около 34%, а предишната е била 49.76% видно от https://results.cik.bg/mi2019/tur1/aktivnost/index.html
ЦИК направи това с незаконното си решение за отмяна на машинното гласуване. И осигури стотици хиляди невалидни бюлетини, тоест взе гласовете на хората.
На втори тур ще искам да гласувам за единия кмет с машина, а за другия – с хартия. Ще оставя изборната администрация да се чуди дали да допише закона и да ми забрани подобно желание, или дали няма да излъжа закона и да гласувам два пъти за един и същи кмет.
Толкоз за „сигурността“ на вота при много избори и две средства за гласуване.
Иначе ВАС пак са на принципа „и вълка сит, и агнето цяло“.
Олеле, изцяло съдебната практика и теория споделят правилото, че когато на орган са възложени компетенции със закон, може да оправомощава само ако изрично е допуснато в закона.
Не е случайно липсата на име под тази статия пасквил за административното право.
И не само ппод тази … Лекс излагате се.
ПП/ДБ се доказаха, като абсолютни безобразници, незнаещи законите и правото!
Точно, има разлика между делегиране и заместване – при първото трябва да е изрично предвидено в закона, а второто е със заповед на общо основание, когато титулярите е в обективна невъзможност да упражнява правомощията си, т.е. отсъства. Откога казвам, че по тазитема се скъсаха да лея политизирана пропаганда, а масата коментиращи еийат трол, та трол.
Делегира, а не оправомощава. И делегацията от министър към зам. Министър е разрешена от чл.26, ал.2 от Закона за администрацията. Ако сте колега – не се занимавайте повече с административно право.
Проф. К. лазаров си ясно го е написал в учебника си: „Възможно е делегацията да се допуска само към ограничен кръг държавни служители – напр. от министър към зам.-министрите – така е направено в Закона за администрацията (чл. 26, ал. 2). Делегирането, когато е допустимо, трябва да бъде направено изрично и писмено.“ Е, точно това е станало – чл.26, ал.2 ЗА допуска салегирането и то е направено изрично и песмено. Специалният закон – ИК – не го забранява. ВАС не излага нито един аргумент защо да не е допустима делегацията и няма как да изложи, защото тя е допустима.
Това, което ВАС направи е да изнасили правото и да даде правни оправдания за правните безобразия на ЦИК. Последната ще продължи да своеволнични, защото не беше спряна. Срамно е за съдиите да си жертват достойнството на юристи и да подпишат подобно решение.
Извинявам се за грешката в бързината – делегирането (салегирането)
Според решението „удостоверяване на съответствието на машините по смисъла на чл. 213а, ал.2 Изборния кодекс е изрична компетентност на министъра на електронното управление“. А не от заместник* министър. Тоест имаме незаконно действащ парламент, ако се окаже,че на миналите избори-също удостоверяването е било от заместник. Тоест-само на това основание: Всеки закон , приет от този парламент е правно нищо, със същия успех събрание на етажна собственост може да гласува закон. Поради липса на легитимно избран парламент, ако удостоверяването на машините е от заместник. Та -да се надяваме-че удостоверяването досега е било от министър! Същото се отнася и за предишните парламенти, ако… Покажи целия коментар »
Другарки и другари, погледнете си удостоверенията за правоспоспобоност, издадени от МП. На над 90 процента от вас удостоверенията са ви подписани със запетайка -от заместник министър, не от титуляра. А няма закон, който да позволява министъра да овластява заместника си да подписва тези удостоверения, това се случва по силата на правилник, пълномощно и тн-вътрешнослужебен акт, а според ВАдмС-това не можело да стане. не можело да стане, ама на десетки хиляди юристи удостоверенията им за правоспособност са с подпис на заместник! Или друг пример-99 процента от хората, закупили общински жилища по времето на комунизма са с подпис-със запетайка, от заместник… А… Покажи целия коментар »
Има ена малка, но доста съществена разлика – законите нямат обратно действие. И това е записано в ЗНА, който е един от най-старите закони у нас. Това не се отнася обаче нито до Избиратекния кодекс, нито до Закона за администрацията. Дори и АПК преди се назоваваше по друг начин и не съдържаше сега действащите разпоредби. Същото е и със Закона за собствеността и т.н. Така, че не плашете моля хората с палатъчни лагери и лишаване от собственост. А пък последните ни управления спокойно могат да бъдат дерогирани, а ко не е било спазено изискването на ИК. От това гражданите нищо… Покажи целия коментар »
От зам. министър са удостоверени предишните избори. Повечето хора гласуваха с машини. Значи парламентът е избран незаконно. Съответно не само парламентът, но и МС е нелигитимен. Така става, когато един съдебен състав напише подигравка с правото – естествено под натиск. А в чл.26, ал.2 от ЗА ясно е написано, че всеки министър може да делетира права на зам. министър. Вас не казва защо делегацията да е невъзможна и няма какво да каже, защото ИК не я забранява.
На Надежда това първото явяване в зала ли е?
Въпросната Надежда има двойничка! Приликата е изумителна! Приличат на външен вид-като двойничката е с лека промяна в прическата, което е поправимо-ако се цели пълно съвпадение, изговор, ръст, образование, кариера-доста подобна, близък регион на местоидване,минимална разлика във възрастта, политически симпатии. Двойничката и досега не се е успокоила заради несправедливостта ,че не нея направиха министър, и не тя е в парламента. Но лично аз прогнозирам двойничката в скоро време да стане депутат или министър(или дори премиер), и как ще ги различавате? Аз и досега се чудя вчера в зала кой се яви?
За кого става въпрос – Верджито Миче…. ли ?
Че тя е доста добре сега….защо да става депутат?
Не. Образование, възраст, визия-направо все едно на ксерокс са правени. Природата умее да се шегува.
Единият от жалбоподателите, явил се в заседанието познава и двойничката, без да е от кръга на близките познати…
Не е самостоятeлно, а има 3-ма човека около нея, така че не се брои.
Не бива да се забрани делегирането и да се постави под съмнение валидността на предходните избори и легитимността на избраните на предишни избори държавни органи, за да се измисли оправдание на незаконните действия на ЦИК. Даже само стотиците хиляди невалидни бюлетини са лишаване от глас хора, които имат право на глас и това е висока цена за своеволието на един държавен орган.
Съществуването на невалидни хартиени бюлетини е израз на активно упражненото избирателно право. С невалидните бюлетини не се лишават гражданите от “глас“, а напротив- те са израз на определена гражданска позиция. с която не се цели избирането на тъпата политическа теза за “изборът на по-малкото зло“, а се реализира тезата “ щом няма добро, значи няма избор и няма да се гласува за по-малкото зло“…Помислете над тази теза…
А също израз на върховното затъпяване на населението след около 35 години ДЕМОКРАЦИЯ! Какво се чудите, че не могат една бюлетина да попълнят по правилата, след като децата и внуците им имат по средно 2.26 на матура?!
Що бе сякаш влязлото в сила като необжалвано решение на ЦИК за предишните избори не може да санира този порок, който не смятам, че води до нищожност на акта.
Най-продаваният продукт за отслабване в света! Помогна на мен и съпруга ми и ще помогне на вас, резултатът е видим след няколко дни, купих го от тук: ––> https://lmy.de/keto
Абе нали административен съд не можеше да прави косвен контрол? Какво е казал министърът или зам.министърът и има ли делегиране си е косвен контрол. Ей тъй минавам просто.
Решенията на ВАС по дела 10416/2023 и 10429/2023 са вече факт и са доста по-зле от очакванията, предизвикани от прессъобщението как „ВАС отмени като незаконосъобразно решението на ЦИК“. Всъщност ВАС приема точно обратното, а именно че решението на ЦИК е законосъобразно, тъй като за първия тур не е било налице надлежно удостоверяване на съответствието на машините за гласуване с изискванията на ЦИК. Удостоверяване на свой ред нямало, защото решението за удостоверяване било подписано от зам. министъра на електронното управление, а не от самия министър. Заповедта за делегация от министъра на неговия заместник се явява незаконосъобразна, както и извършените от заместник… Покажи целия коментар »
Соломоновско… По същата логика хайде да осъдим длъжника да плати на кредитора отчасти, защото за в бъдеще хипотетично би имал възможност да плати, нищо че е трябвало по-рано да го направи… Житейски се явява соломоновско, юридически не ми изглежда да е издържано. Следваше да потвърсят и за втория тур. Издаването на съответното удостоверяване по „надлежния ред“ (който се оказа спорен за този състав) представлява ново обстоятелство, за което ЦИК следва да вземе ново решение така, както първоначално е взела за това как да бъде проведено гласуването. Аргументите за липса на законова делегация са явно чрезвичайни, щом досега никога не е… Покажи целия коментар »
Очевидно, че когато става въпрос за държавен орган и се говори за министрество се разбира министърът. Но именно министърът като държавен орган има право да делегира правомощията си съгл. чл.26, ал.2 от ЗА. За да не може се делегира, трябва изрична разпоредба в ИК. А ИК даже не употребява „министърът“, а само „министерството“. Според ВАС министрите не могат да делегират – нещо което всички министри винаги правят и е в съответствие със закона.
Решение, което е срамно не само за всеки юрист, но и за всеки третокурсник. Забранява се делегирането, излиза, че предишните избори са незаконни, а действащото НС – нелигитимно, защото е избрано с преобладаващ машинен вот и съответствието е подписано от зам. министър. Браво!
И как ще може да се гласува нс втория тур с машини при положение, че срокът от 20 работни дена е изтекъл, а съвместното решение е подписано от лице, което не е било овластено законодъобразно?
П.С. Не ми се мисли какво каша тип на Киро декларацията са натворили умнокрадивите неадекватници.
Лекс, що блокирахте коментарите на статията с решението на ВАС?! Гузен негонен бяга/канселира май.
*Корекция, очевидно статията е обновена.
Аз пъс гледам, че си вървят непрекъснато всякакви коментари. За какво блокиране става въпрос? Като гледам има всякакви мнения, вкл. и горното.
Тия шуринайки системата за случаен избор ли ги определи!
За да няма касиране на изборите ли измислиха това половинчато решение
Еееее, тия от ВАС са си ….. хем вълкът сит, хем агнето цяло. Ако може всички да са доволни. Срам
На ЦИК председателката трябва незабавно да си подаде оставката, изобщо няма какво да чака балотажа. Та тая лелка недое*ана цяла събота сновеше из медиите и обясняваше как това е законно и правилно решение, а сега какво излезе, нито правилно, но най-вече НЕЗАКОННО !!! ОСТАВКА, ПОЗОРНА ЛЪЖКИНЬО !!
Сега да отменят и незаконното Решението на П.К на ВСС по отношение на конкурса за прокурори първоначално назначаване от 2022 г. и ще върнат на много гражданите доверието в съдебната система.
А кой ще чете решенията на КС, как ще се преценява и кой ще преценява имало ли е заплаха за нац.сигурност с действие, което не е регламентирано по закон. Явна ВАС не се интересуват от това, както винаги са угодни на силните на деня. Пардом, богатите! То и заседанието по делото приличаше на седенка, щом и Безнадеждна е там да брани ДС я втасахме. Ами честита победа на напазарилите!
Маминото златно шумкарче Терзиев развърза кесията! Няма да се плашите, тая власт с кръв са я взимали дядо му, татко му, чичо му, майка му, родата до девето коляно, с кръв са я държали, че сега ли ще я пускат.
Я кесия, я обаждане от посолството..
Как пък някой си помисли, че ДС ще пусне кокала в София и ще остави народът да си избере кмет… Чакайте си. С машините вече всичко е спокойно и уредено. Терзиев отваря шампанското и се хили.
Дреме им, решението на ЦИК си свърши работата, 20% невалидни бюлетини за общински съвети, добре ли е?
Искате да гласувате като европейци? Еми няма. Тука е така. Който плати няколко милиона на правилните хора, той ще печели с нагласените машини където и с колкото трябва. Вие си гласувайте. Не им пречите.
ППДБ се уплашиха жестоко и очевидно са намерили подход! Решението на ВАС е меко казано спорно. Има практика на КС,че при наличие на данни за заплаха за нац.сигурност ЦИК действа в оперативна самостоятелност. Което ще рече,че решението по съшество (извън общите условия на чл.146)не подлежи на обжалване. Жалко,убиха и малката надежда за промяна и отхвърляне на крадливото управление. Сега Терзиев за под 5млн ще си купи цяла община….Мръсни времена,кални и нечестни!..
АМА ТАКИВА ДАННИ НЯМА БЕ ЕФЕНДИ!
Здравите сили на „добрата Държавна сигурност“ взеха нещата в свои ръце. Балотажът е на живот и смърт. Червеното отроче Терзиев трябва да стане кмет на всяка цена. Манупулациите на вота с машините е инструментът за това.
Подмянкаджиите се уплашиха от резултата на Григорова в София. Сега ще оправят нещата на балотажа, с машини.
Сега поне ваня мангалката няма да може да си накупи гласове 🙂 днес е добър ден за демокрацията!
Коя мангалка бе, на Кирчо баба му ли, на снимките тя изглежда някак по-матова, а неговия „канадско-български“ също е пример, там куролация и т.н. За съжаление манго-родата изплака в посолството и ето ти резултата.
Ваня е циганка, това не го ли знаехте? Смисъл .. печка брато …
Е и?
В резултат е необходимо – отстраняване и повдигане на обвинения на Камелия Нейкова от ЦИК и зам.шефа на ДАНС.
ГЕРБАВите пионки трябва да се вкарат в затвора, тъй като се подиграха народа.
„Сред жалбоподателите във ВАС са „Продължаваме промяната-Демократична България“, които днес поддържаха пред съда, че решението е и нищожно, защото не е посочено на какво основание е взето.“
Пълно единодушие между Лекс и ППДБ за нищожността, какво случайно съвпадение….
П.С. Мисля, че влизането в съдебна зала на видни представители на умнокрасивите е документирано подобаващо – Русото Наде вече официално може да се похвали, че има практически опит на най-високо ниво.
От „Проактивни палячовци“ и „Демосратична Украйна“ са се надявали, след като изпраха шефа на „Група за етапно разграбване на България“ да вземат повечко областни градове, но Боко ги изклати, и сега вият до небесата, само София с НПО-тата и посолството им остана.
Не зная за „умнокрасивите“, но да четеш „проскубани мисли“ не е най-приятното занимание. Винаги заема определена политическа позиция – естествено, против проевропейските политици, като ги нарича с някакви язвителни прозвища, без да се аргументира. Просто спам на трол, който трябва да представи определени клишета като „другата гледна точка“. Колко демократично, но маргинално!!!
Тогава защо ги четете, че и ги коментирате? Клишетата са патент на посолството, не се излагайте. По- забавен бяхте за четене с американските глупости от типа „Путлер“. Бъдете благодарен, че имате повод да клянчите за центчета.
Хайде в ПИК да коментираш – ще е на идейното ти, хигиенно и интелектуално ниво.
Дано бъдеш застреляния бухал! Всички гербаджийски боклуци идете при Алексей Трактор0!
ДАНС прави това, което е длъжна по закон – да сигнализира. В резултат – ЦИК вижда намаленото доверие към машините и ги отменя, а ВАС решава, че тези органи действат неправомерно. В същото време, налице е откраднат изходен код на машините и непредоставен навреме доклад на МЕУ за да се осъществи тяхното транспортиране и подготовка.
Смятате, че няма проблем?
Как и на кого да вярва избирателя? Това е пълен абсурд.
ЦИрК няма законово право да отмени машинния вот
ВАС не един и два пъти е действал по целесъобразност, а не по законосъобразност, та какво се чудят почитаемите форумци, че нямаше заседание в събота. Сега като опраска ЦИК – хем вълка сит, хем машините вчера си бяха в склада
Няма как да има заседание в събота! Дежурни съдии има само за наказателни дела – бързите производства.
Е, няма такъв срам, аргументите на ЦИК са под всякаква критика, по целесъобразност ли искат съдът да се произнесе – ужас
Както са тръгнали днес могат да отменят и гола на Марадона от 1986-а
Няма друго правилно решение, освен да бъде отменено решението на ЦИК
Решението на ЦИК е без правно основание, може чак нищожност да не прогласят, ама мирише на отмяна
Кел файда, гос’ин съдия, мачът свърши.
А поради что ВАадмС не осигури съдебен състав в събота-и тогава да се реши казуса, който е с НИСКО ниво на правна сложност-тоест решение, веднага след заседанието е мисия възможна.
Заплатите ли са ниски, парите за дрехи ли са малко, бонусът за ЧНГ ли е недостатъчен, почти 180 000 при пенсиониране или напускане са малко, или 4000 лв за дрехи не са им достатъчни, че съдът реши да покаже мидъл фингър , и да не заседава ПРЕДИ изборите?
Защото не искат да си плюят на името и да измислят неизмислимото като мотиви за отхвърляне на жалбите, а така в понеделник могат да си ги уважат 🙂
За да се договори цената за решението – подкрепя се от сглобката на промените в Конституцията и в частност втори мандат на председателя на ВАС. Пък то. Хем отменя, хем след първия тур и изборите за общински съвети…
Буря в чаша вода! Пророкувам, ще класират вота от миналата неделя!
Класират или касират???
По темата
-
Съдебната практика за машинното гласуване
-
Решението на ЦИК за отмяна на машинното гласуване не е влязло в сила и не подлежи на изпълнение, освен това е и нищожно
-
ЦИК отказа да отмени решението си за машините
-
ЦИК отмени незаконно вота с машини, прати жандармерия да ги прибере, за да обезсмисли решение на ВАС
Ето над какво би следвало сериозно да се замислят всички политически партии при създаването на партийните си платформи и при набиране на членове, за да има по-малък брой невалидни бюлетини при изборите и всеки бг гражданин да има реален избор на политическа партия– Емилия Друмева Конституционно право….3. Понятие и функции 3.1. Понятие. Конституцията не дефинира понятието за политическа партия; оставя го на закона. В правната теория дефинициите варират: приема се[4], че още от появата и установяването на политическите партии като факт, за тях важи определението: обществено сдружение от хора, което се състезава с други такива сдружения, за печелене на избирателски… Покажи целия коментар »