ВАС: След освобождаването му като главен прокурор, Иван Гешев е загубил качеството на магистрат
След освобождаването на Иван Гешев като главен прокурор, той вече не притежава качеството на магистрат и Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) правилно е отказала да разгледа искането му да бъде възстановен като такъв и после да му бъде гласувана оставката. Това става ясно от решение на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), което е окончателно, установи проверка на „Лекс“.
Делото беше образувано по жалба на Гешев срещу решението на ПК на ВСС от 5 юли, когато кадровиците оставиха без разглеждане писмо на бившия главен прокурор, в което той искаше изрично да бъде гласувана оставката му от съдебната система.
Фактите
На 12 юни ВСС гласува за отстраняването на Иван Гешев като главен прокурор за нарушения на етичния кодекс (подробности виж тук).
Три дни по-късно, на 15 юни, президентът Румен Радев подписа указа за освобождаването на Гешев (виж още тук).
На следващия ден (16 юни, петък) той подаде молба до Прокурорската колегия на ВСС да бъде възстановен като прокурор във Върховната касационна прокуратура.
На 19 юни преди обяд Иван Гешев депозира ново заявление във ВСС, в което каза, че не желае вече да работи като прокурор. „Предвид това не желая да бъда назначаван като прокурор във ВКП и изобщо да продължа да работя в прокуратурата и може да приемете горното като оставка“, беше написал Гешев.
Същия ден Прокурорската колегия на ВСС прие за сведение заявлението, с което Гешев отказва да се върне на работа в прокуратурата (подробности виж тук).
Десетина дни по-късно бившият главен прокурор изпрати ново писмо в съвета, в което настоява колегията да гласува изрично подадената от него оставка (виж още тук).
На 5 юли обаче ПК на ВСС отново не излезе с нарочно решение и остави без разглеждане писмото на Иван Гешев. Тогава председателят на Комисията за атестирането и конкурсите Огнян Дамянов напомни, че според чл. 169, ал. 5 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) след освобождаване от длъжността административен ръководител лицата, по тяхно искане, се връщат на заеманата преди избора длъжност на съдия, прокурор или следовател или остават на длъжност съдия, прокурор или следовател в органа на съдебната власт, в който са заемали длъжността административен ръководител.
Огнян Дамянов акцентира върху израза „по тяхно искане“. Той заяви, че в конкретния казус няма ясно дефинирана воля на Гешев, че иска да бъде възстановен, напротив, бившият главен прокурор е оттеглил едно такова свое искане като изрично казва, че не желае да работи в прокуратурата и той не е възстановен като обвинител.
„На основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ може да бъде освободен като съдия, прокурор и следовател, каквото качество Иван Гешев няма след 15 юни и няма как той да бъде освободен чрез оставка от длъжността прокурор, защото не заема такава длъжност. Не може да съществува абстрактна длъжност „прокурор“, тя може да бъде в определен орган на съдебната власт“, каза още Дамянов. Единодушно кадровиците подкрепиха предложението молбата на Гешев да бъде оставена без разглеждане (виж повече тук).
Бившият главен прокурор се обърна към ВАС (виж още тук), а съдът сподели доводите на колегията.
Съдът: Прокурорската колегия е действала правилно
„Същественото в случая е приложението на материалния закон, за което жалбоподателят твърди, че е нарушено, посочвайки разпоредбата на чл.169, ал.5 от Закона за съдебната власт.
Съгласно разпоредбата на чл.169, ал.5 от ЗСВ, след освобождаване от длъжността административен ръководител и заместник на административен ръководител, лицата, по тяхно искане, се връщат на заеманата преди избора длъжност на съдия, прокурор или следовател или остават на длъжност съдия, прокурор или следовател в органа на съдебната власт, в който са заемали длъжността административен ръководител, съответно заместник на административен ръководител. Предпоставката, която е недвусмислено посочена като основание за преназначаване на лицето, е изричното му волеизявление.
Тълкувано по граматичен път, това дефинирано ясно в нормата волеизявление, представлява обособена част, която служи за открояване на смисловата отсянка в изречението, а именно, че този е начинът за заемане на длъжност като магистрат в двете хипотези, а именно: по изрично заявено искане на лицето“, обяснява тричленен състав на ВАС с председател Георги Георгиев и членове Юлия Тодорова и Десислава Стоева (докладчик).
След това се спира на кадровата справка за Иван Гешев.
Той е започнал работа като като прокурор в Софийска районна прокуратура, като през 2012 г. е повишен в Софийската градска прокуратура.
На 19 юли 2016 г. Гешев подписва акт за освобождаване от длъжността прокурор в СГП и на същата дата встъпва като шеф на Специализираната прокуратура, избран на длъжността на 13 юли 2016 г. от ПК на ВСС.
На 4 юли 2018 г. отново с решение на Прокурорската колегия той е назначен за заместник главен прокурор при Върховната касационна прокуратура, а от 18 декември 2019 г. с указ на президента става главен прокурор.
„Погледнато хронологично, след освобождаването му от длъжността „прокурор“ в Софийска градска прокуратура, жалбоподателят не е бил повече преназначаван на длъжност „прокурор“ с решение на ПК на ВСС, както изисква разпоредбата на чл.169, ал.5 от ЗСВ. По този начин и след освобождаването му с указ от 15 юни 2023 г. на президента от длъжността „главен прокурор“ на Република България, Гешев не е преназначаван на длъжност „прокурор“.
Тази неоспорена фактическа обстановка води до единствено възможния правен извод, че след 15 юни 2023 г., Иван Гешев не притежава качеството на магистрат (прокурор), поради което искането му за освобождаване от длъжност при подаване на оставка – чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, е без предмет. Същото се отнася и до идентичната разпоредба на чл. 129, ал. 3, т. 2 от Конституцията“, изтъква ВАС.
Върховните съдии казват още, че първоначално Гешев се е възползвал от правото да поиска преназначаване като на 16 юни е подал молба за това. Но после сам се е отказал, респективно е анулирал същото, подавайки ново заявление на 19 юни, в което казва, че не желае да бъде преназначен като прокурор във ВКП и изобщо да работи в прокуратурата, като е поискал това да се счита за оставка, напомня ВАС.
„Следва да се отбележи, че второто заявление от 19 юни 2023 г. има двойно действие, то е и правопогасяващо (по отношение на първото заявление) и правопораждащо по отношение подаването на оставка. То е послужило и като основание за вземане на решение от Прокурорската колегия на заседанието на 12 юли 2023 г., с което е допълнено решението от 19 юни и е прекратено производството по преназначаване на Гешев на длъжност „прокурор“ във ВКП“, казва ВАС.
Върховните съдии приемат, че в случая е спазено изискването за законосъобразност, защото ПК на ВСС е взела решение съобразно своята компетентност.
„Логиката, възприета от жалбоподателя сочи, че дори и да не е упражнено правото на избор от страна на освободения от длъжност административен ръководител по реда чл.169, ал.5 от ЗСВ, то компетентната колегия на ВСС дължи произнасяне по този ред, след като събере данни за избора на съответния магистрат на една от предвидените в закона алтернативи. Тази теза не може да бъде възприета най-малко поради факта, че е нужно изрично заявление от страна на магистрата за заемането на длъжността – или връщане на заеманата преди избора длъжност на съдия, прокурор или следовател, или оставане на длъжност съдия, прокурор или следовател в органа на съдебната власт, в който е заемал длъжността административен ръководител, съответно заместник на административен ръководител. Както бе вече посочено, изрично волеизявление, предвид изтъкнатите факти, аргументи и правни изводи, няма. Тази логика противоречи и на едно от основните правомощия на ВСС, а именно – да определя състава и организацията на работата на съдилищата, прокуратурите и следствените органи – чл. 16, ал. 1 от ЗСВ“, заключава ВАС.
Решението е окончателно.
31
Коментирайте
Ха да ви е честито. Завръщането на тоталитаризма. И да слушкате че иначе….
Кухият галфон не само след освобождаването му като Главен прокурор е загубил, а въобще никога не е притежавал качества за прокурор!
Той бе срам за системата и ще бъде запомнен само, като най-голямото недоразумение инсталирано на този пост.
Този двигател показа как 4 години се живее на гърба на държавата без да знае какъв е. Поне пари направи чрез злоупотреба с власт
Ми, квото такова, само не ми изглежда много убедителен аргументът с обособената част, която уж се отнася и за двата варианта – на връщане и оставане. „чл.169 ЗСВ: (5) (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2022 г., в сила от 26.04.2022 г.) След освобождаване от длъжността административен ръководител и заместник на административен ръководител лицата, по тяхно искане, се връщат на заеманата преди избора длъжност на съдия, прокурор или следовател или остават на длъжност съдия, прокурор или следовател в органа на съдебната власт, в който са заемали длъжността административен ръководител, съответно заместник на административен ръководител.“ При така приетата теза за изрично… Покажи целия коментар »
„Тълкувано по граматичен път, това дефинирано ясно в нормата волеизявление, представлява обособена част, която служи за открояване на смисловата отсянка в изречението, а именно, че този е начинът за заемане на длъжност като магистрат в двете хипотези, а именно: по изрично заявено искане на лицето.“ Добре, като има две хипотези, една от които предвижда „връщане“, а другата „оставане“, как успяха да извъртят нещата така, че и при всяко положение да се иска изрично волеизявление, та нали алтернативност по дефиниция означава 2 варианта, демек tentum non datum, при които единият изисква активно поведение (действие) , а другият пасивно (бездействие) или същото… Покажи целия коментар »
Като оставим настрана личността на Гешев, това е слабо представяне на ВАС. Изброяването в чл. 129, ал. 3 КРБ е изчерпателно и в него липсва такова основание като незаявяване на желание от магистрата да бъде преназначен по реда на чл. 169, ал. 5 ЗСВ. Преназначаването не е право на бившия ръководител, а задължение на колегията. Само изборът къде да бъде преназначен е негово право. Ако не желае да бъде преназначаван никъде, основанието за освобождаване е подаване на оставка като магистрат.
Абсолютно поръчково решение! Гешев не е стока, и се омаза отвсякъде като подставено лице на статуквото, но това е съдебен произвол. Като административен ръководител има право да бъде възстановен на прокурорска длъжност. Във ВАС изпълняват брутално корупционни поръчки, особено с посредничеството на на един бивш председател на АССГ. Вижте ги само как са си избрали представителите във ВСС от съдийската квота и немейте!
Рудолф Дизел не е престъпник но човека с дизеловия двигател е!
Много е гадно да си прост милиционер и да не знаеш какво искаш!
Какво „можеш“ всички видяхме Иванчо!
Този освен, че не става за нищо, определено и не знае какво иска. То прокуратурата му била затворена страница и щял да става политик. После се оказа, че искал да е кюстендилски адвокат. Слет това щял да е граждански активист. Днес може нещо друго да измисли. Правилно ВАС са отказали да се занимават с глупостите му.
има господ, той гледа
Колеги от ВАС, не че не сме чели и други глупости, но тези трима си заврете дипломите в г…те и повече по правни въпроси не говорете!
Да се чуди човек да се смее ли да плаче ли
Това е нелепо поведение, за мен е такова
И на Гешев и на тая групичка не и вярвам
Когато се чудиш каква глупост да измислиш така става
Всичко в страната е проформа. Сега проформа се карат с него.
Преди си бяхте д*** и гащи, сега сте големи моралисти
Пълни глупости
Гешев не е уволнен, защото: 1. Този ВСС е с изтекъл мандат, и няма властнически правомощия. Дори КС не може да промени това-КС не може да създава правни норми и да дописва конституцията. 2. Има проведени избори за професионална квота на нов ВСС. Професионалната квота плюс тримата по право-са състава на нов ВСС. Нарушението на парламента -да не избере политическа квота не води до това да няма нов ВСС, противното би значило,’че нарушение на закона се награждава, което е правно нетърпима теза. 3. Новоизбрания ВСС, с наполовина запълнена квота може да реши е ли е Гешев Главен прокурор или не.… Покажи целия коментар »
Да, по същата логика и Търновската конституция е част от действащото право, защото не е била отменяна изрично нито от „Димитровската“ конституция, нито от последващите такива. Технически, ние сме конституционна монархия, управлявана от негово величество цар Симеон Сакскобургготски.
Поредният абсурд на ВАС
Може ли да си зам.главен или главен, без да си прокурор?! Това преназначаване не е необходимо, затова не е извършено. Това значи да отделяме адм. длъжност от магистратското качество и е пълен абсурд. Защото ако нямаше магистратско качество, нямаше да има право след освобождаване от адм. длъжност да иска преназначаване. Решението е правен резил.
Не съм фен на Гешев, той трябва да е в затвора, ако питат мен, не ме питат, де, ама толкова лишено от логика решение не бях чел, прав си!
Точно, така е, в ЗАТВОРА. Защо няма срещу него обвинения за злоупотреба със служебно положение. Нищо не е забравено
По спомен-преди много години беше избран за Главен прокурор лице, действащ адвокат. Е според теб-след края на мандата му той остава ли редови прокурор? Поне тогава отговорът за него беше не.
Тоест лице може да стане главен прокурор, без да е бил прокурор или изобщо магистрат, а да е друг юрист. Може да си юрист-протестър, и да те направят главен прокурор. След края на мандата, поне според мен не оставаш прокурор, а тръгваш по пътя си.
След въпросния адвокат имаше двама университетски преподаватели и никой от тях не е останал в прокуратурата. Цацаров го преназначиха от председател на КПКОНПИ, а не от главен прокурор. Така че няма някакво изключение до момента.
Може да си Главен прокурор, без да си бил прокурор и след като те осободят от длъжността да нямаш право на възстановяване – пр. Борис Велчев. И да закона разграничаа адм. длъжност от магистратското качество, и да докато изпълняваш адм. длъжност освен това си и и магистрат, но с освобождаването от адм. длъжност преставаш да си магистрат. А дали имаш право да те възстановят като редови магистрат зависи от това дали си бил магистрат преди заемане на административната длъжност. Гешев е имал право да поиска, нос е еотказал от него. Но например Борис Велчев и Лазар Груев не са имали… Покажи целия коментар »
Главният прокурор може да не е прокурор – преди Гешев нито едни не е бил. Сегашният пък е следовател. Всичко може 🙂
Нещо като от девет кладенеца вода….
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Сега и от Адвокатурата ще го отсвирят.