Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е извършено чрез противозаконно влизане в жилище. Такова няма и когато нападението е насочено срещу живота, здравето, свободата или половата неприкосновеност на отбраняващия се или на другиго и е извършено от две или повече лица, от въоръжено лице или нощем. Това предложение за промени в Наказателния кодекс (НК), направено преди повече от година от 14 депутати от „Обединени патриоти“ прие днес парламентът на първо четене (законопроекта виж тук).

Днес след повече от година отлагане законопроектът влезе в дневния ред на Народното събрание и беше гласуван единодушно на първо четене. Депутатите обаче си дадоха максимален срок за предложения между двете четения, тъй като видяха много слабости в предложенията. Нещо повече – сериозни критики към законопроекта отправиха от Върховния касационен съд и главният прокурор Сотир Цацаров. Наказателната колегия на ВКС заяви, че една действаща, ясно разписана, не будеща противоречия в практиката правна норма не се нуждае от промяна, а от разяснение, тогава когато тя не е добре разбрана от неспециалистите (повече за становището ѝ виж тук). А главният прокурор посочи, че тези изменения не само, че не са обществено необходими, но част от тях са и противоконституционни (повече за становището му виж тук).

Предложението на патриотите е за промени в третата алинея на чл. 12 НК. В момента тя гласи: „Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище“. Приетият днес на първо четене законопроект обаче предвижда в две точки да бъдат описани по-казуистично хипотези, в които няма да е налице превишаване на пределите на неизбежната отбрана:

  1. когато нападението е извършено чрез противозаконно влизане в жилище,
  2. когато нападението е насочено срещу живота, здравето, свободата или половата неприкосновеност на отбраняващия се или на другиго и е извършено от две или повече лица, от въоръжено лице или нощем

Обединените патриоти предлагат и изменения в чл. 218б от НК, в който е регламентирано при какви условия някои престъпления срещу собствеността се наказват по административен път с глоба. Разпоредбата предвижда глоба от 100 лв. до 300 лв. за някои маловажни случаи и други по-тежко наказуеми случаи на кражби. Условието е стойността на предмета на престъплението да е до две минимални работни заплати, а предметът му да е възстановен или заместен.

С проекта се предлага приложното поле на разпоредбата да бъде ограничено. Първо да се предвиди, че освобождаването от наказателна отговорност ще става, ако откраднатото е със стойност до една минимална заплата, а не две. И второ – да се разшири една от забраните за прилагането на освобождаването от наказателна отговорност по чл. 218б НК. В момента от тази по-благоприятна възможност не може да се възползва деец, който в продължение на една година е извършил две или повече престъпления, ако общата стойност на предмета им е над 150 лв. Предложението на патриотите е това да е невъзможно „винаги, когато един деец е извършил две или повече престъпления в рамките на една година, без значение каква е имуществената стойност на вещите предмет на всяко едно от тези престъпления“. Освен това те настояват глобата да бъде увеличена от 100 лв. до 300 лв. на от 300 лв. до 500 лв.

Един от вносителите на законопроекта Искрен Веселинов днес заяви: „В момента законът не е достатъчно толерантен към тези, които защитават собствеността си. Ако стойността на кражбите е до две минимални работни заплати (в момента 1120 лева), може да се приключи производството с глоба между 100 и 300 лева, като това може да се повтори или потрети, ако общата стойност на престъпленията в рамките на една година е под 150 лева“, обясни той. И заяви, че „на този порочен кръг трябва да се сложи край и при второ провинение извършителят да влиза в затвора“.

Маноил Манев от ГЕРБ каза, че е доволен, че се отваря този дебат, но изрази опасения подобни текстове да се приемат в отсъствието на опозицията, която от месеци бойкотира парламента. „Популистите няма да спазят принципа като не си го казал навреме да замълчиш, а ще говорят лъжи всеки Божи ден“, каза той.

„Трябва да приложим твърдата санкция на закона, за да въвеждаме ред и законност“, коментира Валери Симеонов и определи предложените текстове като „добре обмислени, балансирани и съгласувани и не носят риск от извършване на криминално престъпление, прикрито като неизбежна отбрана“.

„Когато нарушителите знаят, че ще лежат в затвора за един откраднат буркан, и бабата няма да пострада“, коментира Юлиан Ангелов от „Обединени патриоти“.

13
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Ужас
Ужас
13 май 2019 14:46
Гост

Колкото повече се конкретизира и усложнява нормотворчеството, толкова по-лошо става то. А неизбежната отбрана е един от най-сложните институти на правото изобщо. Тия обединени бай-ганьо-патриоти, събрани от кол и въже, трябва да се вслушат в единодушието на всички специалисти по наказателно право, че това е ЛОША ПОПРАВКА и ще доведе до много лоша казуистика.

Анонимен
Анонимен
09 май 2019 19:41
Гост

Промените са противоконституционни. Държавата са не абдикира, при тива вече официално, от задължението са защитава своите граждани…. Тъпо предложение. Сега вече крадците ще влизат въоръжени, готови вече и да убиват, при защита от ограбения.

Виолетка Стоянова
Виолетка Стоянова
08 май 2019 22:44
Регистриран

С риск от неодобрението на коментаторите ще кажа, че тези изменения са полезни и необходими точно днес.Ако не искате ВКС да тълкува, и ако искате КС да развива своята практика в съответствие с практика на СЕС, то трябва да знаете- гражданите искат ясни и ненуждаещи се от тълкуване правни норми.

Николай
Николай
09 май 2019 9:28
Гост

Кратък откъс от становището на ВКС с казуистика, онагледяваща защо предложенията не са добра идея.
„И, за да илюстрира тезата си, дава следните примери, като подчертава, че те не изчерпват многообразието на житейските възможности:
– нападение, извършено от две невъоръжени лица (възможно е да са и непълнолетни), застрашаващо здравето, което нападение е осъществено срещу три лица, две от които са въоръжени с ножове;
– нападение от лице, въоръжено с нож, силно повлияно от алкохол, застрашаващо живота, срещу лице, неупотребило алкохол, въоръжено с огнестрелно оръжие;
– нападение от лице нощем, застрашаващо живота, срещу лице, което е шампион по боен спорт.“

Анонимен
Анонимен
08 май 2019 19:24
Гост

Всеки, който пише по темата, е добре да прочете решението на Конституционния съд от 1997г. и ще разбере какви глупости са приели (т.2 от промените).

Анонимен
Анонимен
09 май 2019 20:56
Гост

Кое решение имате предвид?

Анонимен
Анонимен
08 май 2019 13:47
Гост

Патриотите да вземат да обяснят на избирателите си, че въпреки, че няма да носят наказателна отговорност в тези хипотези, потенциалните извършители ще отговарят по гражданския иск!!!

Друг
Друг
09 май 2019 8:16
Гост

ЗЗД
Чл. 46. При неизбежна отбрана няма отговорност за вреди.

Анонимен
Анонимен
08 май 2019 12:54
Гост

Напълно съм съгласен със становището на НК на ВКС. До кога ще променяме и кърпим законите си.

Анонимен
Анонимен
08 май 2019 12:56
Гост

Всяко престъпление от този тип е строго специфично и не може да се правят толкова конкретни разяснения.

Геле
Геле
08 май 2019 12:58
Гост

Taka e. Ако ти влезне крадец посред нощите нaдали ще имаш време да мислиш колко струва откраднатото в ръцете му, или как да стреляш по него, за да не го убиеш, защото може да го лежиш в затвора.

Анонимен
Анонимен
08 май 2019 12:50
Гост

Абсурдно е въобще да се говори за по-благоприятна възможност за дееца.

Анонимен
Анонимен
08 май 2019 12:47
Гост

Ох, майко моя, родино мила! Как ни налазиха тези идиоти!