Шефът на правната комисия в НС Данаил Кирилов:
Проблемът с неизбежната отбрана не е в закона, а в разбирането й от гражданите
Има проблем в нашето общество по отношение на института за неизбежната отбрана, но този проблем не е на самия закон или на неговото прилагане, а по-скоро на неговото разбиране от гражданите. Това заяви председателят на правната комисия в парламента Данаил Кирилов в предаването „Неделя 150“ на БНР.
Кирилов поясни, че през последните четири години „поне три пъти“ са били обсъждани промени в чл. 12 от Наказателния кодекс. Според него обаче сегашната уредба е прецизна, има практика и установена стабилност в прилагането на института за неизбежната промяна както от разследващите органи, така и от наказателния съд. И в този ред на мисли препоръча народните представители да бъдат много внимателни, ако се тръгне към промяна на чл. 12 от НК.
През седмицата премиерът Бойко Борисов възложи на министрите на правосъдието и вътрешните работи да подготвят промени в текстовете за неизбежната отбраната, като това стане при широко обсъждане и с участието на магистрати.
Председателят на ВКС Лозан Панов и главният прокурор Сотир Цацаров обаче бяха единодушни – институтът на неизбежна промяна не трябва да се променя. Цацаров каза, че няма да изпраща представител на прокуратурата в работната група, а държавното обвинение ще участва в дебатите в правната комисия на НС. Същото решение взе и Висшият съдебен съвет. А шефът на ВКС изпрати двама съдии, но с единствената цел – да убедят останалите от работната група, че такива промени не са необходими.
Днес председателят на правната комисия заяви, че от медиите се е запознал с проекта за изменения на НК на вицепремиера Красимир Каракачанов, който предлага чл. 12, ал. 3 да звучи така: „Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е извършено чрез противозаконно влизане в жилище, както и когато нападението е насочено срещу живота, здравето, свободата или половата неприкосновеност на отбраняващия се или на другиго и е извършено от две или повече лица, от въоръжено лице или нощем.“
Данаил Кирилов го определи като допълнения „в казуистичен план“. „Моето убеждение е, че това са случаи, които в съдебната практика и в правоприлагането, в повечето случаи, се възприемат като неизбежна отбрана, така че те не представляват, по същина, радикална промяна на този институт. Тук апелирам и към всички колеги и от други парламентарни групи – много лесно е да се експлоатира в политическото пространство един проблем за политически цели като обаче решението е неефективно. Това, което трябва да правим, не е да внушаваме на хората, че има правна несигурност в прилагането на истината, напротив“, заяви Кирилов.
По думите му смисълът на института на неизбежната отбрана е да има пропорционалност на защитата при атака и да се избегнат случаите на превишаване на неизбежна отбрана. Поясни и, че според българското право собствеността не може да се брани с убийство.
„Неправилното политическо говорене остава точно това убеждение у гражданите, че институциите бездействат или са безсилни, а това не е така. Трябва да се върнем към възстановяване на доверието към институциите. Особено в случаите на неизбежна отбрана, ние нямаме проблеми с реакцията на институциите. Имаме проблеми с разбирането на обществото за това какво е съответно и какво е пропорционално. Ще припомня, че преди случая в Пловдив с доктора, беше с художника на икони Опиц, но през един период от време, като се появи такъв случай, обществото очевидно реагира, защото не усеща правната сигурност. В това трябва да бъдат насочени нашите усилия“, посочи Данаил Кирилов.
Уточни, че в Министерството на правосъдието има работна група, която обсъжда и изцяло нов Наказателен кодекс, но дебатът дали да се приеме нов или да се променя настоящият е голям.
„Последният отчет, който всъщност е за 2016 г., по изпълнение на решенията на Европейския съд за правата на човека, показва една изключително положителна тенденция – почти двойно намаление на жалбите от България към Европейския съд и почти двойно намаление на осъдителните решения от страна на Европейския съд спрямо България. Нашите институции изпълняват старателно предписанията на съдилищата. Да, има какво да се подобрява. Ако сравнете нашите осъдителни решения с държави от Централна и Югоизточна Европа ще видите, че стоим много добре в сравнителен план с осъжданията спрямо тях. Затова си позволявам да изразя убеждението си, че европейското ни правосъзнание се увеличило последните години„, заключи Кирилов.
2
Коментирайте
Проекта на г-н Каракачанов е добър.Защо съдиите и главния се набират, а. Когато иде реч да защитят гражданите те са против.А за себеподпбните скачат.То бива бива , ама пък толкова чак,не.Т.н.дребни кражби и по селата и вилните места пък и градовете,са голяма напаст-как ще се справите?
Значи крадец идва да ме обира, може да ме наръга, може да ме убие и няма проблем. И да го хванете някоя друга условна присъда и айде пак на свобода да безчинства! Аз от друга страна, ако се защитя и го раня – ефективна присъда, ако го убия защитавайки живота си на мен и близките си или имота си… край отивам на бесилото! И според вас (с малко ‘в’, защото не заслужавате голямо!) няма нужда от промяна на закона… той си бил перфектен, гражданите били тъпанари и неразбирали! Заслужавате всички „горе“ в колона по един и марш към затвора! Никога… Покажи целия коментар »