Окончателно: Парламентът прие нови правила за адвокатите – за разноските, рекламата и особеното представителство
Нови правила за възраженията за прекомерност на разноските за адвокат, за рекламата и посредничеството и за назначаване на особени представители прие днес окончателно Народното събрание.
На второ четене бяха гласувани изменения в Закона за адвокатурата (ЗА), Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Адвокатски възнаграждения и разноски
Както „Лекс“ писа, промени за разноските за адвокат станаха наложителни след второто решение на Съда на Европейския съюз, с което от началото на годината Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения вече не е задължителна за съда, когато се произнася по възражение за прекомерност. Основният проблем в нея е, че се приема от самите адвокати и това нарушава правилата за конкуренцията.
Затова сега в ЗА беше предвидено, че ще има нова наредба, която ще съдържа критерии за определяне на адвокатското възнаграждение, която ще се издава от министъра на правосъдието по предложение на Висшия адвокатски съвет. Тя трябва да бъде издадена в 6-месечен срок, а дотогава при направено възражение за прекомерност се прилагат критериите, предвидени в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, приеха депутатите.
„Възнаграждението трябва да е справедливо, обосновано и да съответства на достойнството на адвокатската професия“, прие още парламентът.
ГПК беше записано (в нова ал. 2 на чл. 80), че всяка страна може да възрази мотивирано срещу поисканите разноски на насрещната страна и да вземе становище по възражение срещу исканите от нея разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция.
А окончателната редакцията на ключовата за възраженията за прекомерност на разноските за адвокат разпоредба на чл. 78, ал. 5 ГПК гласи:
„Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, засегнатия интерес, условията, при които е възложено и оказано правно съдействие и защита, времето за извършването и спешността ѝ, квалификацията, опита и специализацията на адвоката, съдът може да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част само по възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, като използва критериите, определени в наредбата по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата. Възражение за прекомерност може да се прави, ако възнаграждението, срещу което се възразява, е поне с една трета по-високо от възнаграждението на адвоката на страната, която го прави, ако тя е била представлявана от адвокат. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение на адвоката на насрещната страна.“
Т.е. освен, че има наредба, която ще дава само ръководни, но не и задължителни критерии за това за преценката дали е налице прекомерност, се въвежда специален лимит, под който съдът не може да пада – това, което е платила насрещната страна за адвокат.
Съответни изменения бяха направени и в ДОПК (чл. 161, ал. 1 и ал. 2).
Адвокатските съвети определят особените представители и възнагражденията им
Друга основна промяна, която беше приета днес окончателно от депутатите, е свързана с определянето на особени представители.
В Закона за адвокатурата беше предвидено, че в 14-дневен срок от получаване на искането за определяне на особен представител, съответният адвокатски съвет определя адвокат и размер на възнаграждението му. За заплащането ще се прилага същата наредба с критерии, която предстои да издаде министърът на правосъдието, както и следва да се отчитат фактическата и правна сложност на случая, засегнатият интерес, условията, при които е възложено и оказано правно съдействие и защита, времето за извършването и спешността ѝ, както и квалификацията, опита и специализацията на адвоката.
В ЗА беше уредено, че когато се определи повече от един адвокат, възнаграждението е общо. А по искане на вече определения адвокат, съвет може да определи допълнително възнаграждение преди приключване на делото.
В ГПК (чл. 29, ал. 6) изрично се предвиди, че страната, която трябва да внесе разноски за особен представител, може да направи възражение за прекомерност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, което съдът разглежда преди назначаването на особения представител. „В случай, че определеното от адвокатския съвет възнаграждение бъде намалено от съда, посоченият от адвокатския съвет адвокат може да откаже да поеме представителството по делото“, гласуваха депутатите.
В Административнопроцесуалния кодекс беше направена изрична препратка към тези правила – „При определяне на особения представител, съдът прилага съответно чл. 29, ал. 6 от Гражданския процесуален кодекс“.
Адвокатската реклама – без посочване на клиенти, но със сравнение с колеги
Под заплахата за санкции от Европейската комисия, която от години води наказателна процедура срещу България, парламентът отмени забраната адвокатите да рекламират дейността си.
В ЗА бяха записани изискванията към рекламата, а както е известно, те бяха детайлно развити и с изменения в Етичния кодекс на адвоката, които чакаха единствено измененията в закона.
„Рекламното съобщение на адвоката или на адвоката от Европейския съюз съдържа информация, която го индивидуализира и представя вярно и по обективен начин неговата професионална дейност. Рекламното съобщение трябва да е в съответствие с принципите на поверителност, почтеност и опазване достойнството на адвокатската професия“, гласува парламентът.
И прие следните забрани за адвоката:
- да използва невярна или подвеждаща информация, включително относно размера на адвокатското възнаграждение или оказването на безплатна адвокатска помощ и съдействие;
- да извършва сравнение с други адвокати или адвокатски дружества, което не се основава на обективни характеристики или нарушава принципите на поверителност, почтеност и опазване достойнството на адвокатската професия;
- да разкрива данни за клиенти или техните дела;
- да поражда неоправдани очаквания за постигане на резултат, който не зависи само от професионалната дейност на адвоката;
- да отправя рекламни съобщения лично или чрез посредник към лица или близки на лица, които са пострадали, жертви или на друго основание са в положение на невъзможност да преценят и свободно да изберат своя адвокат.
Освен това за първи път на адвокатите се разреши да осъществяват контакт с потенциални клиенти чрез посредник. Като беше предвидено, че когато на посредника се дължи възнаграждение, то се определя отделно от адвокатското.
В ЗА беше регламентирано, че когато използва посредник, адвокатът или е длъжен да не допуска:
- намеса на посредника в отношенията между клиента и адвоката след установяване на първоначалния контакт между тях;
- посредникът да получава и използва поверителна информация, предоставена от клиента на адвоката;
- интересите на посредника да накърнят правата и законните интереси на клиента.
По време на дебата Цвета Рангелова от „Възраждане“ заяви, че приетият текст за възможността адвокатите да използват посредници дава възможност за злоупотреби. „Имам сериозни притеснения, че няма как да задължим адвоката да контролира дали има намеса на посредника в отношенията между клиента и адвоката след установяване на първоначалния контакт между тях. Те може да са съседи, приятели. Няма как да контролира и това посредникът да не получава и използва поверителна информация, предоставена от клиента на адвоката, защото е нормално преди да се е обърнал към посредника клиентът да му е разказал за какво става въпрос“, каза тя.
Рангелова посочи, че има опасения в адвокатската гилдия, че може да се стигне до ситуация три дни след сключването на договор с клиента да се появи някакъв случаен злонамерен човек, който да заяви: „Аз ти го изпратих, дължиш ми едно Х възнаграждение“.
По предложение на съпартиеца ѝ Златан Златанов отпадна възможността в рекламата си адвокатите да посочват свои клиенти. Първоначалното предложение беше това да е допустимо, но само с изричното писмено съгласие на конкретния клиент. Мнозинството в пленарната зала обаче подкрепи забрана за посочване на физически и юридически лица, които са ангажирали адвоката.
„Адвокатите ще започнем да се хвалим коя от коя по-голяма фирма ни е клиент. И се опасявам, че може да стигнем до случаи дори да се плаща на фирми, за да може адвокатът да ги използва в рекламата си. Това ще принизи адвокатската професия“, коментира Петър Петров от „Възраждане“.
Той настоя да отпадне възможността при рекламата си адвокатът да извършва сравнение с други адвокати или адвокатски дружества. „Реално в едно рекламно съобщение се създава възможност аз да кажа: „Аз съм по-добър от Стою Стоев“. Аз съм против подобни нещо. Най-лесният пример е аз съм спечелил делото, но адвокат Маринов го загуби. Но ние като адвокати знаем, че има случаи, в които клиентът държи да води делото, въпреки че сме му обяснили, че ще го загуби. И адвокатът може да откаже конституционна защита, защото ще се опасява какво може да каже за него в рекламата си адвокатът на отсрещната страна“, каза той.
Предложението му обаче не беше подкрепено от пленарната зала. Така в ЗА беше прието, че адвокатът не може да извършва сравнение с други адвокати или адвокатски дружества, което не се основава на обективни характеристики или нарушава принципите на поверителност, почтеност и опазване достойнството на адвокатската професия, т.е. принципно сравнението е допустимо.
42
Коментирайте
Подозирам, че сега едни предприемчиви индивиди ще направят агенции за адвокатски посредници. Куцо, кьораво и сакато, което не е успяло да завърши право, или е късано три пъти на изпита за юридическа правоспособност, ще печели от труда на адвокатите. След няколко години ще е невъзможно клиентът да се свърже директно с адвоката, също както с брокерите на недвижими имоти. Така посредниците ще искат адвокатите да се абонират за услугите им и ще вземат пари както от адвоката, така и от клиента. С рекламата също ще стане интересно. Едни млади и напористи колеги ще се хвърлят яростно да се рекламират агресивно… Покажи целия коментар »
„… което не е успяло да завърши право…“
В днешно време у нас не е особено трудно да се завърши почти каквото и да било, включително право.
Съдиите не работят и това отблъсква хората от търсенето на решение през съда.
Хонорарите са последният проблем. Клиентите винаги се гънчат пред адвокат, ама при нотариус и ЧСИ плащат и надплащат…
Особеното представителство не е добре уредено. 1.На запад особен представител-задължително значи безплатен защитник, на разноски на държавата. В България безплатната правна помощ, по линия на НБПП, по наказателни дела е по принцип платена-накрая на делото, след споразумението с прокурора НБПП си вади изпълнителен лист, и се оказва,че безплатната правна помощ е платена, а страната не е предупредена. 2. Редно е ,който иска да оказва служебна защита да се явява на изпит -първоначален и периодичен пред НБПП. 3. В Англия има въпросник за удовлетвореност на клиента за лицата получили служебна защита. Там можеш да изразиш удовлетворение или неудовлетворение за качеството на… Покажи целия коментар »
То пък големите хонорари, които плаща НБПП…. Пълна догигравка с труда ти.
Значи -наемам адвокат, име в професията, квалифициран по материята, с успешни дела. Плащам висок хонорар. Другата страна плаща същия висок хонорар на некомпететен адвокат в дадената материя, без име в професията, завършил ПУЦ-а, а не Университета(единствения) и със слаба резултатност(обикновено губи делата), късан на изпит(например с двойка на изпита за съдии по вписванията, но с пионерски устрем води дела по ЗС), с четворка на семестриалните изпити по дадената материя.
И какво-няма да мога да искам намаляване на прекомерния хонорар на адвоката на другата страна, щото аз съм платил такъв хонорар на квалифициран адвокат? Това е хипер, мега , гига противоконституционно.
Ами ако този скъсван на изпити адвокат, спечели делото, то ще си е заслучил хонорара на 100 % и няма логика да искаш да му бъде намален, при положение, че ти си платил повече и си загубил.
Па да не си губил делото, бе. 🙂 Язък ти за мегагигаквалифицирания адвокат.
„Ша“ припадна….възнаграждението трябва да е еднакво за всички. По тая логика ниско квалифицираните съдии как ще им се намали възнаграждението? А на тия „зеленчуци“ дето работят като юрисконсулти на знайни и незнайни места?? Абе хора от къде ги раждате тия разсъждения…. и как определи, че адвоката на противника е „по-зле“ от твоя?
Еднакво възнаграждение за адвокати? Ти да не си учил в морския ПУЦ, че такава блестяща правна мисъл. Еднакво възнаграждение имаше до 1989г.
След като ще плащаш разноските на другата страна, значи си загубил делото, адвоката -скъсаняк е спечелил срещу адвоката име в професията.
Това вредно НС не изпълнява и минимална част от задълженията си – куп органи стоят неконституирани,цели отрасли имат нужда от адекватна регулация,държавата е в хаос, но видиш ли ти парите на адвокатите се оказаха най-важният проблем и май едиственият закон,който е приет напоследък. А адвокатите,ако бяха наистина обществен защитник прокламиращ отговорност и достойнство щяха да лобират и за по-съществени неща от това – как да си надуят хонорарите. Но,нивото е такова,времената и страстите са такива и така работи държавата явно.
Ако беше за твоето възнаграждение щеше да обърнеш палачинката…
Промените за разноските са върховна глупост, и са също противоконституционни. Също противоречат на европейското право за защита на конкуренцията. Плачат си за оспорване и пред ЕК, което ще доведе до наказателна процедура срещу България, оспорването пред КС е самоподразбиращо се.
Напомням,че вече по наказателно дело съд директно отказа да приложи закон(в случая текст от НК за конфискация на коли на пияни шофьори)-значи можело. Съдилищата могат да откажат да приложат промените в ГПК, на основание противоречието им с европейското право.
Хаххахахах, не ми трябва да ходя на Stand-up comedy…мога просто да си чета коментари като този из лекс и то безплатно… Пускай преюдициално запитване, какво чакаш?
Както в Америка се рекламират адвокатите така и в бг !
А да гледаш в паничката на другия колко е взел и да искаш да вземе по-малко, ясна картинка от бг действителност!
СЕС и всеки с три мозъчни клетки: Безкрайно ви е лобистка и антиконкурентна нормативната уредба за адвокатските възнаграждения.
50-тото Народно събрание: hold my beer.
Честито на адвокатската мафия!
Адвокатите са алчни съществА. Не съм видял адвокат, който да се вълнува от нещо различно от парите. Затова сечта ще продължи винаги, когато може
„Възнаграждението трябва да е справедливо, обосновано и да съответства на достойнството на адвокатската професия“ – тъпотия без граници: това което за ВКС е справедливо, за адвоката може да не е: примери Тотка и Костадинка. Така че, без числа няма да стане
Е то не е случайно, че за тези два примера битуват доста легенди…
Интересно как ще се рекламират.
Със сигурност ще бъдат доста умерени.
Абсурдно е да се нарушават правилата за конкуренцията.
Интересно дали ще има реклами-сравнения с други адвокати, много ще ми е любопитно какви сравнения ще се измислят.
Мисля измененията са повече от похвални и сполучливи.
Досега съдиите мародерстваха над адвокатите, първо чрез присъждане на хонорари от по 100 лева, после с особеното представителство да изискват и задължават някой да се хване за 200 лева на дело.
За рекламата … по-скоро, който колега пусне реклама … клиент няма да види.
Бизнеса с услугите не е като да продаваш зарзават.
Набирането на клиентела става тихо и кротко.
Вода нямат по селата, тия в центъра на София с адвокатите се занимават да им е добре
Щом е било такъв зор. Адвокатите са оправени значи
Много важно. Те и досега си бяха ОК адвокатите без реклама по медии
Чудесни новини.
Така е цияилизовано. Всеки ще се съгласи
Подкрепям. Време беше
Пак някакви лобита покриват в НС. Как иначе. Нали тия адвокати ще им чистят задните части ако по0нат да ги разследват за пррстъпления
Европеййският съд не изисква приподписване на жалба от адвокат Недобросъвестни адвокати изопачават жалбята и я правят годна за оставяне без разглеждане от върховните съдии. Да се изготви Образец на Касационна жалба като тази на Европейският съд. Да се гледа всяка подадена жалба. За допълнителни съдебни състави да се повишат съдебните такси, което пак ще бъде по-малко от тези на кожодерите адвокати – при това неидосегаеми по сегашните правила, въпреки Закона за адвокатурата при увреждане правата на гражданите
Натиснала ги е гилдията
Ще си отдъхнат
Публична тайна е че големите адвокатски кантори са по-скоро като банки- нямат реална нужда от активна реклама, защото имат изградена с години репутация и доверени отношения с бизнеса и политическата класа, а и колкото по-малко се шуми около тях и клиентите им, толкова по-добре, така че реално заложената възможност е предназначена за „плебса“, надяващ се, че с викане, ще си продаде стоката.
Триумф на лобизма и безпринципността. Що за простотия при направено възражение за прекомерност да не може да се слиза под минимум и то – на платеното от теб(!). Колко пъти се каза, че всякакви минимуми са незаконосъобразни. Следващото запитване до СЕС е в кърпа вързано.
Никъде никой никога не казвал, че всякакви минимуми са незаконосъобразни. Що за измислица?! Най-логичното е като твърдиш, че 1000 лева за това дело, които са платени на колегата ти са много, ти самият да не си взел също 1000 лева, нали? Или какво – единият е по-хубав и заслужава повече. Хайде стига измислени писания.
Ще стане пълно мазало. Къде отива дискрецията на съда. Кое гарантира, че адвокатските съвети няма да назначават само приближени адвокати при високи хонорари? За особени представители кои ще се назначават-от целия списъчен състав на колегията или от състава на вписаните за служебни защитници? И още много такива въпросчета.
Щото сега съдиите точно това правят и им умрЕ бизнеса с някои колеги. Няма тук дискреция на съда. Има независима и самоуправляваща се професия!
По темата
-
СЕС „развърза“ присъждането на разноски по делата от минималните адвокатски хонорари
-
ВКС с нова практика за разноските за адвокат – принципно и при отказ от иска заради тълкувателно решение
-
Въпросът за разноските за адвокат отново е в Люксембург или трябва ли съдът да зачита минималните хонорари
-
Парламентът се заема с проблема с разноските за адвокат – внесоха промени в ЗА, ГПК и ДОПК
-
Адвокатурата подготвя законови промени след решението на СЕС за разноските
-
Адвокатурата призова НС за спешно решение за разноските, а съдиите за разум. Президентът поиска силен и смел глас срещу зависимото правосъдие
-
При възражение за прекомерност, разноските за адвокат – не по-малко от тези на ответната страна
-
Всички колегии единни и твърдо „за“ промените за адвокатските възнаграждения и разноски
-
„Да спрат грозните решения на съдилища“: Единодушно парламентът прие промените за рекламата на адвокатите и разноските
-
Правната комисия сложи край на дежурните бланкетни възражения за прекомерност на разноските за адвокат
-
Забраната за реклама на адвокатите докара на България наказателна процедура от ЕК
-
Нови правила за адвокатите: Предизвестие при напускане на обща практика, без забрана за реклама и без спорове в интернет
Юруш на миситлика!