Адвокатурата подготвя законови промени след решението на СЕС за разноските
Висшият адвокатски съвет (ВАдС) ще предложи промени в Закона за адвокатурата, ГПК и другите процесуални закони, за да бъдат съобразни с решението на Съда на Европейския съюз (СЕС) от миналата седмица, което той на практика „развърза“ присъждането на разноски по делата от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и остави преценката колко да плати загубилата страна изцяло в ръцете на съда (повече за решението на СЕС виж тук).
От съвета обясняват, че целта на измененията, които ще изготвят, ще е „да бъде постигнат разумен и балансиран подход при определяне на размера на адвокатското възнаграждение, когато същото е част от отговорността за разноски в съдебните производства, без това да посяга на свободата на договаряне на възнаграждението на адвоката в отношенията адвокат-клиент, което трябва да е справедливо, обосновано, да гарантира качество на представената правна помощ и да съответства на достойнството на професията“.
Засега не се съобщават конкретните разпоредби, които ще бъдат променени заради решението на СЕС. Пряко засегната от него е тази на чл. 78, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс, че при намаляване на адвокатското възнаграждение поради прекомерност, съдът не може да пада под минимума в нея, вече няма да се прилага.
„Решението по дело С-438/22 касае българската национална правна уредба относно минималните възнаграждения на адвокатите. Това решение, обаче, има значение не само за възнаграждението на адвокатите, което по правило се договаря с клиента, а най-вече засяга правото на гражданите и юридическите лица да получат от ответната страна направените от тях разноски за правна защита, когато акта на съда е в тяхна полза“, подчертават от адвокатурата и посочват, че това налага предприемане на серия от законодателни мерки за преодоляване и съобразяване на националната уредба с практиката на СЕС.
58
Коментирайте
Видяхме прокуратурата и даже нотата, само може да си представим що за чудо е адвокатурата. Ако могат и да си направят сглобка, ще станат по-добри в изнудванията от самия Нотариус.
И така адвокатурата от самоуправляваща се организация бавно и славно коленичи на килимчето на политическото мнозинство в парламента подобно на прокуратурата.
Нека всички благодарим на СЕС за далновидното решение.
Моля лекс бг да потвърди или отрече-дали е истина,че е имало посегатество, по отношение на кандидатът Д.П., кандидат за ръководството на САК-цитирам „разпраното сако и скъсано копче в края на изборния ден (за избор на органи на САК и делегати за ОСАС)“. Ето какво пише кандидатът Д.Б.: „физически стълкновения – затова, че съм дръзнал да се кандидатирам. “ Адвокат Р.А. пише във фейсбука си „Колеги, искам да споделя нещо любопитно от преди минути: Член съм на Софийска адвокатска колегия (САК) от 2000 година. САК има група във Фейсбук. Постнах споделеното от колегата Добровест Пенев за разпраното му сако и скъсано… Покажи целия коментар »
Коментарът от цитата е в групата „адвокати за промяна“
Хайде тогава и намаление на заплатите на магистратите, защото на адвоката не му дават ДМС, пари за дрехи, 13-та, 14-та заплата, , че и някой рушвет. Българската адвокатура е доведена до унизително положение. Предлагам всички адвокати да спрат да се явяват в съда, да видим какво ще стане, а има И.И., той ще оправи работата безплатно.
Адвокатурата има правомощието да сезира КС, за незаконните пари за дрехи(те са привилегия, на база служебно положение, забранено по чл 6 ал. 2 на Обществения договор), и а и за бонусите за ЧНГ.
Щом сте недоволни защо не сте сезирали Конституционния съд-чрез Висшия ви орган, и до 3-4 месеца кранчето на парите за дрехи може да бъде спряно.
Или е лесно а и безконфликтно да си недоволен във форума, при положение,че имаш инструмента и сам да прекратиш тези практики, създаващи привилегии, щом ти пречат.
Смешен „кризисен пиар“. Адвокатурата нищо не може да направи – комедията продължи твърде дълго….и накрая свърши . Години наред ВАдвС баламосваше адвокатите , че много се грижи за тях като направи „минималните“ адвокатски възнаграждения…..МАКСИМАЛНИ . А истината е , че след като един адвокат няма достатъчно клиенти няма как да избие „проблема си“ с някой случаен голям хонорар. Ако клиентът няма достатъчно пари за „минимален хонорар“ какво правим – адвокатът стои гладен и го праща на друг колега . И това се случва ??? Адвокатите са твърде много и се самоизяждат икономически както се самоизяждат малките магазинчета в малките градчета… Покажи целия коментар »
Именно. Това се случва- много адвокати, като видят, че не върви, сменят професията. Но защо съда да се бърка в договора между някой си адвокат и някой си клиент? Това са се договорили, това е платено, представени са доказателства- толкоз. Защо съдиите да се месят в този двустранен договор, „глобявайки“ спечелилата страна с орязване на дължимите разноски?
Съдът „се бърка“ , защото договорът е задължителен само за подписалите го страни . Третото лице-насрещна страна по делото не може да е обвързан от РАЗМЕРА на адвокатското възнаграждение , което други лица са договорили . Така и ако аз ударя колата ти без да искам , а ти отидеш и я ремонтираш в най-скъпия сервиз в България , защо аз да плащам за твоята прищявка като си могъл и по-евтин сервиз да намериш . Общ принцип на правото е ….. а дори адвокатите трябва да спазват правото .
Освен това съдът „се бърка“, само когато това е поискано от него. Сред множеството оплаквания от намесата на съда, някакси се подминава факта, че първата работа на адвоката на ищеца е да направи възражение за хонорара на ответника, а последният веднага му връща жеста, без дори да са си погледнали списъците. Ей така, щото може.
Всъщност не, в серия от решения от последните дни съдът сам, прилагайки служебното начало, намалява размера на хонорара на 50-100 лв., макар положеният по конкретните дела труд да е минимум няколко часа. Така че, принципът не е „когато е поискано от него“.
Ако адвокатите не искат все съдът да им е крив по темата, могат да предложат отмяна на 78/5 и да си измислят вътрешни правила, по които да си оспорват размерите на възнагражденията в рамките на Гилдията.
Разноските за адвокат трябва да остават за страните, както са ги сторили. Така ще отпаднат и около 20 % от делата на районните съдилища, дето се водят само за разноски.
Ще ви се в районните съдилища, ако може и въобще да няма дела. Ама да вървят заплатите.
Добре, бих се съгласил с Вас, но да погледнем нещата от друг ъгъл…:
Идвам и Ви натрошавам автомобила, – деликт. Съответно Вие завждате дело, заплащайки един стабилен хонорара на адвикат… Е, и в такава ситуация ли ще сте със същото становище като написаното?!?
Все тая. Клиентелата ще страда, просто ще пишем в договорите и списъците по чл. 80 от ГПК под минимума, а ще си вземаме, както сме се договорили реално, така и така няма да ги присъждат, и ще декларираме по-малко. До това водят напъните на разни елементи от съда ( дело C‑438/22, с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Софийски районен съд (България) с акт от 4 юли 2022 г.). Все в чуждата паница гледат, но не пропускат на банкомата 25-то число 😀
Колеги адвокати, разбира се, че имате право да си договорите всякакъв размер на възнаграждението и разбира се, че имате право да приемете наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но тя трябва да е задължителна само за вас. Недопустимо е вътрешната ви съсловна уговорка да обвързва съда. Това е очевидно за всеки съдия, но не беше очевидно за законодателя, затова се наложи да му го кажат в прав текст от Съда на ЕС, първо го казаха по-условно в решението от 2017 година , а сега съвсем безусловно. Добре се получи. И за да е ясно, никой не очаква от никого… Покажи целия коментар »
А как ще коментирате чл. 161, ал. 1, изречение второ и трето от ДОПК, т.е. на ю.к. на НАП да се присъжда по наредбата? Или все завиждаме на адвокатските възнаграждения, но попускаме момента на абсурда- на юрисконсулт в административния съд да се присъжда като на адвокат???
А вие – само щото с нашите данъци и осигуровки ви плащаме държавната заплата – решихте, че сте дотолкова висококвалифициран, че да преценявате колко квалифициран е труда на адвокат ли?
Що не излезете на свободния пазар и клиентите да ви определят квалификацията?!
Реципрочна мярка би била държавната такса при липса на правна и фактическа сложност да бъде редуцирана.
Крайно време е да бъде провеждан периодичен атестационен изпит за всички вписани като адвокати-1 изречение промяна в закона трябва. Изпитът да се провежда от изпитващи, извън адвокатурата-с цел обективност, като изпитващия да не знае дали изпитва вече вписан адвокат, или кандидат за младши адвокати-тоест изцяло извеждане на изпитите от адвокатурата, въпрос на едно изречение промяна в закона. Алтернативно предложение-изцяло отпадане на изпитите, исвободно вписване за всеки, както беше при стария закон. Вписани при стария закон, или привилегията на новия много искат изпити, но за другите-тарикатско-изпит, но за другите. Народът е казал-на чужд гръб и 100 тояги са малко, та ако… Покажи целия коментар »
За съдии и прокурори същото, нали?
И същия атестационен изпит – за съдии и прокурори – с изпитващи извън системата – например адвокати и юрисконсулти!
Аман от злоба и завист!
Ами работете като адвокати, БЕ!
Няма злоба, драга. По проектът за нов закон за адвокатурата се въвежда всеобщ изпит, като ни дума, ни йота има за атестационен изпит за вече вписани като адвокати-без изпит. Фактът е,че изпит за кандидат адвокатите искат тези адвокати, вписани без изпит. Наясно сме,че ако се проведе изпит с цел атестация за всички вписани адвокати резултатите ще са…потресаващи-имам предвид всеки ще има висока оценка, щото нЕли всички са знаещи! Ами като не искате изпит за себе си, спрете с тази мерзост да искате изпит за бъдещите кандидат адвокати. Или ако ще има изпит-то да има изпит и за вписаните без изпит,… Покажи целия коментар »
Предлагам адвокатите да изпитваме съдиите и прокурорите /следователите за какво да им разваляме рахата…/веднъж годишно, спомням си добре къде седяха и колко ни охваряха устите
Мене ми е през оно. Ше си пиша под минимумо даже, на договоро, а останалото на джобо кешовица. Берекет, пред НАПо ше декларирам мале, ше ме фане кокоро за декларацията.
И аз се замислям за същото, но ще изчакам да видя горе-долу колко под минимума по наредбата ще намаляват разноските в съда. Съдиите все в нашите хонорари се взират 9а никой от тях не излиза на свободния пазар, докато не навърши пределна възраст, или не си замине/го махнат по други причини), но и от това има полза- ако се изгради практика, да кажем, да намалят с 30% под наредбата (образно казано), в договорите за правна защита и съдействие и аз ще отразявам съответния процент под наредбата, останалото до реалната цена- в брой и без разписки, иначе дело няма. И разбира… Покажи целия коментар »
Ей затова процесуалното представителство трябва да бъде позволено на всеки правоспособен юрист. И гражданинът да реши на кого да се довери-на адвокат, или друг юрист.
А защо не и процесуалното представителство да бъде позволено на всеки . Защо архитект, за дела по ЗУТ-за разни ПУП-ове, регулации да не може да бъде представител-като шест години само ЗУТ учи.
Както и да отпаднат паразитните приподписванки на касационни жалби, които гражданите сами са си написали. За какъв кор е това приподписване, като адвокатът не носи отговорност за качеството на жалбата?
Адвокатите са най-бедното съсловие измежду интелектуалците у нас. Плащат сами за да работят, наеми, консумативи, на съвети, осигуровки, купуват си компютри и всичко, което им трябва. Не получават ни ДМС, ни брой пенсии при пенсиониране, пари за дрехи- абсурд. Пенсиите на 90% от тях са минимални, по около 600 лв. Имат неритмично заплащане, ако един, два месеца заработят 5 х. лева, то четири месеца са на 500.оо . Който от тях няма подкрепа от другаде, не може да духа и супата! Супата е с пари!
Който мисли, че не е така…да духа супата!
Някой вписан ли е зорлем като адвокат? И тогава защо се правят пречки за вписване на нови адвокати, чрез мерзостта на изпита, който е с успеваемост 20 процента? При положение,че за да завършиш право си ходил на 40 семестриални изпит, шест държавни изпита(не са три а а са шест-писмената и устната фаза са отделни изпити), два изпита-още по-държавни за правоспособност пред МП(два изпита са-имат писмена и устна фаза, по същество са отделни изпити). Дали ако вписани без изпит бъдат подложени на същия този изпит, дали ако изпитващите на този изпит, които са също неизпитвани преминат през този изпит ще покажат… Покажи целия коментар »
Страните пак ще си поемат разноските, просто няма да им ги присъждат в пълен размер. Честито от СЕС! Ако някой си мисли, че ще паднат цените, се е объркал много.
Трябва да паднат. Нали бяха въведени 40 процента НПР, с аргумент, при парламентарната дискусия ,че ще паднат цените на адвокатската дейност, и ще бъде усетено от гражданите. Е цените не паднаха.
Ми да върнат НПР на 25 процента. Или изобщо да няма НПР, а тези 25 процента да трябва да се докажат с документ. Ама НАП проверява.
Много завиждате, станете адвокат и се радвайте на 40% НПР 😉
Защо си мислите, че е необходимо цените да станат по-ниски? Нима адвокатските възнаграждение не трябва да се актуализират ли? Нима за адвокатите няма инфлация ли? Изменението на НПР от 25 на 40 % беше необходимост и няма нищо общо с бъдещите размери на адвокатските възнаграждения.
Предлагам адвокатурата да напише проектозакон, и нормативнопризнатите разходи да бъдат върнати на 25 процента, в сравнение с новопоявилите се лобистки 40 процента.
Мотиви: другите свободни професии имат 25 НПР, а привилегиите, в т-.ч. и данъчни са забранени.
Станете адвокат, после влезте във Висшия адвокатски съвет и тогава им предлагайте какво да пишат като проекти.
И да отиде във ВАдвС, това не променя,че ВАдвС няма законодателна инициатива.
Това не променя възможността да предлагат, нали?
Предлагам-Адвокатурата да оспори задължителната медиация пред КС. По дефиницията медиацията е доброволна, а не доброзорна. Ако имаше ИКЖ и сам щях да го направя. Нали адвокатурата получи правомощието да сезира в обществен интерес КС, като временна мярка ,до въвеждането на ИКЖ, което не се случи. Оспорете задължителната медиация, преди да се случат масовите назначения на медиатори и подпомагаща администрация на щат, в измислените медиационни центрове. Защото ако назначенията се случат, и да „падне“ задължителната медиация, по силата на ЗСВ не може назначените да бъдат уволнени, а ще бъдат преназначени. Как ви звучи медиатор, през задния вход- без конкурс да го… Покажи целия коментар »
Предлагам следният размер на хонорарите:
-Дела по ЗУТ-80 стотинки на инстанция,
-Делби 40-60 стотинки, според сложността-за цялото дело,
-Развод-25 стотинки хонорар,
-Оспорване на наказателни постановлея-10 стотинки
-Защита при ревизии по административен път-5 стотинки, ако ревизията стигне до съд 5-20 стотинки, според сложността,
-наказателни дела 2-80 стотинки, според сложността
-Трудови дела-2 стотинки хонорар,
-Защита при изпълнението-5 стотинки хонорар
-Неуредени дела 5-30 стотинки
Щедър си в предложението.
Според мен цените трябва да са наполовина!
Ама каква е тази дързост съсловна , монополна организация да си самопише проектозакони. Алооооу Хюстън!
Нямате законодателна инициатива. Суверенът не ви е упълномощавал да пишете проектотекстове.
Редно е адвокатурата да го кара по скромно и смирено.
По скромно, накъде?
Хонорарите на адвокатите в по-белите държави в ЕС са от 5 до 20 пъти по високи.
Крайно е време тези хора да схванат, че съдът винаги има право да упражни контрол върху размера на разноските. Не знам вече кой и колко пъти следва да им го напомня.
Съдът не може да упражнява контрол на нещо, което е договорено между страните и не е предмет на делото по същество, защото неприсъждането на разноски на спечелилата делото страна е вид санкция и щета за нея. Освен това чр.78 от ГПК беше създаден за да се прилага в изключителни случаи, а се превърна в масова и ежедневна практика на съдилищата. Особено когато страна по делото е Държавата или друг специален субект.
Откога решенията си на некакъв си съд /на ЦРУ/ станаха източник на правото за България, която доколкото има К е СУВЕРЕННА?!
Тези гешефтари и лобисти кой ги е избрал за народни представители, та ще инициират промени в закони?
Дано не започнат с иде от типа – преди 100 г, докато Иван Вазов беше мирови съдия, разноските се уреждаха еди-как си, беше мн.умно, връщаме тази уредба. Подходът е друг – ежемесечни или поне тримесечни бюлетини на ВАдв.С. за текущите пазарни цени на адв.услуги, за да се ориентират страните и съдилищата….казах, хау!
То предстои време да мине, докато има развитие по тая тематика
Те не знаят още кои разпоредби ще бъдат променени. Ясно.
Да се надаваме, че ще се получи добре „синхронизирането“ и „балансирането“
Супер
Да се надяваме, че ще се направи като хората
Дали ще е разумен и балансиран подхода за плащане обаче?
Прави са. Да се подготвят добре.
Има си хас. Пари трябва да текат, непрекъснато
Да, да, направи го
Горещи момичета ви очакват ---> https://nu21.fun/girl?94038