Второто първо четене
Очерта се консенсусът по финалните предложения за промените в Конституцията, но остават основни критики
"Възраждане" и ИТН обявиха, че ще сезират Конституционния съд след приемането им
Обобщeние на основните критики към промените*
● В повечето държави по света не са предвидени служебни правителства. Непрекъснатите смени на министри под формата на служебни правителства разстройват управлението. За няколко месеца един министър и кабинетът му не могат да навлязат в работата. Най-добре функциониращият вариант е правителството, което е подало оставка, да функционира докато се формира ново. Както е и случаят, когато правителството не е подало оставка. Все пак членовете на МС са избрани за такива като най-подходящи. Шефовете на КС, БНБ, НС и пр. са избрани като най-подходящи за други постове.
● Промените целят нещата в съдебната система да се променят. Ако се допусне, че корупцията е твърде разпространена сред действащите съдии, капсулирането на съдийската квота с доминиране на избраните от съдиите членове на Съдийската колегия/съвет, ще капсулира корупцията, вместо това да се промени. Когато в съдийската колегия участват по право и председателите на двете върховни съдилища, прекомерно изразеното мнозинството на съдиите е още по-силен фактор за капсулиране на системата. Венецианската комисия не изисква избраните от съдиите членове на ВСС да са мнозинство, а да са поне половината. При Съдийската колегия/съвет е много по-важно да няма само съдийска и парламентарна квота, а да има и квота на президента. Конституционният съд е пример за баланс между властите и относително голяма независимост. Не бива балансът между властите да се определя от фигурата само на действащия президент – президентите се сменят.
● Двамата председатели на върховните съдилища и главният прокурор все така остават членове на съдийската и съответно на прокурорската колегия или съвет. Недопустимо е едни и същи хора да са от страната и на управляващите, и на управляваните от административния орган. Абсолютно недопустимо е едни същи хора да са и чиновници в административен орган и съдии или прокурори. Недопустимо е едни и същи хора да участват при вземане на решение от административния орган и след това да са председатели на съдилищата, които осъществяват контрол за законосъобразност върху взетите решения.
● Прекомерното мнозинство в Прокурорската колегия/съвет, избрано само от най-политизирания орган – парламента, ще направи прокурорите още по-зависими политически. Видя се как при политическа воля прокурорската колегия незабавно смени последния главен прокурор. Необходимо е да има поне един представител, посочен от президента.
● Следва да се запази фигурата на главния прокурор, за да не се появят множество главни прокурори по места, но е необходима корекция на някои от функциите му.
● Следването от прокуратурата на структурата на съдилищата затруднява и забавя работата на прокуратурата. За всяка инстанция нови прокурори трябва тепърва да навлизат в делото. По трудните дела опитни прокурори е необходимо да работят още от самото начало. Във все повече държави прокуратурата се изгражда на функционален принцип – по видове престъпления. А местните структури на всяко едно функционално направление се окрупняват.
● Ключови държавни органи от години са с изтекъл мандат, тъй като парламентът не провежда избори за нови техни членове. Една от причините е изискването за трудно постижимото квалифицирано мнозинство. Достатъчно е да има мнозинство от 121 народни представители за избора на тези позиции. Недопустимо е членове или доскорошни членове на политически партии да бъдат избирани във ВСС, в инспектората към него, в КС и в независимите регулатори.
*Настоящото е само обобщение на критиките и не ангажира редакцията.
Със 164 гласа „за“ и 66„против“ („Възраждане“, БСП и ИТН) Народното събрание прие на първо четене проекта за промени в Конституцията. Това е второто първо четене на измененията, които „вървят“ по бавната писта, след като преди два месеца не получиха мнозинство от 180 гласа.
Председателят на Комисията по конституционни въпроси Радомир Чолаков посочи, че по много въпроси вече е постигнато съгласие, а по други – решението е политическо, защото експертите са разделени.
Той направи своеобразно обобщение на изводите от трите обществени обсъждания, които проведе комисията („Лекс“ е представял подробно обсъжданията – повече за тях виж тук, тук и тук). Представяме ги със съкращения, защото показват ясно консенсусните и спорните моменти:
Структура на прокуратурата – оформя се висока степен на съгласие относно необходимите и достатъчни редакции на чл. 126 на Конституцията. Преобладаващото мнение е, че структурата на прокуратурата трябва да бъде обвързана със структурата на съдилищата, гледащи наказателни дела.
Ревизия на чл. 127, т. 5 и т. 6 от Конституцията – болшинството от мненията клони в посока да се извърши ревизия на т. 5, като се даде възможност на прокуратурата да протестира административни и други актове само по съдебен път. По отношение на изменението на т. 6 мнението клони в посока досегашният конституционен текст да бъде запазен, за да може прокуратурата да участва в граждански и административни дела в предвидени в закона случаи.
Статут на главния прокурор – главният прокурор следва да остане административен ръководител на върховната прокуратура, да бъде официален представител на прокуратурата и да осъществява функции по отношение на методическото ръководство на всички прокурори без възможност да се намесва в конкретни дела.
Надзор за законност – отпадането на правомощието за упражняване надзор за законност се поддържа от мнозинството изказани мнения, като остават резерви от страна на органите на прокуратурата. Оформя се консенсус надзорът за законност да отпадне от конституционния текст, като евентуална възможност за последваща ревизия на това гледище да бъде запазена на нивото на обикновения закон.
Методически указания – запазването на правомощието на главния прокурор да издава методически указания се подкрепя от всички участници в обществените обсъждания.
Разделяне на BCC на два съвета – идеята за разделяне на BCC на два отделни съвета остава най-проблемният момент в представения законопроект. Доколкото институциите на съдебната власт и професионалните общности са на противоположно мнение, въпросът за разделянето или не на Висшия съдебен съвет придобива изцяло политически характер и се превръща във въпрос на политическа целесъобразност.
Мандати на председателите на BKC и ВАС и на главния прокурор – изказващите се в дискусиите са почти единодушни срещу двойните мандати, независимо от продължителността на единия мандат. По отношение на мандатите на председателите на върховните съдилища повечето становища са в посока на запазване на тяхната продължителност от 7 години. По отношение на мандата на главния прокурор се наблюдава тенденция за приемане неговият мандат да бъде 5-годишен.
Състав на съдебния съвет – продължава подкрепата на предложението за увеличаване на броя на представителите в професионалната квота, за сметка на обществената.
Състав на прокурорския съвет – продължава да се критикува предложението членовете на обществената квота в този съвет да имат превес над членовете в професионалната квота. Въпросът за съотношението между квотите в Прокурорския съвет остава отворен и ще бъде, както изглежда, предмет на политическо решение.
Президентът и съдебната власт – налице е консенсус правомощията на президента при назначаване на председателите на BKC, ВАС и на главния прокурор да не бъдат ревизирани.
Промени за инспектората – предлаганите изменения на чл. 132a бяха подложени на ожесточена критика от всички, без изключение, органи в системата на съдебната власт. В хода на обсъжданията се открои допълнителен проблем с наименованието на органа. Изказани бяха мнения, че трансформирането на Инспектората към BCC в Инспекторат на съдебната власт представлява промяна на формата на държавно управление чрез създаване на нов, изцяло самостоятелен орган в структурата на съдебната власт. Ако, обаче, ВСС бъде разделен на два съвета, новото наименование на Инспектората е повече от наложително, като се приеме риска, че би се извършило двойно нарушение на принципа, че обикновено Народно събрание няма право да променя формата на държавно управление – в случая като създава на мястото на съществуващите два още два нови органа в системата на съдебната власт. В случай че BCC не бъде разделен, Инспекторатът трябва да запази старото си наименование Инспекторат към BCC.
Индивидуална конституционна жалба – във всички постъпили становища се препоръчва институтът на т.нар. „индивидуална конституционна жалба“ да се въведе чрез филтриране, за да не се затормозява работата на Конституционния съд и той да бъде отклонен от основната си функция.
Консолидираното мнение е да се даде възможност на всеки съд, по искане на страна в процес или по своя преценка, да отправя искане до КС за проверка за конституционосъобразност на закон.
Министърът на правосъдието Атанас Славов потвърди, че това са консенсусните теми и заяви, че дебатът в конституционната комисия е бил благоразумен с всички експерти и заинтересовани страни.
„Бяха дадени изключително разумни становища и конструктивни предложения как внесените текстове да бъдат редактирани, така че да бъдат постигнати целите на законопроекта. Едно от тях е в Конституцията да се запише, че основен носител на съдебната власт е съдът, както и да се запише изрично, че прокуратурата и следствието са част от съдебната власт“, каза той.
Славов потвърди, че ВСС ще се раздели на два отделни съвета, но ще се намери форма, под която те да провеждат съвместни заседания по общи въпроси за съда и прокуратурата.
Той посочи, че ще се предвиди избраните за членове на двата съвета от НС да са политически неутрални и независими, а какво означава това, ще бъде детайлно развито в Закона за съдебната власт.
Извън изложените от Чолаков консенсусни текстове, Славов каза, че ще предложи в чл. 127 от Конституцията да се предвиди в ал. 2, че „актовете на прокурора подлежат на съдебен контрол в предвидените от закон случаи“. Няма да се ограничава правото на главния прокурор да сезира КС. „Кристализира консенсус около разбирането, че главният прокурор трябва да има редуцирани правомощия, но все пак неговата роля остава значителна в системата на прокуратурата“, каза министърът.
Освен това Чолаков заяви, че ще бъде оттеглено предложението 24 май да стане национален празник, самият той ще предложи редакция на идеите българи с двойно гражданство да заемат важни държавни постове. Чолаков ще предложи това да е допустимо само за министри и то при изрично съгласие на Народното събрание. „Това е решението на Търновската конституция“, каза той.
„За президент всички сме наясно, че не е подходящо да има двойно гражданство, но мисля, че и за министри също е неясно. Да дадем пример с министъра на външните работи или на отбраната“, репликира Никола Минчев от ПП-ДБ и остави отворен дебата за двойно гражданство на депутатите.
„Имаме малко отворена врата и светлина какво ни очаква“, коментира лидерката на БСП Корнелия Нинова, чието изказване провокира Чолаков да даде допълнителни разяснения за това какво ще се промени между двете четения, въпреки че вече го беше посочил в доклада на комисията.
Председателят на конституционната комисия отхвърли твърденията на Нинова, че проектът ще бъде радикално променен, а изтъкна, че се уточняват само нюанси. Той напомни, че първоначалните текстове са само предложение.
„Ще атакуваме всякакви ваши решения в Конституционния съд, вие ще можете да пищите, че ви е опраскана реформата, надявам се да няма последствие за държавата. Заради болните комплексарски амбиции на Христо Иванов“, заяви Тошко Йорданов от ИТН.
За сезиране на КС говориха и други негови съпартийци, както и депутати от „Възраждане“, като всички няколко пъти напомниха, че ако КС отмени текст от измененията в основния закон в него ще възникне празнота. Позоваха се и на становища на конституционалисти, че предлаганите изменения може да извърши само Велико Народно събрание.
Друга обща критика на опозицията, която беше отправена и от представители на БСП – че този парламент няма правен капацитет и политическа легитимност, за да изменя Конституцията.
Бойко Рашков от ПП-ДБ обяви, че съзира в част от измененията опит за политическо овладяване на прокуратурата и ако те не бъдат променени, няма да ги подкрепи.
„Това днес е фалшив дебат за фейк Конституция. Коментираме текстове, които са мъртвородени и на второ четене изобщо няма да бъдат гласувани“, каза Нинова. Тя отправи апел към президента Румен Радев да представи проекта си за промени в Конституцията и „ако там има смислени неща, ние сме готови да ги внесем“.
„Съгласието е възможно. Надявам се, че чухте по колко въпроси се оформя общо разбиране. Това е възможно, когато хората са почтени и имат добри намерения, защото възприемат критиката като помощ. Съгласие не може да се постигне, когато умът е замъглен от лични амбиции и користни намерения, че някой ще влезе като автор на някой текст от Конституцията“, заяви Радомир Чолаков.
И призова депутатите да проявят смирение. „Да се оперираме от всякаква гордост, да забравим всякакво желание някой да надделее. От всеки от нас се иска да надмогне себе си. Всички верни решения са в доклада, ако ги осмислим всичко ще свърши добре. Делото, с което сме се заели, е толкова важно, че съм готов да поема всякаква жертва, за да завърши добре“, каза председателят на конституционната комисия.
45
Коментирайте
Конституцията така, както беше приета в 1991 г., беше добре обмислена, с баланс между властите. Някои си направихме труда да четем в архива протоколите от обсъжданията в Канституционната комисия на Великото народно събрание. Президенските правомощи са добре премерени. Възможността граждани и с друго освен българско гражданство да участват в законодателна и изпълнителна власт е била немислима. Стигнахме до катастрофата днес, защото Конституцията не се изпълняваше от органите на властта. Някои от тях дори не я познават. Наблюденията ни върху дейността на народни представители, министри и съдии ни дават ярки доказателства. С пълна сила това се отнася за изцяло погазения чл.1… Покажи целия коментар »
Конституцията сега е просто нещо, където ЕО като издаващ закони, просто я прави безсмислена. Та четем: „чл.5 (4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.“ Така че ако нещо от ЕП противоречи на конституцията, тя просто не е валидна. Например вече обезсмислят следващия член 6: Чл. 6. „(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.“ Да ама не, не всички имат право на работа например. „(2) Всички граждани са равни… Покажи целия коментар »
Подкрепям обобщените критики. Това беше по-важно да се промени!
Не знам какво целят с тези промени. Знам само, че с всяко изменение инициирано от Христо Иванов става все по зле.
Ами например: по заповед на посолството някой пише укази за придобиване на българско гражданство на 240+20 имигранти. И на следващия ден стават министри (вече видяхме какво могат да направят служебни министри). Насрочват избори и пак по заповед оттам пишат в избирателните листи тези 240 имигранти. И вече оттам нататък в това, което се казва България няма нито един българин.
Сурреалистично? Ами може, до ако някой беше казал преди десет години че тецовете трябва да ги затваря скоропостижно следващата година щеше да е трудно за вярване.
Не е виновен Лудият Продажник Ицо Торбалан и с-ие, че иска тези безумия!
Виновни са Баце Бацев – Бацистия СИК-аджия и Шиши, че го позволяват!
За умнокрасивитета всичко е ясно.
На Баце и Шише заради курвенската им игра няма да им се размине! От победителите на Голямата шахматна дъска. А те даже не са и пешки. Справка – Трактора!
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Щом Ицо Носа е вносител на промените,положението наистина е тотално зле!
Отваря се бързата писта в утвърждаването на тоталитарната държава! Промени на инат!
Посолството, народоизбрани боклуци и овчедушни народни маси.
Обичам ви.
Очерта се поредната глупост.
Единственото смислено на промените в Конституцията беше да се орежат правата на служебните недоразумения. Саботажът на Радев с Боташ може да се конкурира само с лъжата на Иван Костов, с която даде Нефтохим на Лукойл. Точно този въпрос обаче отсъства в коментарите за промените.
Преливате от пусто в празно.
Не знам какво ще излезе от тия промени, но знам, че великите The Rolling Stones издадоха невероятен албум-как продължават да го правят тези хора-пълна мистерия.
Индивидуалната конституционна жалба – защо да не може да се ползва и от гражданите, става ми интересно – в моменти имаме законодателство, което – едно 50 % е от бай Тошовата Конституция 71. Аз съм горе-долу набор71, това са 50 години. Даже основните закони са от 51, над 70 години, Димитровската Конституция от49 година. Има недомислици и – хората не могат да са съгласни. Всеки си има собствен стопански интерес, личен интерес, не може да се угоди едновременно на всички, така че е – хубаво гражданите да се изкажат. Ето – след колко години се наложи схващането за нищожност на… Покажи целия коментар »
Пасквилистите Родината изграждат, Иванов и Пеевски след тях вървят!
Пасквилисти, пионери, славен път ви чака, славен път!
Започва мазалото. Какафонията ще е пълна.
Тошко Йорданов изпълнява перфектно ролята си на царския шут – говори истината по безпардонен и груб начин, затова си мисля, че би било уместно да бъде взет на щатна длъжност в парламента, че има нужда то такива.
Много амбиции да пипат мандати и махат правомощия на главния прокурор, но целта е ясна – да се докрета до продажбата на активите на Лукойл, останалото е за парлама.
Лукойл ще го унищожат, колкото дойде у нас Фолксваген – като видяха а каква пустиня става въпрос – избегаха.
Лукойл е свързан само с Новоросийск, друг транспорт е скъп – така казват.
Изобщо – това е хапка – непосилна – може би ще крета нещо, не знам.
Ние нямаме вече връзки с руснаците – ще стане просто едно губещо.
Не че нещо – ма – е правено навремето за удобство, както и да е.
Активите на Нефтохим вече бяха продадени на Лукойл от един Лъжец с една голяма Лъжа.
Ето, че пропаганда на ПП–ДБ успя и целта е била винаги една овладяване на съдебната власт в частност прокуратурата политически, всичките им приказки за правови държави, разделение на властите и каквото се сетиш са просто едно дебело клише, а това са юристи кръгла 0, даже две, както и присъдружните им викачи псевдоанализатори, НПО–та и всякакви такива измислени „реформатори“. Промяната дойдe, да празнуваме!
Да, с овладяването на прокуратурата се отварят широки порти за управляващите да газят закона. И да не ги обвиняват. И да не стигат до съд.
За съда остават всички други дела но не и тези срещу „авторитети“ на политическата власт и стоящите зад нея като Моника, Прокопи, машиниста на Мадурките и т.н.
Е, щом няма да има кой и как да ги съди цивилизовано значи ще се премине към метода „Стамболов“!
Мегапасквилът на Иванов/Славов слага край на правовата държава в България. Тези постоянни бърничкания в Края институцията досъсипват и малкото останал здрав смисъл в духа на българския конституционализъм.
Аз не знам изобщо какво става, би трябвало – Конституцията да е точна, няма член Първи и танковете, има демократичност, общо-взето – пожелателни напътствия – всеки има право на труд – и – а да видим – мога ли да стана всичко, което пожелая – не – ще ме бутнат в провинцията – в Малко Търново, не че не живеят хора там.
Колкото повече я пипат тази Конституция, толкова по-зле стават нещата. Процесите тръгнаха още от 2015 г., когато министър беше Христо Иванов. Сега Герб и ДПС помагат на кръглите юридически нули от ПП и ДБ окончателно да се окепази Основния закон. Тежко и горко на всички.
Всичко е перфектно, не барайте кацата с лайна…
Много работа ще се отвори на КС, ако недомислиците на Ицко,Надка и компания бъдат гласувани в този вид.
Всичко вече е измислено и подготвено като законопроекти до най-малкия детайл. Без никакви конституционни промени могат да се приемат закони за следното , с които откраднатата ни съдебна власт да се върне отново в ръцете на собственика й – народа ! …… 1. (РЕ) ПОДБОР НА МАГИСТРАТИТЕ , ЧРЕЗ НАРОДЕН ИЗПИТ ЗА ДОВЕРИЕТО В ТЯХ, (назначаване на нови след този ре-подбор, а останалите стари, които не са напуснали , въпреки отличните финансови условия предлагани им с този закон за хуманното им освобождаване, ЩЕ РАБОТЯТ, АМА БЕЗ ПАРИ, ЗАЩОТО ВСЕКИ ЩЕ ИМА ПРАВО ДА ГИ ОТВЕЖДА САМО НА ТОВА ОСНОВАНИЕ ,… Покажи целия коментар »
… май идва време за суспендиране на Конституцията и полеви народен съд за националните предатели и грабители на народа. След това – всичко отначало…
Браво на вас , колега ! Тя е суспендирана „де факто“, точно това означава избирателна активност около 30 -36 % . Отказ на народа от този социален договор, по който се извършва управлението на общите ни дела .
..
Ако сме съгласни с постановения от нея ред, ще ходим да гласуваме по този разпореден от нея ред за формирнето на държавата . Като не гласуваме – точно това означава – отказ на народа от този социален договор.
Става интересно в държавата. Не е ясно и дали ще устискат изобщо до такива промени. Но и да идем на избори резултатите ще са същите
Това не е новина. Беше ясно, че ще има такова нещо.
Време е за нова Конституция явно.
Винаги ама винаги през последните 30 години сме плюли по политиците. Но като се обърнем назад и виждаме какъв чудесен политик е бил Петър Стоянов. Какъв добър стратег е бил депутата от ДПС участвал във връзванвето на лева към немската марка, забравих му името в момента. С очила ечовека. А всички те също са били плюти през годините, когато са управлявали. Та и сега плюем по тия, но и с право – всички те мислят само за парите си. Но когато нещата опрат до критични неща явно политиците ни мислят дълновидно.
Ще си стане мазалякос.
Въпроса ене дали ще мине, а кой ще пише тия промени. Трябват безпристрастни и мислещи хора. А политиците от десетилетия не са доказали, че са този тип хора
Не ги пише българин. Бъди спокоен. И са против онтереситевсички българи. Депутати, получили месец преди изборите гражданство ще могат да са такива поради това че някой ги е написал в листа, съгласувана от някое посолство (или направо написана там). В същото време Асен Василев не можел да гласува в Хаскюво, щото не бил там, където е, а бил в Бостон от 2000 година. Да не говорим че с върховенството на международното право, конституцията сече си е халваджийски тефтер, защото всеки замминистър може да авторизира някой орган на ЕО да ни представя по който и да е въпрос и по този… Покажи целия коментар »
Браво
Много е важно тези протестъчетс от който струи върла некомпетентност най-после да си го получат от КС и да им държи влага много време. Аман от глупостите на Христо Иванов.
Кои са глупостите му? Дай ми един пример. Ако можеш де. Защото вероятно си прост гербер и разкодираш събитията по лъжите на Борисов
А з ще ви кажа неговите престъпни , анти-народни деляния . Преди този безделник (чиято сестра е разбира се ченге от Гестапо /ДС ) да се пръкне на сцената , съдиите се избираха от целия ВСС – от 25 човека, което е лошо, вместо да се избират от целия народ . Но този тарикат направи още по-лошо . .. Този тарикат, заедно с патрона и идеолога на партията му Крисиян Таков, който пък е от коляното на третия сатрап в йерахията след Тодор Живков – кръвожадния, но прост партизанин Пеко Тако , всички до един комунисти и в червата си… Покажи целия коментар »
Никога не ме е привличала професията на съдия, но е добре заплатена все пак, иначе – е хубаво да имаш свобода да станеш съдия – все пак си юрист, не би трябвало да е проблем. Но – е голям тормоз – гледам – непрекъснато се правят интриги, а и – играят и много интереси, но пък – нали ти плащат.
Я пък ти
Ей, тоя христо иванов трябва да бъде спрян по някакъв начин. Тоя е абсолютно вреден.
По темата
-
Измененията в Конституцията тръгнаха по бавната писта със заявка за промени
-
ССБ за промените в Конституцията: Има опасност от силна политизация на прокуратурата
-
Венецианската комисия установи практическа липса на мотиви за промените в Конституцията
-
Комисията ще обсъжда промените в Конституцията по почин на Светия синод
-
„Възраждане“ и ИТН поставиха под въпрос пред КС как се променя Конституцията
-
Смесен състав от ВКС и ВАС да се произнася по кадровите решения за магистратите
-
Трудният въпрос за достъпа до Конституционния съд и възможните решения
-
Масова критика за промените за инспектората и опасения, че е рано за индивидуална жалба до КС
Първо да се промени чл.1 от Конституцията.Да отпадне „с парламентарно управление“. Да остане“България е република“. Така е унгарската,френската,руската и други конституции.. Както и не намерих конституция с определение президентска, пулупрезидентска и т.н. Просто РЕПУБЛИКА! Тази формулировка,която е сега,дава възможност на депутатите да се бъркат,където не им е работа,със самочувствието,че разбират от всичко. След това ще мислим за други промени.
На всички колеги препоръчвам да се запознаят с конституцията на Унгария,има какво да се научи.Особенно за позицията на Унгария в ЕС. / Член „Е“ от унгарската к-ция./
Весели празници!