Според апелативния съд
СГС нарушил презумпцията за невинност на обвиняемия за смъртта на Милен Цветков, но правилно го оставил в ареста
Съдия Петър Стоицев от Софийския градски съд (СГС) е нарушил презумпцията за невинност на 22 -годишния Кристиан Николов, който е обвинен за смъртта на журналиста Милен Цветков, като е мотивирал решението си да го остави в ареста.
Това прие днес Софийският апелативен съд (САС), но подчерта, че „някак си“ първоинстанционният съд е стигнал до правилен извод, че на свобода Николов може да извърши престъпление. Затова и САС отказа да промени мярката му „домашен арест“, каквото беше искането на защитата и го остави в ареста.
Николов е обвинен, че е причинил смъртта на Цветков при евентуален умисъл, за което Наказателният кодекс предвижда и доживотен затвор. Той блъсна колата на журналиста на червен светофар, при драстично превишена скорост и след употреба на три вида наркотици.
Заради високото предвидено в закона наказание, съдия Стоицев прецени преди седмица, че това се явява „потенциален мотив“ да се осуети евентуалното му бъдещо изпълнение. Тогава той заяви още, че Николов трябва да остане изолиран в ареста, защото е безотговорен, лекомислен и самонадеян, а престоят там щял да му подейства превантивно и възпитателно.
Според апелативните съдии Веселин Пенгезов (председател на състава), Десислав Любомиров (докладчик) и Атанаска Китипова, СГС е извел опасността от укриване твърде лаконично, а освен това и неправилно.
„Тези съждения на първоинстанционния съд не намират според настоящия съдебен състав никаква опора в събраните до момента доказателства. Недопустимо е опасност от укриване да се свързва и с процесуалното поведение на обвиняемия, насочено към реализиране на основни негови процесуални права“, заяви в определението съдия Любомиров и посочи, че нито в поведението на Николов, нито в квалификацията на деянието може да се открие основание да се приеме, че съществува реална опасност да се укрие.
„Основателни са възраженията на защитата, че значителна част от мотивите на първоинстанционния съд са в грубо противоречие с презумпцията за невинност и са по-скоро изводи, които могат да бъдат формулирани след разглеждане на делото по същество, като значително излизат от много по-тесните рамки на настоящото производство“, подчерта в определението си въззивният съд.
И САС обаче прие, че от събраните до момента доказателства срещу Николов, може да се направи обосновано предположение, че именно той е причинил катастрофата, тъй като има свидетели, записи и експертизи, които го посочват като извършител. Според апелативния съд Николов може да извърши и престъпление, ако бъде освободен, като САС подчерта, че мотивите, изложени от градския съд и по този въпрос са били лаконични, но той „някак си“ е стигнал до правилен извод.
Апелативните съдии посочиха, че поведението на Николов, който е шофирал с близо 100 км/ч. и под влияние на наркотици, е било до такава степен общественоопасно, че е поставило в риск не само Цветков, но и неограничен кръг участници в движението или намиращи се наблизо. Затова според втората инстанция има реална, а не хипотетична опасност, на свобода Николов да извърши престъпление.
„Безспорен факт е, че като ограничение исканият от защитника домашен арест в значителна степен би ограничил възможността това реално да се случи, но според оценката на настоящия съдебен състав, адекватна, подходяща и напълно съответна би била само мярка за неотклонение задържане под стража“, каза в заключение съдия Любомиров, а определението е окончателно.
22
Коментирайте
Напълно си прав. Не можеш да се признасяш по мярка за неотклонение и междувременно да използваш доводи, че лицето е виновно и трябва да му бъде запазена същата мярка. Има начин да коментираш, че от поведението му биха са щели и биха могли да бъдат засегнати и по-широк кръг лица, а не и да търсиш виновно поведение в едно стеснено по обхват произнасяне по въпроси, които се излседват от съда преди разглеждането на обвинението по същество.
Лицемерието и псевдодемократичните разбирания на САС вземат абсолютен връх на цинизма, когато „някак си“ очевидната истина не иска да се приеме, а тя е точно такава, каквато СГС е посочил, за какво нарушаване презумпцията за виновност говорим след като няма оценка и анализ на доказателствения материал и да питам само защо не изменихте мярката на домашен арест, като се позовете на презумпцията за невинност, защото правите анализ на доказателствата и всъщност тогава тази презумция се нарушава!
Ще си говорим когато го осъдят. Е, това решение ще е наистина важно.
Колко пъти ще си повтаряме, че именно Николов е причинил катастрофата? Ясно е като бял ден.
Пиян, дрогиран… И нагъл да му променят мярката.
е преживее, че не му е спазено правилото за невинност, като се има предвид, че видимо той е шофирал и е бил друсан
Какво значи „някак си“ съдът е стигнал до правилен извод? Все едно е случайност.
Значи, че 31 години преход доведоха до съдии в Апелативен съд, чийто мозъци гъбясаха от мантрата на неолиберализма и освен правата на презюмирано невинния друго не виждат!Срам и позор!Рушите държавността,която и без това е изтикана в ъгъла от олигархичните кръгове на този преход! Не е далеч времето когато обществото ще се надигне и ще извика „Свобода или смърт“
Поредният паразит за който се опитват някак си да го пуснат на свобода
Това е едно момче, което е отглеждано от майка си по безумен начин. Вероятно е потрупван с пари и игри, а му е натяквано и да чете и учи, ма така колкото мама да каже, че му е казала, че трябва и да чете освен да играе на новия скъп компютър. Смятайте колко е учил и какъв човек е станал
Твърдението, че майката е виновна е крайно фройдистко. Понякога, колкото и да е трудно за родителя да го приеме, децата не стават, въпреки доброто възпитание и старт в живота. Случаи житейски колкото искате.
А нещо за сектантскто му гадже и дъщеря на прокуро? Защото тя също е много криминална, съмнителна и не знам дали е много безопасна за нас, обикновените хора?
Да не мънка много, а да влиза в панделата да се превъзпита и така. Да не говорим, че и съмишлениците му в колата също са за затвор, но вероятно ще им се размине
Толкова ме вбеси, като научих кой е убил Цветков, че не ми се вярваше и вдигнах кръвно. Защото такива келемета има на улицата и не се вземат никакви мерки. А те са кирливи с пари от родителите си и плащат на полицията и си мислят, че държавата им е в краката, а ние сме техни роби. Това са паразити и трябва да бъдат натикани в интернати ако ме питате, защото иначе виждате – убиват майки и бащи!
Абе както и да го въртят и сучат с парите на майка му, това момче нямамясто нито на улицата, нито сред хората
Ами като модерно общество, каквото дълбоко ме съмнява, че сме, но все пак изисква да бъдем обективни и да спазваме закона. По този закон той мкоже да влезе в затвора за 20 години, но трябва да се докаже това и да бъде обвинен правилно. Защото в противен случай можее да е виновен, но ако е обвинен неправомерно, то само ще се жали
Ма каква невинност бе? Всички го видяли, че шофира той и не е спрял, ама не – невинен бил
Ами много деликатен въпрос за обществото ни, защото тази презумпция е ясна, но никой не вярва и не иска да повярва, че това леке може да е невинно
Е, той нали сам си призна вината. Какво повече има да се разсъждава.
Май не разбра какво искаше да изтъкне анонимният, а именно, че презумпцията за невиновност винаги е ясна права конструкция на наказателния процес, но тя при всички положения означава, че лицето е невинно, докато не се докаже и опровергае с влязла сила присъда виновността му, дори недвусмислено да се знае, че той е извършил престъплението, всичко това трябва да се докаже. Няма как в процеса решаващия орган да е предубеден още от изготвянето и внасянето на обвинителния акт. Така се дава шанс и на подсъдимият да се защити, докато не бъде изготвен и крайния акт- влязлата в сила присъда. Затова каза… Покажи целия коментар »
Целият народ видя записа, достатъчно са и свидетелите на място, някои от които оцелели по чудо. Доказало се е. Това че на съдът ще му трябват 5 или 10 години за да установи очевидното, докато търси някаква сложна логика за да не го установи, не означава, че през това време престъпникът трябва да си живее живота. У нас жертвата няма права и за нея не важат никакви презумпции – тя веднъж е жертва на престъпника, втори път на съдебната система.
По темата
-
Главният прокурор поиска да се отнемат колите на пияни или дрогирани шофьори
-
Обвиненият за смъртта на Милен Цветков няма да обжалва ареста си
-
Обвиненият за смъртта на Милен Цветков остана в ареста
-
Обвиненият за смъртта на Милен Цветков остава в ареста
-
Обвиненият за смъртта на Милен Цветков: Знам какво ме чака, ще поема пълна отговорност
Какъв неолиберализъм виждат някакви хора в презумпцията за невиновност, установена в Конституцията на Република България не знам, но извън това определението на САС е правилно. СГС пресоли манджата, това с мотиви на спецправосъдието, не на нормален наказателен съд, правораздаващ съобразно законите в държавата. Има начини да кажеш, че обвиняемият е за задържане, и без да го обявяваш за виновен.