Президентът атакува в КС избора на Атанасова и Белазелков, 14 адвокатски колегии призоваха парламента да го отмени
Радев призова двамата да не полагат клетва преди произнасянето на съда, а той я насрочи за петък
Президентът Румен Радев атакува в Конституционния съд (КС) избора на шефката на парламентарната група на ГЕРБ Десислава Атанасова и на пенсионирания съдия Борислав Белазелков за членове на съда и призова те да не полагат клетва до произнасянето на КС, а 14 адвокатски колегиии от цялата страна призоваха депутатите сами да отменят решенията си.
КС образува по казуса с избора на Атанасова и Белазелков дело №3/2024 г. и за докладчик по него е определен Константин Пенчев и обяви, че клетвата на новите съдии ще е в петък.
Следва да се отбележи, че призивът за отлагане на клетвата от страна на Радев беше отправен чрез съобщението до медиите, в което от прессекретариата му съобщиха за сезирането на КС. В него се посочва дословно: „…президентът Румен Радев призовава да не се пристъпва към клетвата на новоизбраните конституционни съдии преди самият Конституционен съд да се произнесе по съответствието на техния избор с конституционните процедури и изисквания“. Този призив не е отправен до КС и не се съдържа в искането до него.
Президентът: Решенията са единствено политически обосновани, което делегитимира избора
В искането си до КС (пълния му текст виж тук) президентът Румен Радев изтъква, че при избора на двамата конституционни съдии, Народното събрание е нарушило Конституцията и практиката на КС.
Радев се спира на решението на парламента, в което изрично се посочва, че Десислава Атанасова и Борислав Белазелков се избират за срок от 9 години, вместо за седем, съобразно тълкувателно решение на КС, прието на 11 януари 2024 г.
„С определянето на продължителността на срока, за който се избират лицата за конституционни съдии, Народното събрание е надхвърлило своята компетентност. Гласуваните на 19 януари 2024 г. решения не държат сметка за правната категория мандат, по която Конституционният съд в Решение № 13 от 2010 г. по к. д. № 12/2010 г., на което се позовава и Решение № 1 от 2024 г. по к. д. № 17/2023 г., е възприел следното тълкуване: „мандатът за конституционното право е осъществяване на властнически правомощия (пълномощия, ако се акцентира на предоставянето на власт от възлагащия или учредяващия тези правомощия) в област от трите власти – законодателна, изпълнителна и съдебна, за определен период от време (срок). Двата елемента – пълномощия и срок, дават характеристиката на мандата. Първата е съдържателна, втората – времева“, посочва Румен Радев.
Той изтъква, че като е определил срок, в който ще се осъществяват правомощия, установени в Конституцията, парламентът на практика е отменил непосредственото действие на Конституцията. А с решенията за избор на Атанасова и Белазелков се създава ново основание за прекратяване на мандата на съдия в КС, а именно изтичането на срок, който е определен в решение на НС. „Следва да се отчита, че в чл. 148, ал. 1, т. 1 от Конституцията „изтичането на определения срок“ е основание за прекратяване на мандата, но то се отнася до „определения“ от конституционния законодател срок. Това е срокът по чл. 147, ал. 2 от самата Конституция. Народното събрание не може да определя срока на пълномощията на избрани от него конституционни съдии извън конституционно определените срокове. Обратното би означавало тези лица да се поставят в зависимост от волята на мнозинството, приело решенията за избор, а не да се ръководят от конституционно дължимото“, изтъква Румен Радев.
Държавният глава припомня, че парламентът трябваше да избере двама конституционни съдии най-късно до 15 ноември 2021 г., но това се случи с над две години закъснение, което на свой ред означава, че Атанасова и Белазелков следва да изпълняват правомощията си само „за оставащия срок на мандата, считано от конституционно дължимия момент за обновяването на състава на Съда“, както прие КС на 11 януари 2024 г.
„Това решение е обнародвано в „Държавен вестник“ бр. 5 от 16 януари 2024 г. и в съответствие с чл. 151, ал. 2, изр. 2 от Конституцията влиза в сила три дни след обнародването му, т.е. на 20 януари 2024 г. Следва да се има предвид, че това е моментът, от който решението на Конституционния съд има юридическа сила. Юридическото му действие обаче предхожда юридическата му сила, тъй като според чл. 50 от Закона за нормативните актове тълкуването има действие от деня, когато е влязъл в сила актът, който се тълкува“, отбелязва Румен Радев.
Той припомня, че в Решение № 7 от 2023 г. по к. д. № 12/2023 г. Конституционният съд се е произнесъл по хипотеза, в която решение на КС е обнародвано, но все още не е влязло в сила. В него КС казва, че това обстоятелство „не засяга задължението на Народното събрание да се съобрази с решението на Съда, тъй като решението е публично оповестено (в „Държавен вестник“ и на сайта на Конституционния съд), т.е. както официално, така и фактически е известно на задължения орган, а влизането му в сила е бъдещо сигурно събитие.“ Съобразяването с решението на Конституционния съд и преди влизането му в сила е не просто допустимо, а наложително с оглед правните му последици като тълкувателен акт, казва Радев.
Той допълва, че ако целта на посочения от депутатите 9-годишен срок на мандата на Атанасова и Белазелков е била да се преодолеят предвидимите и сигурни последици на решението на КС от 11 януари, то тя няма как да бъде призната за легитимна в една правова държава.
В искането си той посочва, че НС е нарушило и „пресния“ чл. 91б от Конституцията, гласуван от този парламент в края на миналата година.
Разпоредбата, която при избора на Атанасова и Белазелков вече беше действащо право, гласи: „Народното събрание спазва принципите на откритост, прозрачност, публичност и обоснованост при избора на членове на органи, които изцяло или частично се избират от него, за да гарантира тяхната независимост“.
Според президента тя на практика не е спазена при вземане на решението за избор на конституционни съдии, тъй като е липсвал мотивиран, аргументиран, издържан с образованието и професионализма на кандидатите дебат.
„Докато парламентарното мнозинство обсъждаше и приемаше изменения и допълнения на Конституцията, мотивирани с обществената необходимост от обективни критерии и деполитизация на процеса при избора, в същото време то започна, проведе и приключи процедура в нарушение на тези конституционни изисквания. Подобен подход при вземане на решения нарушава принципа на правовата държава, прогласен в чл. 4, ал. 1 от Конституцията, по отношение на правната сигурност и предвидимост и засяга авторитета на органа, призван да брани самата Конституция“, пише Радев.
И заключава: „Реализирането на квотата на парламента в персоналния състав на органи не е и не може да бъде форма на политическо участие в тези квоти. Считам, че приетите решения на Народното събрание бяха единствено политически обосновани, което в крайна сметка делегитимира самия избор и го направи противоречащ на чл. 91б, ал. 1 от Конституцията“.
Адвокатите: Ерозирането на доверието в КС може да е непоправимо, отменете избора
Призоваваме за разум, морал и отговорност народните представители, които да отменят решенията си от 19 януари 2024 г. за избор на конституционни съдии. Това заявяват в обща позиция 14 адвокатски колегии от цялата страна.
Под нея са се подписали адвокатските съвети в Благоевград, Бургас, Варна, Видин, Враца, Добрич, Кърджали, Кюстендил, Монтана, Плевен, Пловдив, Силистра, Сливен и Смолян.
Те призовават и председателя на Народното събрание Росен Желязков, президента Румен Радев и председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд Галина Захарова и Георги Чолаков „в рамките на правомощията си да заявят ясна и категорична позиция по така извършения избор, който при реализирането си би опорочил по непоправим начин дейността на Конституционния съд като институция, която е последен гарант на правовия ред“.
В позицията се напомня, че процедурата по избор на съдии в Конституционния съд породи изключително голяма полемика.
„Начинът на избиране на кандидатите и провелата се процедура, както и само чисто формалното спазване на законовите изисквания за заемане на длъжността, повдигнаха важни въпроси.
Кандидатурите за членове на Конституционният съд бяха внесени в последния ден от установения срок, без предварително обществено обсъждане, без експертен дебат, откритост и прозрачност и без мотиви за подбора им. В хода на процедурата бяха погазени основополагащи принципи на откритост, прозрачност, публичност и обоснованост, които съгласно чл.91б от Конституцията, Народното събрание следва да спазва при избора на членове на органи, които изцяло или частично се избират от него, за да гарантира тяхната независимост“, посочват адвокатите.
Те критикуват и това, че кандидатите отговаряха само на предварително зададени въпроси и сочат, че това е предизвикало „основателни съмнения относно качествата и подготовката на кандидатите“.
Адвокатите от 14 града заявяват още, че насрочването на окончателното гласуване в пленарна зала по-малко от 24 часа след изслушването на кандидатите е демонстрирало чисто формалния подход към процедурата и усещането за предрешеност на избора.
„Съгласно чл.147, ал.3 от Конституцията за съдии в Конституционния съд се избират юристи с високи професионални и нравствени качества, най-малко с петнадесетгодишен юридически стаж. Считаме, че върховенството на закона не може да се постигне и гарантира с уронване на престижа на Конституционния съд, чрез попълването му със съдии, неотговарящи на големите изисквания, поставени от Конституцията. Огромното значение на Конституционния съд за демократичните процеси в правовата държава, изисква членовете му да бъдат отлични юристи с несъмнена ерудиция и доказани професионални и морални качества. Попълването на Конституционния съд с обществено и професионално неприемливи фигури, може да има изключително сериозни и трудно обратими последици“, пишат колегиите.
Те подчертават и че в разрез с постановеното преди дни тълкувателно решение на КС депутатите решиха мандатът на Атанасова и Белазелков да е 9 години, а не 7 (повече по темата виж тук).
„В период, в който институциите у нас страдат от тежка и хронична липса на обществено доверие, ерозирането на доверието в Конституционният съд може да има непоправими последици и да доведе до пълно разрушаване на обществения договор – без който обществото на практика спира да съществува. Като адвокати и юристи не можем да наблюдаваме безучастно подобни процеси на потъпкване на основите на правовия ред в държавата, водещи до разграждане на държавността“, заявяват адвокатите и призовават за отмяна на избора на Атанасова и Белазелков.
124
Коментирайте
Има ли ги, няма ли ги Радев – топките?
Генерал Деси знае най-добре!
Радев е истински мъжкар!
Чл. 91б. (Нов – ДВ, бр. 106 от 2023 г.) (1) Народното събрание спазва принципите на откритост, прозрачност, публичност и обоснованост при избора на членове на органи, които изцяло или частично се избират от него, за да гарантира тяхната независимост.
Някой трябваше да обясни овреме на конгресмените, че с приемането на този юридически ювелирен нов текст в Конституцията, всеки техен избор на членове на органи, в чието конституиране участват, може да бъде атакуван в КС, почти на всякакво основание, все едно, че е кОнкурс за длъжност в държавната администрация.
Сега Радев да си сърба попарата която ТОЙ надроби с изстрелването в политиката на Кирчо, Кокорчо, Лена, Пеканов и те такива „кадри“ на ЦРУ!
Айде да те видим в петък, щото ще се окаже че Плевнелиев е имал, а той- НЕ!
Резидентът винаги е бил с женски гащи и това е един от проблемите в дъното на тоталния разпад на държавността! На война като на война с Баце, Шиши и хамериканската резидентура – МУХЛЬО!!! Ама и ти си оттам, нали?
Чета, всички „умници“ с които се е наобградил го съветват да не „БОЙКОтира“ – агент Николай, Киров, Маринов и вся остальная. Напротив!
Политическата конюнктура е особено подходяща за следващ мандат на Десислава Радева. Шансовете й са напълно реални и по- големи отколкото на Хилъри Клинтън навремето. Така че съветниците могат да започват да подготвят инициативния комитет, а Радев да отиде на церемонията и да дръпне едно громящо сглобката слово, с което ще набере допълнителна популярност.
Клетвата НЕ е задължителна. Тя е с цел тържественост. Клетвата не е елемент на ФС при инсталиране на Конституционен съдия, не е предвидена в Конституцията. Нещо повече, ако в бъдещо изменение на конституцията се приеме,че следва да бъде добавена и клетвата, като конституционно условие-това изменение в конституцията може да го направи само ВНС, а не ОНС. Е как материя за ВНС, касаеща конституционните основи на държавността, може да бъде уреждана в закон? ДА ОПАЗИМ ПРАВОТО И ОТ ЗАКОНА! ЗКС дописва конституцията, в материята задължително полагане на клетва. Клетва ще бъде положена-с цел тържественост на събитието, но и да няма клетва-казусът… Покажи целия коментар »
ПОКАНА ДО МЕДИИТЕ ЗА ЦЕРЕМОНИЯТА ПО ПОЛАГАНЕ НА КЛЕТВА ОТ НОВОИЗБРАНИТЕ КОНСТИТУЦИОННИ СЪДИИ
На 26 януари 2024 г. (петък) от 11:00 часа в залата за открити заседания на Конституционния съд (бул. „Княз Александър Дондуков“№ 1, служебен вход, ет. 5) ще се състои церемонията по полагане на клетва от новоизбраните конституционни съдии. …
https://www.constcourt.bg/bg/news-1194
А президентът да идва ли , или какво?
„Призивът на президента Радев да не се пристъпва към клетвата на новоизбраните конституционни съдии е политическо послание – това е директно, фронтално атакуване на парламента. След като е насрочена клетвата от председателя на Конституционния съд, тя ще се проведе“ „Проф. Киров е категоричен, че клетвата на новите съдии не може да бъде бламирана с отсъствие на когото и да било от институциите, какъвто прецедент имаше по време на президента Плевнелиев, който с напускането на церемонията осуети клетвата на съдия Венета Марковска. Мотивът му беше, че срещу нея се водят дела за пране на пари и търговия с влияние. Законът за… Покажи целия коментар »
Адвокатското лоби в Народното събрание май най-сетне приключи. Чакаме Гигова да изхвърчи от правната комисия, а заедно с нея да отлети и чл. 36 от ЗА барабар с противозаконната наредба.
Този текст на ЗАдв противоречи на правото на Съюза за защита на конкуренцията и не следвада се прилага. Или сега няма да пазим правото от закона, а когато ни е угодно.
Наредба номер едно е правно нищо. Изяснено и от съда на Съюза, и от ВАдмС-при петте дела за оспорване на наредбата.
„Президентът Румен Радев няма да бойкотира церемонията по полагането на клетва на новите конституционни съдии, заяви бившият председател на Стратегическия съвет към държавния глава – политологът Александър Маринов.“
Бившият. А настоящият?
А дали има лица, които са официални привърженици на управляващите, вероятно и подкрепили ги с гласа си,и сега говорят против действията на управляващите? Че тази власт получи „криле“, благодарение на вашата подкрепа. Подкрепящите СТЕ ВИНОВНИ ЗА СЛУЧИЛОТО СЕ! Това не е ли политическа шизофрения? Щото във фейсбук групата на „Демократична България – привърженици“, и др. групи, поддържащи властта, противници на решението на властта се изявяват като поддържници на същата тази власт. Това е направо състояние за психо ТЕЛК и висок процент! Аз открих поне някоко десетки имена на поддържници на Демократична България, Да България във откритите групи на поддържници, които… Покажи целия коментар »
Чудя се на предстоящия протест-привърженици на управляващите(видно от членството във фейсбук групи на привърженици-например групата Демократична България-привърженици, Да България-привърженици ПП-ДБ -привърженици и мн други) ще протестират против решение на тези, които те поддържат?!
И как-до вчера говориха срещу президента, а днес говорят за мъдрият ход на президента със сезирането на КС.
Алоооооу Хюстън!
За Радев „“Съветвам го да не се занимава с това, просто да подаде оставка днес да си основе проекта и да излиза и да се занимава с избори, а да не се крие зад имунитета си. Моето мнение е, че президентът се страхува да излезе като лидер на тази партия. Пак ще сложи някое бау-бау отпред, както го е правил досега и ще се скрие. Първо да се уточни какъв е. Днес наблюдавах Нинова го съветва да скача ,той скача. първо да реши дали е нейното цирково куче или ще става лидер на партия. Според мен той се страхува да… Покажи целия коментар »
Щом Пеевски е в истерия, значи Радев заслужава подкрепа! По делата ще ги познати, но на Атанасов и Христо Иванов още преди това им личеше, че не стават за нищо!!!
Услужлив доклададчик.
Сглобката опростачи всичко в т. н. ни държава, но едва ли друго може да се очаква от простаци! До кога ще ги търпим?!
Много ми е забавно как доказаните избиратели на ДБ , вклч и изявяващи се във фейсбук групи на привържениците им, са в шизоидно състояние, и в тежък вътрешен конфликт. Не подкрепят сътвореното от тези, които подкрепят. И сега какво ще правите-през 2020 г опорката беше, че президентът е със протестиращите на площада. После почнаха да искат оставката на президента, измисляха му осмиващи прякори. Сега-с това искане президентът пак стана от добрите. Появиха се и прякори на Ицето, прякори измислени от кохортата на привържениците. Отрекоха се, отричат се от отричането, а сега се отричат от отричането на отричането. Не ви е… Покажи целия коментар »
Ти си щастлив гербаджия от ранна детска възраст. Искаш похави, че няма да се отречеш от Тиквата ли?
Тц, Петко. Не позна. Не гласувам за ГЕРБ. Но ПП-ДБ са верни коалиционни партньори с ГЕРБ. А привърженици на коалицията ПП-ДБ-ГЕРБ сега ще протестират против решение на тези, които подкрепят-видно от участието им и във фейсбук групи на привърженици. Лека форма на раздвоение. Подкрепят тези, които не подкрепят. Кукувщина на квадрат.
Остана един Радев с/у цялата политическа мафия
А, вече Радев пак стана от добрите ли? Забравихте ли помията, която изговориха против него за последните 2 години?
А забравихте ли как през 2020 г Радев пак беше от добрите.
Сега се отричате от отричането на отричането ли?
Ще му падате ли пак на колене, както падахте на колене през ноември 2019г?
Редакторите на новините в ЛЕКС дали успяха да осмислят какво пише ЛЕКС в
https://lex.bg/laws/ldoc/2132575745 за
ЗАКОН ЗА КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
или продължават да са политически инфлуенсъри срещу прастация под формата на заплата?
Със здраве.
„Темата с Конституционния съд приключи. Бяха избрани двама достойни кандидати, които ще положат клетва в петък. Тема – няма!“
Е няма да положат клетва в петък, въпреки истерията на Пеевски! Терзайте поддръжници на Деса!
И Панова и Захарова са дружки на Белазалков. Ще гледат да прекарат клетвата. Зер човекът да не остане на една гола пенсия, че пак ще увисне при Захарова за някое гражданско договорче.
Аз пък питам друго – с какво тези двамата са по-лоши от поне половин дузина действащи членове на КС, че и повечето. Партийни подлоги ли няма, корумпирани бивши магистрати ли няма, обратни сексуално ли липсват?! Това питам и отговор не искам…
Всичко това е вярно, но… все някога би трябвало да се спре с безобразията ( в случая- при избор за КС). А да припомним, че конституционен съдия беше жоро дантелата. След този случай никой друг вече не е срамен.
По-лоши от тези двама няма! Ти си отвъзна Питанке с Дулово и нотариата, заради това се пънеш с подкепа за тези пунта мара кандидати.
„В Конституцията е записано, че съдиите имат деветгодишен мандат. Не знам на какво основание някой може да го съкращава”
„Президентът има право да сезира Конституционния съд за избора на конституционни съдии. Това, което обаче е доста брутално от негова страна, е, че той се опитва да саботира дейността на Конституционния съд, призовавайки да не се проведе клетвата в петък. Това е недопустимо от негова страна”
Ти и Пеевски сте в истерия, заради клетвата! Браво на Радев, долу Сглобката!!!!
14 колегии изразили позиция по тази важна тема, но не и САК (най-голямата) където пак се правят на приятно разсеяни. Пълен срам
Какъв абсурд ще е Атанасова и Белазелков да разглеждат и гласуват по дело в КС по жалба на Президента срещу техния собствен избор? И това ако не е конфликт на интереси, речи му здраве! Но според Дуловската принцеса Конституционен съдия не можело да си прави отвод, понеже нямало такава процедура и възможност?!?!! Правото го омаскарихте тотално
Като „3 март“ с Васил Василив, агент Бобев и сина му,
Като „пътят на Копринката“
Като любимеца на агент Тенто за премиер.
Аре
По гадни от Пеевски и Тиквата, Атанасов и Иванов, няма! Пътят на коприната е златен!
sad shit bro
Нито знае законите, нито ги е чел. Само пропаганда през неговите и на „шарлатаните“ му медии. „Атакуването от страна на президента на решението на парламента за избора на тези двама съдии не спира изпълнението и те ще встъпят в длъжност. Няма как да се отложи актът на встъпването им в длъжност, няма такава процедура. Те встъпват, полагат клетва и влизат в правомощията си. Ако впоследствие КС се съгласи с мотивите на президента и отмени избора им, те ще престанат да бъдат съдии. Но това е много малко вероятно. Има един принцип, който Конституционният съд го прокарва – когато се избират… Покажи целия коментар »
Трол посолствен не читател, той само писател. Възпроизвежда зле преведени тезиси на посолството и брише глупости, все едно се намира във ФБ.
Какво отлагане, троле, друго е писал президента, ама кой да чете. От посолството не са ви превели искането му. Същото важи и за „моралните качества“ на съответните лица. И за клетви не иде реч.
Помолете ги като ви пускат на оперативка в Козяк поне да ви подготвят, че смешните сте вие.
Президентът никъде не се е позовавал на моралните качества, въпреки че и двамата безспорно не притежават такива. Оспорването е за нарушаване на процедурата, предвидена в самата конституция и за бонусния срок, който им дава народното събрание пак в нарушение на конституцията.
Колеги, ПП-ДБ ме разочароваха и отивам пак клеча на колене пред Президентството! Елате с мен, Величков и Рашков да си поклечим. Всеки да носи термос с коняк и чай, че температурите са ниски. Повтарям, повече коняк и по малко чай.
Философски погледнато – това е лицето на злото, мафията – която ни изсмуква соковете, съвсем класически хищници.
Навремето имаше един – Ярослав Радев, сега пък още двама, то е нещо галактически ужасно да се повтори, а и както и са некадърни.
Дано да намерят полезен ход – това е Делян Пеевски на квадрат.
„Пеевски остро: Какво става с разследванията срещу Радев? Корупционният кръг около него е чудовищен! Да не би да има дела „на трупчета“? Какво се случи със записания разговор, където той спасяваше дамата на сърцето си? Има ли край това дело? Къде е скрито? От Гешев, от сегашния главен прокурор или някой друг?“ „Да сте чули нещо за тях? Може би трябва да видим в какви отношения е той с главния прокурор. Да не би да има дела „на трупчета“? Какво се случи със записания разговор, където той спасяваше дамата на сърцето си? Има ли край това дело? Къде е скрито?… Покажи целия коментар »
Браво, изключително издържано юридическо мнение. Особено пък в частта за 9-годишния мандат – сигурен съм, че нарочно гласуваха така, въпреки че сами знаят, че няма д ги огрее за 9 години, но просто за да покажат за пореден път, че сглобката закони и Конституции не я ловят. Това им е разбирането за „правова“ държава – к’вото кажем ние е правно и държавно. Така и така променяха КРБ, да бяха пипнали и чл. 1 – Ръководна роля в държавата и обществото има Сглобката.
ЗАКОН ЗА КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
Чл. 4.
(2) Мандатът на всеки съдия е 9 години.
Едно време Борисов каза: „Магаре да предложа, магаре ще изберат!“ Е, с майката закрилница за президент не сполучи, но виж с Деса Поетеса, за конституционен съдия станаха нещата!
Плюс едно – адвокат от София.
Кирчо, ти си го тествал с Кокорчо, затова сте останали толкова възхитени. Другия път го пробвай и с Лена.
ЗАКОН ЗА КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД Чл. 4. (1) Конституционният съд се състои от 12 съдии, 1/3 от които се избира от Народното събрание, 1/3 се назначава от президента на републиката и 1/3 се избира на общо събрание на съдиите от Върховния касационен съд и Върховния административен съд. (2) Мандатът на всеки съдия е 9 години. Чл. 5. (2) (Обявена за противоконституционна с РКС № 1 от 2006 г. – ДВ, бр. 23 от 2006 г.) Членовете на Конституционния съд продължават да изпълняват своите функции до встъпването в длъжност на техните приемници. Чл. 6. (1) Съдиите от Конституционния съд встъпват в длъжност… Покажи целия коментар »
Не чакай реакция. Търговците на „положителна репутация“ в политиката се юрнаха при Моника и Прокопи…
Симптоматично, няма мнение от адвокатските колегии в София, Пловдив, Стара Загора. Няма мнение и от адвокатската колегия в славното Руси, които би трябвало да отговорят, защо , когато дуловската принцеса стана министър на здравеопазването, без да се отпише от колегията, не са я освободили поради несъвместимост ? Съответно с нуждата след това да се вписва отново, при новата процедура ? Без тоя стаж Деситу нямаше да има нужния стаж за конституционен съдия.
Бил „атакувал“ той.
В петък ще има волно съчетание с две топки.
Две топки в сглобка за две точки за Баце, Шиши, Курчо, Кокорчо и вся остальная на народната трапеза.
Ако в КС изобщо са останали истински специалисти, а не политици, това решение следва да се отмени, поне в частта за срочност на мандатите, която няма никакво място в такова решение.
Иначе що се касае до пълната липса на подготвеност на тая женица за този пост – това е ясно на всеки нормален човек, но то няма как да се оспори. Очаквам промяна в КРБ – да се назначават хора по службите след официално одобрение от посолството. Без други изисквания.
Срам и позор за България с толкова неуки управляващи.
ЗАКОН ЗА КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
Чл. 4.
(2) Мандатът на всеки съдия е 9 години.
При т.нар. фигура на „доизкарване на мандат“ изобщо не е приложимо това. Мандатът се продължава. Има си вече установена практика по въпроса. „Известен на всички факт е, че Народното събрание не изпълни в срока по чл. 147, ал. 2, изр. трето от Конституцията задължението си да обнови състава на Конституционния съд, което трябваше да стане най-късно до 15 ноември 2021 г. При това положение избраните от него съдии от Конституционния съд не могат да упражняват правомощията си за срок от 9 години, а „само за оставащия срок на мандата, считано от конституционно дължимия момент за обновяването на състава на Съда“.… Покажи целия коментар »
Искам да видя сега най-големите радетели за К реформа и редовни сутрешни анализатори в мейнстрийм телевизиите Правосъдие за всеки с протест пред НС, нали са за правова държава и разделение на властите или като откриваха предизборни кампании и сега на власт са техните хора няма про, айде правосъдие без каскет и всичките им акции в действие или имахаресва политическа прокуратура, КС с Десито Атанасова и КПКОНПИ втора пол прокуратура?!? Къде стеее?!
ИПВ имат насрочен протест. ВЖ за подробност фейсбук глупата им
А да видях публично им се извинявам, но все пак откриха предизборната кампания на хората, които направиха и промените и избраха съдиите за КС! Така че с едно наум винаги!
Валерия Велева: „Радев няма основания да бламира клетвата на Десислава Атанасова като конституционен съдия“
Барислав Цеков: „Първият съществен момент в законовата уредба на клетвата (чл. 6, ЗКС) е, че клетвата се полага не „пред“ президента, председателя на НС и председателите на ВКС и ВАС, т.е. не те са адресатите на клетвата. Полагането на тази клетва е – чуйте внимателно! – в тяхно „присъствие“.“
Клетва в Конституцията, за конституционни съдии не е записана.
Нито да се полага пред когото и да е !
Изборът е приключил. Как се избира съдия в КС се определя в Конституцията, а не в закона. Да опазим правото от закона!
Изборът НЕ подлежи на оспорване пред КС-справка казусът Георги Марков от преди 30 г. КС заяви,че няма компетентност да гледа оспорвания на избор на съдии в КС!
Единствения начин избраните за съдии, да не са в КС -е съдия да подаде оставка-ако намерят за удачно, но изборът вече се е случил, окончателен е , и е неотменим.
Изборът подлежи на оспороване, защото е направен с акт на Народното събрание, а всички актове на НС подлежат на контрол за конституционност пред КС при надлежно сезиране.
ЗАКОН ЗА КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД
Чл. 6. (1) Съдиите от Конституционния съд встъпват в длъжност след полагане на следната клетва: „Като встъпвам в длъжността съдия в Конституционния съд, заклевам се да спазвам добросъвестно задълженията си, възложени с Конституцията и Закона за Конституционния съд. Заклех се.“
Клетвата, която следва да положат конституционните съдии, не е посочена в КРБ, но е посочена в специалния закон. Същото е и с адвокатите. Придобиването на качеството конституционен съдия е сложен фактически състав, състоящ се от няколко юридически действия – предложения, обсъждане на кадидатурите, изслушване на кандидатите, приемане на решение и полагане на клетва пред посочените от закона лица. Едва след полагане на клетвата по определения от закона ред се приема, че кандидатът е встъпил в длъжността конституционен съдия. В този смисъл колкото и да се кълне кандидатката Десислава Атанасова пред огледалото, полза няма. ЗКС допълва конституционните разпоредби, изискването за полагане… Покажи целия коментар »
Клетвата се полага ПРЕД Председателя на съда, а публиката няма значение. Радев ако избяга от публиката ще получи същото.
Случаят с Марковска – решаващата роля изигра председателя на съда, който обяви край на процедурата. Още от тогава, а и преди това КС е силно политизиран. При Марковска имаше и отрицателни реакции от Европа. Защитниците и бяха около Румен Петков и БСП.
Недопустимо е за институции, учредени от Конституцията да бъдат доразвивани, и дописвани правила, при липса на препращаща норма. Конституционен съдия се става при условията , посочени в Конституцията. Даже, ако трябва да бъде записана клетва, полагана пред президент, като изменение в конституцията-за това е необходимо ВНС! Няма как с обикновен закон да се дописва конституцията. ЗКС не просто допълва конституцията, а я дописва-което е недопустимо. Има достатъчно практика на КС-недопустимо е закон да дописва Конституцията, ако липсва препращаща норма. Недопустимо е в закон да се поставят изисквания как се става съдия в КС, щом не е записано в Конституцията. АКО… Покажи целия коментар »
Другарки и другари, граждани и гражданки, селяни и селянки, столичани и столичанки в повече, Некои съображения: -В Конституцията НЕ е предвидена клетва за конституционните съдии. Има изрично изискване за клетва за депутатите, президентът, министрите. Следователно-конституционния законодател е преценил,че клетва не е необходима, -В Конституцията не е предвидено,че трябва да присъства президент, или който и да е на клетвата, която не е необходима. -Законът за конституционния съд дописва конституцията -за клетвата и за присъствието на високопоставени лица -с цел тържественост. Но клетвата и присъствието не е конституционно условие, а изискванията в конституцията не могат да бъдат дописвани в закона. -Достатъчен е… Покажи целия коментар »
Да допълня-нали трябва да пазим правото, дори и от закона. Това са думи, които се преподават в ЮФ на юристите в Сорбоната -в първи курс, в първия им ден на лекция по ОТП, ако не знаете откъде идват…
Законът за конституционния съд недопустимо дописва конституцията-проверете и сами-НЯМА ИЗИСКВАНЕ ЗА КЛЕТВА в Конституцията, досежно съдиите в КС, няма изискване който е да е да присъства на тържествена церемония. Изискването в Конституцията е ИЗБОР плюс публикация в ДВ. Това е изпълнено, изборът е приключил, и съдиите са неотменимо избрани.
Или сега решаваме,че правото няма да пазим от закона?
Троле,
ти не читател, ти писател.
Троле посолствен,
какви глупости си заджафкал отново?
Кой оспорва заради самите личности /макар че те са катастрофа, особено едната/.
Кой говори за полагането на клетви?
Оспорването е по съвсем друг повод. Решението на НС не може да пререшава въпроса с мандата на членовете на КС. Този въпрос е решен вКРБ!
Аман от тролове-брисачи.
В статията пише, че се оспорват и личностите, и мандатът – вж първото изречение на статията. Реално какво се оспорва ще се види, като се прочете текста на жалбата. Засега се информираме от написаното в статията, никой, дори и ти не си виждал текста на жалбата. Никой от нас реално не знае точно какво се оспорва, защото жалбата на президента все още не е никъде публикувана, та може и статията да е неточна или точна-предстои да се разбере.
Трол чете статия. Нормален юрист чете самото предложение на президента: „Известен на всички факт е, че Народното събрание не изпълни в срока по чл. 147, ал. 2, изр. трето от Конституцията задължението си да обнови състава на Конституционния съд, което трябваше да стане най-късно до 15 ноември 2021 г. При това положение избраните от него съдии от Конституционния съд не могат да упражняват правомощията си за срок от 9 години, а „само за оставащия срок на мандата, считано от конституционно дължимия момент за обновяването на състава на Съда“. Така приема Конституционният съд в диспозитива на Решение № 1 от 2024… Покажи целия коментар »
Напротив.
Има публикация.
Например в днес.бг
https://www.dnes.bg/temida/2024/01/23/radev-atakuva-pred-ks-izbora-na-konstitucionni-sydii-iska-da-niama-kletva.596194
Президентът не е толкова неграмотен, че да седне да се зантимава с някакви си клетви и лични нападки срещу кандидатите. Предложението е грамотно и юридически издържано. Четете него, не посолствени списвачи – преразказвачи.
Сладур! С високи професионални и нравствени качества.
Селянино-гражданин,вече има практика и ако беше прав Марковска щеше да е избрана и нямаше да има основание за нов избор вместо нея. А ако това,което пишеш е вярно-то КС е бил в незаконен състав след избора на мястото на Марковска. Та…мача е свирен,ти си разсъждавай
До селянина, от 23 януари 2024 15:08, Марковска беше избрана в КС. Избор плюс публикация в ДВ правят избора, клетва изобщо не е необходима, не е записана в Конституцията. Съставът на КС-2012-2021 е в незаконен състав, защото са били налице …13 съдии-вклч и незаконно избрания съдия на мястото на легитимно избраната Марковска. КС се състои от 12 съдии, и всички актове на КС , през този период са с дискусионна легитимност. Същото се отнася и за парламентът, от последните избори. Съдът каза,че машините за гласуване трябва да бъдат удостоверени от министър, а на изборите бяха удостоверени от заместник- министър -тоест… Покажи целия коментар »
Какво ли мислят Жана Кисьова и Добровест Пенев по повдигнатите въпроси?
Не ги притискайте, чакат да видят накъде ще задуха вятъра, особено първата, за която разбрахме, че била майка и работела „понякога на две работи“, което смятам с приоритет пред актуалните проблеми в обществото.
Дали се харесва президента или не не е важно в случая. Президентът действа като институция и май в случая е единствения, който се държи отговорно. Живеем в система на либерална демокрация и президентът е единствения баланс на Парламента- той може и е длъжен да действа, когато самия Парламент нарушава Конституцията, не се съобразява с решение на КС и действа като дребен хитрец „да направи избора набързо“ и после да каже, ама решението на КС влезе на другия ден в сила, ама ние вече ги бяхме избрали. Който го е измислил е сгрешил, защото тълкувателните решения действат от приемане на Конституцията… Покажи целия коментар »
Изборът на конституционни съдии не подлежи на оспорване пред КС. Изяснено по казусът Георги Марков, преди около 30 г. Ако е необходимо, мога да отделя няколко минути и да потърся номера на конституционното дело тогава, но вярвам, който се интересува и сам може да го намери. Един юрист със сигурност познава това решение на КС.
Ако КС реши да гледа казусът по същество сега и анализира качествата на кандидатите, значи е изоставил старата си практика. И отваря кутията на пандора да се оспори изборът и на други съдии…
Изборът не подлежи на оспорване що се отнася до самите личности! Но ако е записано в решението или указа по-дълъг мандат на съдиите, подлежи на оспорване и още как!
Да, по-дългият мандат подлежи на оспорване, и е очевидно до очевадност, че са избрани за седем години. За двете години екстра-се сърдете на Ицето.
Не мисля, че изборът не подлежи на оспорване щом КРБ е поставила определени изисквания по отношение на кандидатите. Изискването е те да бъдат юристи с високи професионални и нравствени качества. Отговаря ли на тези изисквания кандидатът Десислава Атанасова, и ако не отговаря, то това е основание за сезиране на КС. Под високи професионални качества КРБ има предвид юридически такива, а те не се придобиват със стаж като народен представител, който внася законопроекти, писани от други, нито с гласуване на противоконституционни разпоредби, отменяни по-късно от КС.
ДЕЛО № 16/ 1994 Г Не подлежи на оспорване пред КС избор на съдия, на база твърдения,че му липсват професионални и нраствени качества „Преценката за избор или назначаване, включително и за притежаването на високи нравствени качества принадлежи единствено на органа, оправомощен да я прави. Тя не подлежи на конституционен контрол, защото е лична и суверенна. Личностната преценка за професионалните и нравствени качества е единствено право и отговорност на избиращия, респективно назначаващия орган. Създавайки такава уредба, конституционният законодател очевидно презумира, че наличието на високи нравствени качества се гарантира от високото положение на избиращия (назначаващия) орган, който заема върхово място в съответната… Покажи целия коментар »
Моля чистачите в мол да си останат със списванията във фейсбук.
Тук все още пишем основно юристи. Не от ранга на управляващите йористи. Поне се надявам.
Президентът не е на ниското ниво на народен представител от ПП ДБ ГРОБ. Не оспорва изобщо лични качества на когото и да било. Предложението е изцяло юридически обосновано. И почива на вече налична практика на КС. Четете него, не свободните съчинения на някой недорасляк.
Браво и на президента, и на адвокатските колегии! Позорно ще бъде допускането в КС на тези двамата.
Румен Радев да отзове избраните от НС…
Или пък ген. Деса…
Или пък протестиращите, щях да кажа Мая и Христо, ама тоя път са адвокати…
Браво, има останали смели хора в тази държава и колкото и да ми е неприятно да го кажа, тъй като изначално не подкрепям революционния подход на президента с „вдигането на юмрука“, съм на мнение, че държавният глава трябва да направи всичко по силите си, за да не допусне встъпването в длъжност на новоизбраните конституционни съдии, при стриктно спазване на процедурата и възможностите, които тя му дава без обаче да изпада в излишно политизиране на ситуацията.
Не взривяйте нищо!
Това е МОЯТ ОБЩЕСТВЕН ДОГОВОР.
Договорът на Андрей Карлов Луканов беше друг:
„МУЛТИГРУП, ДПС, АТАКА – „СКАЧЕНИТЕ СЪДОВЕ“ НА ЛУКАНОВ“
п.с. Главните букви са в оригинала.
Само така!
След решението на Конституционния съд за гражданството на служебния му тогава Кирчо, генерал Деси заяви: „Искам всичките ми да са като него!“.
АМИН
– Тези всичките щения на адвокати спази ли ги Румен Радев при назначаването на Стоилов и оня от РЗС, дето щеше да уволнява премиера?
– Подписалите адвокати гласували ли са на последните парламентарни избори? Ако ДА – това са си избрали, ако НЕ – още по лошо, нямат думата.
п.с. Как ЛЕКС тълкува съмненията се за мандатите на новите съдии от КС на фона на „Чл. 4.(2) Мандатът на всеки съдия е 9 години.“ от закона за КС ?
„Подписалите адвокати гласували ли са на последните парламентарни избори?“
тоест не разглеждате варианта адвокатите да са гласували за друга партия, освен за бъдещата управляваща? първо, че за това трябва да са екстрасенси. второ, че това повдига едно грозно обвинение в конюктурност.
Гласувалите са гласували за това НС, без значение дали за КГБ или за ДС.
Е не, то на българина угодия няма как да му направиш. Още повече на амебите, които смятат, че има про украинска връзка с корица на читанка от 2002.
Предлагам да ги отзоват и да издигнат качествени хора, доказани в средите
Добра хумореска. И кратка…
Няма процедура отзоваване. ИЗБОРЪТ Е ПРИКЛЮЧИЛ. В Конституцията е записан ФС-избор плюс публикация в ДВ. Няма изискване за клетва, нито да присъства президента. Както се пее в песен на сигнал-КЪСНО Е, НЯМА ОБРАТЕН ПЪТ НАЗАД.
Законът за конституционния съд дописва конституцията и поставя незаконни допълнителни изисквания-за клетва и присъствие на президент и др лица. Това има само за цел ТЪРЖЕСТВЕНОСТ но не е елемент от ФС.
Има вече окончателен приключил и влязъл в сила избор!
Браво на адвокатските колегии! Отсрамиха адвокатурата! Никога ВАдвС не е бил толкова пасивен! Никога не е мълчал!
ВАдв.С е отдавна напазаруван. Спомнете си унизителното и сервилно поведение на председателя му, когато в нарушение на закона Чолаков и неговия придатък Захарова му дадоха нареждания по повод изказването на Екимджиев. Белазелков е от същото това котило.
По делото за референдума, висшият адвокатски съвет каза, че не може да има такъв, защото сме били парламентарна държава. Под това те разбират депутатски суверенитет и възстановен депутатски („демократически“) централизъм, въпреки че в действащата конституция пише други неща (народен суверенитет и разделение на властите)
И аз съм против тези кандидати
Трагични кандидати. На ПП/ДБ поне има някаква логика в избора, но на ГЕРБ е просто нелепо
Логика имало, а … Ха ха ха ха ха ха …
Ползва се и кандидатурата за КС за политически работи. Как и с кой акъл ще издигнеш Атанасова. Тая дето е толкова нагла в прикриването на очевадни престъпления от страна на Бойко Борисов. Ама те затова казаха – е то КС не е точно класически съд. А? Демек да си издигнем и някой продавач на цветя от Димитър Петков?
КС отдавна се ползва за политически работи. Руеин Радев назначи в КС Янаки Стоилов, подгласника на Лилов. Ако това не е политическо, то кое е.
Другото му назначение, Семов е от РЗС и щеше да уволнява министър председателя по онова време. Всъщност именно това вероятно е бил основния аргумент на Радев.
Това са позорни кандидати и те ще се платят за тях!
Кандидатурата на Атанасова е умишлено направена от ГЕРБ. Нещо целят. Да дескридитират не себе си, а ПП/ДБ. Както беше премислен хода и Цецка Цачева да е кандидат за президент срещу Радев. Явно се подари тогава стола на Радев.
какво не ви харесва Зелков? най-подходящата кандидатура за бъдещата отмяна на конституцията – вместо да признае за неконституционен закон по ратификация на международен договор, въвеждащ по-висши органи над определените в КРБ, той провъзгласява примат на международния договор над конституцията.
И пример за почтеност, а ……?
Не знам какво не му харесвате на Белазелков
Шегуваш се, нали?
посочете поне една причина да го харесваме! нито става, нито не става, значи не е за там.
Горещи момичета ви очакват ---> https://nu21.fun/girl?93610