Светла Бъчварова от БСП е оправдана и на втора инстанция за сделката с „Литекс“
За съдилищата обаче остава неясно, защо Селскостопанската академия е получавала само по 17 500 лева на година за съвместната дейност
Депутатката от БСП Светла Бъчварова е оправдана и на втора инстанция по обвинението, че като шеф на Селскостопанската академия е сключила неизгодна сделка с „Литекс Комерс“ на Гриша Ганчев.
Проверка на „Лекс“ показа, че Софийският апелативен съд (САС) е потвърдил оправдателната присъда на Бъчварова, която съдия Атанас Атанасов от градския съд чете в края на юни м.г. Забавянето на мотивите до ноември доведе до искане на главния прокурор Сотир Цацаров до Инспектората към Висшия съдебен съвет за проверка, а от градския съд отговориха тогава, че разследването е продължило 4 години, а материалите са 150 тома.
В крайна сметка на втора инстанция делото приключи за 3 месеца само след едно заседание, а в решението си апелативните съдии пишат, че са съгласни с подробните и професионално изготвените мотиви на първата инстанция, поради което не намират за необходимо да ги преповтарят.
Според обвинението Бъчварова е сключила договор за съвместна научно изследователска и опитно-производителна дейност върху близо 10 000 дка площи в селата Стражица и Карвуна, които са в района на Балчик. С тях фирмата на Гриша Ганчев се задължавала да плаща на академията по 17 500 лева на година, което е по 1,80 лева на декар и според прокуратурата сделката е неизгодна, защото академията е можела да вземе в пъти по-голяма аренда. От държавното обвинение твърдят, че по това време арендната цена за същите райони е от 70 до 80 лева за декар и академията би могла да получи годишен приход от над 680 000 лева. Бъчварова е била шеф на академията до средата на 2011 г. и прокуратурата изчислява, че настъпилите вреди от неизгодната сделка за това време са за 1 326 671.36 лева. Изводите за възможните по-високи цени обаче са резултат от заключения на вещи лица, които правили „изследване“ чрез разговори с познати собственици и арендатори и така и не успяха пред съда да посочат нито един конкретен договор на такава цена.
Бъчварова беше оправдана, защото съдилищата приеха, че договорът не е нито за аренда на земеделска земя, нито за наем и затова не могат да се съпоставят средни пазарни цени за аренди и наеми и да се правят изводи за нанесени вреди. По делото беше доказано, че научна и изследователска дейност наистина е извършвана с наблюдение на сортове царевица и пшеница.
Тезата на прокуратурата пък е, че „Литекс“ са искали земята, за да изградят съвременен коневъден център с хиподрум, като за отглеждане и изхранване на конете е било необходимо земята да бъде засята с фуражни култури, което не представлява научноизследователска дейност.
До разследването се е стигнало след освобождаването на Бъчварова от поста в академията през 2011 г. Управлението е поето от Георги Костов, който подал сигнал в инспектората на Министерския съвет, като в доклада му именно се казвало, че договорът с „Литекс“ е прикрит договор за аренда, от който претърпените загуби могат да бъдат изчислени на близо 1,5 млн. лева.
След едностранното прекратяване на договора, от „Литекс“ са завели дело срещу академията с иск за 5000 лева като част от 5 млн. лева, с които тя се е обогатила с развалянето на договора заради направените от фирмата инвестиции.
През 2013 г. спорът между двете страни е бил решен с подписване на допълнително споразумение, в което прави впечатление, че „Литекс“ се съгласяват на коригиране на сумата, която ще плашат. Годишната парична вноска вече не е била 17 5000 лева, а 10% от печалбата, но не по-малко от 92 000 лв.
Както градският съд, така и апелативните съдии пишат в решението си, че така и не става ясно как е била фиксирана първоначалната цена от 17 500 лева на година. За това съдия Атанасов беше написал в мотивите си, че Бъчварова е могла да бъде упрекната за това, че е следвало да изрази и поддържа позиция в хода на преговорите, която да доведе до постигане на по-голям размер на уговорената парична вноска. По делото обаче не е установено коя от страните е предложила тази цена, а дали тя е справедлива е можело да се разбере, ако се видят печалбите на „Литекс“ през тези години. Такива доказателства обаче не са били събрани.
„Дори само тази фактологична неяснота поставя в невъзможност решаващите инстанции да направят извод за неизгодност на процесния договор от гледна точка на неговия паричен еквивалент – вложени средства, получена реализация/печалба, съответно справедливо дължима годишна парична вноска…Съдебната практика, коректно посочена и в мотивите на съда, по приложението на чл.220, ал.1 от НК е категорична, че „пропуснати ползи” не могат да обосновават обвинение, респективно осъдителна присъдата по посочения текст на закона“, се казва в решението на апелативния съд. В него втората инстанция подчертава, че за да е съставомерна, неизгодната сделка трябва да е доказана по несъмнен начин, а не да е предполагаема.
Решението не е окончателно и прокуратурата може да го протестира пред Върховния касационен съд.
7
Коментирайте
Т.е. излиза, че съдът няма механизъм да доведе изясняването на фактическата страна докрай, не може да изисква показания и веществени доказателства. И понеже не става ясно как е определена цената, то виновни няма.
Искрено се надявам прокуратурата да обжалва.
Ами, вижте ги тези печалби на „Литекс“. Или се съмнявате, че ще излезе още нещо наяве.
Кой знае каква услуга е връщала на Гриша Ганчев, за да му даде земята на безценица.
Изключително съм разочарован от решението. За това хората ще губят вяра в правосъдието.
Е, защо?
Ти прочете ли го? Или си разочарован по презумпция и по принцип!!!
Щом не си доволен дай някаква идея на прокуратура
МЦ.
Горещи момичета ви очакват ---> https://nu21.fun/girl?24045