Гласуваната оттеглена оставка на шефа на здравната каса стигна до КС
Решението за предсрочно освобождаване на Станимир Михайлов като управител на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), което струва поста на доскорошния председател на Народното събрание Росен Желязков, вече е оспорено в Конституционния съд (КС) и по него е образувано дело №18/2024 г.
За докладчик по него е определен Филип Димитров.
Решението на Народното събрание, с което Михайлов беше свален от поста, е атакувано като противоконституционно от депутатите от ПП-ДБ, които сочат, че с него са нарушени принципите на правовата държава, на законността и на разделение на властите (пълния текст на искането до КС виж тук).
Както е известно, на 17 април 2024 г. тогавашният председател на парламента Росен Желязков предложи в дневния ред на заседанието да влезе като извънредна точка решение за предсрочно прекратяване на мандата на Станимир Михайлов като управител на НЗОК. Към него няма мотиви, тъй като на 1 декември 2023 г. Михайлов е депозирал оставката си в НС.
За тези над 4 месеца, в които парламентът така и не стига до гласуването ѝ, обаче той я оттегля. Този факт беше съобщен на депутатите и съответно от ПП-ДБ предложиха да не се приема решение, свързано с управителя на НЗОК.
Въпреки оттеглянето на оставката, мнозинството в парламента гласува решение за освобождаване на Михайлов от поста му. Самият той дойде в пленарната зала, за да потвърди устно, че е оттеглил оставката си, но Желязков не му даде думата.
Сега депутатите настояват КС да отмени решението за предсрочно прекратяване на мандата на Станимир Михайлов, а ако това се случи, ще означава, че то се счита за изначално невалидно.
„…когато НС приема решение, с което упражнява своя конституционно предвидена конститутивна функция по избор или предсрочно прекратяване на мандата на орган на управление на независим публичен орган, то също трябва да е съобразено с принципа на правовата държава в различните негови аспекти (правна сигурност, законност, прозрачност, предвидимост, надеждност Национа процеса). Това производство не може да се провежда самоцелно, произволно, внезапно и немотивирано, в нарушение на изрични и императивни законови норми. В конкретния случай приемането на атакуваното решение за предсрочно прекратяване на мандата на управителя на НЗОК е в нарушение на тези изисквания“, заявяват вносителите в искането си до КС.
Те напомнят, че вън от основанията в Конституцията и законите, мандатните членове на държавни органи не могат да бъдат уволнявани, съкращавани и отстранявани под никаква форма и под никакъв предлог. А в случая с Михайлов освобождаването му е станало без законово основание, тъй като оставката му, която би могла да бъде такова, е оттеглена.
„При липса на воля за прекратяване на мандата при оттегляне на оставката, per argumentum a contrario, според практиката на КС, не е налице предмет на произнасяне от страна на НС“, изтъкват депутатите. И обясняват, че при наличие на последна воля по оттегляне на оставката, което е достигнало до Народното събрание преди вземане на решение, парламентът има законосъобразната възможност единствено да прекрати разискванията по точката и да не вземе решение или да вземе решение, с което да отхвърли проекта на решение. „Единственото противоконституционно решение като подход е да се вземе решение за потвърждаване на несъществуващата оставка“, сочат от ПП-ДБ.
В искането са изложени подробно изисквания за независимост на НЗОК и нейния управител и се напомня, че мандатът е юридическата гаранция за нея.
12
Коментирайте
Е сега какво точно беше обидното на коментара, с който се усъмнявам във валидността на оттеглянето на оставката, предвид неспазената (писмена) форма/процедура, та трябваше да го триете, че не разбрах?
П.С. „С подмазване на началството далеч не се стига.“
Проскубания бухал
политически совалки са това. Глупости
Успех на проверяващите
Ох, надявам се, че тия глупости е спрат скоро
На кой му пука за калинки?
Глупости
А стига сте спекулирари с принципа на правовата държава.
Принцип! Само на хартия.
И за какво подава оставка, а след това я оттегля?
Явно някой влияе на мнението му. Иначе не мога да си го обясня.
Кой знае кога ще излезе решението.
Иде ми дойде ми…. за 7-8 милиарда лева. Какви мотиви трябва да има за приемане на дадена оставка – това е процедура, инициирана с личен едностранен акт, който е „ратифициран“ от НС, защото това е органът, който го назначава на поста. Иначе е интересно как ще се произнесе КС, защото в акта на НС не пише считано от кога точно се прекратяват правомощията на Управителя, а само датата на приемане на решението. Не искам да знам какво ще стане с плащания за болници и т.н. ако се окаже че е налице изначална недействителност…. гласувалите за ТР от май 2020г воглаеве… Покажи целия коментар »