Промените в Административнопроцесуалния кодекс (АПК) съответстват на Конституцията, с изключение на една – възможността касационната инстанция да разглежда делата в закрито заседание. Това становище гласува днес Пленумът на Върховния административен (ВАС) по образуваното по въпроса дело в Конституционния съд (КС).

15 от общо 156 изменения в АПК, които бяха приети през 2018 г., а влязоха в сила от началото на тази година, бяха оспорени пред КС от президента Румен Радев, 53-ма депутати от левицата и омбудсмана Мая Манолова. КС покани десетки институции и специалисти в областта на административното право да изразят мнение по делото.

Преди ВАС да гласува своето, екип от 12 върховни съдии е изготвил по два варианта на становище по оспорените текстове – че противоречат и че не противоречат на Конституцията. А върховните съдии днес са гласували по всеки един от тях.

Тепърва те ще бъдат оформени в единно писмено становище с мотиви, което ще бъде изпратено в КС.

Засега от ВАС съобщиха само как върховните съдии са гласували по оспорените пред Конституционния съд въпроси.

78 от присъствалите 79 на Пленума са приели, че текстовете от АПК, свързани с промените в родовата и местната подсъдност, не противоречат на Конституцията. С тях много дела, които Върховният административен съд гледаше на първа инстанция бяха „свалени“ в административните съдилища. Това стана възможно, след като КС разтълкува разпоредбата на чл. 125, ал. 2 от Конституцията и посочи по кои дела ВАС задължително трябва да остане първа инстанция.

За възможността за разглеждане на касационните дела в закрити съдебни заседания от тричленни състави на ВАС 50 върховни съдии са гласували, че противоречи на основния закон. С измененията в АПК се предвиди, че закрити заседания ще може да се провеждат, само ако никоя от страните, прокурорът или съдът не са поискали провеждането на открито. В открито заседание задължително ще заседават петчленните състави, както и тричленните, ако са единствена съдебна инстанция.

По един от най-дискутираните въпроси при приемането на промените – новите такси за касационно обжалване, 74 от съдиите са гласували, че не противоречат на Конституцията.

С мнозинство 72 от 79 Пленумът на ВАС е приел, че въвеждането на едноинстанционно съдебно производство по някои дела не нарушава основния закон.

Становища до КС за измененията в АПК вече даде главният прокурор Сотир Цацаров. Той не споделя повечето твърдения за противоконституционност на новите разпоредби, а заявява, че вижда проблем със закритите заседания и с текста, който урежда към кой момент се преценява законосъобразността на общите административни актове.

Както „Лекс“ писа, Асоциацията на българските административни съдии отхвърли всички твърдения за противоречие на новите текстове в АПК с основния закон (виж становището тук). Същата е и позицията по конституционното дело на Сдружението на служителите в администрацията в органите на съдебната власт (виж становището тук).

 

12
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Гост
Гост
25 януари 2019 6:59
Гост

Присъединете се към дискусията…

Анонимен
Анонимен
24 януари 2019 18:54
Гост

Искаше ми се да коментирам по същество промените и становището на Пленума, но всъщност няма смисъл, защото сезирането на КС е чиста политика, пиар и популизъм и няма общо с правната действителност. Дано КС се произнесе по-бързо и новият АПК да заработи, защото е наистина добър.

МАРИН МАРИНОВ
МАРИН МАРИНОВ
24 януари 2019 19:55
Регистриран

ДРУГАРИЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ, НИЩО ДОБРО НЯМА В НОВИТЕ ИЗМЕНЕНИЯ НА АПК . ВЕРОЯТНО СТЕ МЪРЗЕЛИВ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ , КОЙТО ИСКА ГРАЖДАНИТЕ ДА МУ СЕ МАХНАТ ОТ ГЛАВАТА И ДА ВЗЕМА ЗАПЛАТА ЗА НИЩО ВЪРШЕНЕ НА РАБОТА. СПРЕТЕ ДА ПИЕТЕ АЛКОХОЛ.

Анонимен
Анонимен
24 януари 2019 18:54
Гост

Откритото заседание е право, а не задължение на страните. След като и страните, и съдът, и прокурорът искат делото да е в закрито даседание, след като не е на 5-членен състав и не е единствена съдебна инстанция, т.е. делото вече е гледано в открито заседание, защо страните насила трябва да имат открито заседание? Това да не е театрална постановка. Обикновено над 35 дела се гледат за час и половина. За пледоарии остават броени секунди. След първата минута пледоарии съдиите започват да те гледат лошо и да си говорят. За това ли изживяване разкарват страните от другия край на държавата?

Анонимен
Анонимен
24 януари 2019 18:50
Гост

Прави ми много добро впечатление, че са си дали труда да направят толкова задълбочен анализ и да напишат две становища със съответните аргументи. Не си спомням някоя институция да го е правила, но може и да греша. Затова мнението на тези съдии тежи.

МАРИН МАРИНОВ
МАРИН МАРИНОВ
24 януари 2019 20:02
Регистриран

НИЩО ПОДОБНО. ТОВА СА ЕДНИ МЪРЗИЛИВИ И НЕКАДЪРНИ СЪДИИ, КОИТО ИСКАТ ДА ГЛЕДАТ МАЛКО ДЕЛА ЗА ПО-ГОЛЯМА ЗАПЛАТА. КАК НЯМА ДА ДАВАТ ТАКОВА СТАНОВИЩЕ , КОГАТО ИЗМЕНИЯТА НА АПК ИМ ОСИГУРЯВАТ МАЛКО РАБОТА ЗА ГОЛЯМА ЗАПЛАТА. ДРЪЖТЕ СМЕТКА ПО ВЪПРОСА КАКЪВ ПРИХОД ОТ ДЪРЖАВНИ ТАКСИ СИ ОСИГУРИХА ПО СИЛАТА НА ИЗМЕНЕНИЯТА НА АПК , С КОЙТО ПРИХОД МОГАТ ДА СЕ РАЗПОРЕЖДАТ ЗА ЗАПЛАТИ. ПО ЕДНО ДЕЛО ,КОЕТО ВОДИМ КАНТОРАТА Е ПОСТЪПИЛО ВЪВ ВАС НА 21.06.2018 И ИЗЧАКАХА ДА ВЛЕЗАТ В СИЛА НОВИТЕ ТАКСИ И ЕДВА ТОГАВА ОСТАВИХ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ЗА ДА ВЗЕМАТ ПО-ГОЛЯМА ТАКСА ЗА ЧАСТНА ЖАЛБА, А… Покажи целия коментар »

Човек
Човек
24 януари 2019 18:44
Гост

Становището на ВАС е най-важно от всички мнения по въпроса за АПК.

Наблюдател
Наблюдател
24 януари 2019 18:47
Гост

Най-малкото, защото ВАС е съдът, за когото АПК е основополагащ нормативен акт и те най-добре могат да кажат кое как е.

МАРИН МАРИНОВ
МАРИН МАРИНОВ
24 януари 2019 20:06
Регистриран

ТЕ ДА СЕ НАУЧАТ ДА ГО ПРИЛАГАТ , А НЕ ДА СЕ ЧЕДЯТ КАК ДА ГО ИЗМЕНЯТ СЪС СТАНОВИЩА.

МАРИН МАРИНОВ
МАРИН МАРИНОВ
24 януари 2019 20:05
Регистриран

НИЩО ПОДОБНО. МНЕНИЕТО ИМ ПРИЛИЧА НА ЕДИН МРЪСЕН,НЕМИТ ЕДНА ГОДИНА , КЛОЗЕТ . КАК НЯМА ДА ИМАТ ТАКОВА МНЕНИЕ СЛЕД КАТО В РЕЗУЛТАТА НА ИЗМЕНЕНИЯТА НА ТАКСИТЕ СИ ИСИГУРИХА СТАБИЛЕН ПРИХОД ОТ ДЪРЖАВНИ ТАКСИ , КОЙТО ЩЕ СИ РАЗПРЕДЕЛЯТ ЗА ЗАПЛАТИ.

Marina
Marina
25 януари 2019 0:56
Гост

Po- skoro va6eto mnenie e takova.

МАРИН МАРИНОВ
МАРИН МАРИНОВ
30 януари 2019 16:27
Регистриран

АЗ ДРУГАРКЕ СЕ ЗАНИМАВАМ С АДМИНИСТРАТИВНО ПРАВО И ПРОЦЕС ДЕСЕТ ГОДИНИ , А ВИЕ ПРЕДПОЛАГАМ ,ЧЕ СТЕ АДМИНИСТРАТИВНА СЪДИЙКА , КОЯТО СЕ РАДВА ,ЧЕ БЕДНИТЕ ГРАЖДАНИ ОТ НЕВЪЗМОЖНОСТ ДА ЗАПЛАТЯТ ТАКСА ЩЕ СЕ ОТКАЖАТ ДА СЪДЯТ И ТАКА ЩЕ СЕ ОБЛЕКЧИ РАБОТАТА НА АДМИНИСТРАТИВНОТО ПРАВОСЪДИЕ. ЗАЩО ПРЕДИ ПРОМЕНИТЕ В АПК НЕ СЕ НАПРАВИ АНАЛИЗ НА ОТМЕНЕНИТЕ АДМИНИСТРАТИВНИ АКТОВЕ ,НА ОТМЕНЕНИТЕ ПЪРВОИНСТАНЦИОННИ РЕШЕНИЯ И НА ОТМЕМЕНИТЕ КАСАЦИОННИ РЕШЕНИЯ ПО РЕДА НА ВЪЗОБНОВЯВАНЕТО.АКО БЕ НАПРАВЕН АНАЛИЗ В ТАЗИ ПОСОКА , ТО ПРОМЯНАТА СЛЕДВА ДА Е ДРУГА , НАСОЧЕНА КЪМ НЕКАДЪРНИТЕ АДМИНИСТРАТИВИНИ ОРГАНИ И СЪДИИ. ЕДИН ПРИМЕР ОТ ПРАКТИКАТА МИ – НАСКОРО СЪДИЯ… Покажи целия коментар »