Преди обсъждането в правната комисия
Всички колегии единни и твърдо „за“ промените за адвокатските възнаграждения и разноски
Всички адвокатски колегии в страната обявиха пълна подкрепа за промените в Закона за адвокатурата (ЗА), Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (пълния им текст виж тук), посветени на решаването на проблема с разноските за адвокат (пълния текст на становището, подписано от председателите на 27-те колегии виж тук).
Той възникна след 25 януари 2024 г., когато Съдът на Европейския съюз (СЕС) „развърза“ присъждането на разноски по делата от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения (виж тук). Това породи изключително разнородна и непредвидима съдебна практика за разноските за адвокат, като в някои случаи бяха възприети и крайни разрешения. При възражение за прекомерност, някои съдии намаляваха драстично сумата, с която загубилата делото страна трябва да обезщети спечелилата за разходите ѝ за адвокат. Това беше мотивирано с качеството и обема на работата на адвоката по делото, а за основа на разноските бяха използвани възнагражденията за правна помощ и минималната работна заплата (повече виж тук).
„Убедени сме, че приемането на предвижданите със Законопроекта промени ще разреши проблемите, които постави пред българската съдебна система решението на СЕС от 25 януари 2024 г. по Дело С-438/2022 г. и ще направи предвидима отговорността за разноски на всеки участник в съдебни производства, с което реално ще гарантира правото на достъп до съд, неотменима част от който е правото на всеки гражданин свободно да избере адвокат, от когото да бъде надлежно защитаван и представляван“, заявяват 27-имата председатели на колегии в становището си до правната комисия. Като напомнят, че те по същество са тези, предложени от Висшия адвокатски съвет и обсъдени на кръгла маса в предходното Народно събрание.
Предстои утре правната комисия да обсъди на първо четене тези промени, както и законопроекта на Министерския съвет, с който отпада забраната за реклама за адвокатите (виж тук).
Както „Лекс“ писа, промените в ЗА, внесени от шестима депутати от ГЕРБ, начело с председателката на правната комисия Анна Александрова, предвиждат да се създаде наредба, която да урежда критериите за примерни адвокатски възнаграждения. Тя ще се приема от Министъра на правосъдието по предложение на Висшия адвокатски съвет.
Въз основа на критериите в нея адвокатските съвети ще определят възнаграждението на адвоката, когато няма договор между него и клиента.
Тази наредба ще се използва и от съда при възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от насрещната страна.
В ГПК се регламентира, че всяка страна може да възрази мотивирано срещу поисканите разноски на насрещната страна и да вземе становище по възражение срещу исканите от нея разноски. Това трябва да стане най-късно в срока за представяне на списъка с разноските – до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Т.е. слага се край на бланкетните възражения за прекомерност.
Освен това възражение за прекомерност ще може да се прави само от страна, която е платила поне с 1/3 по-малко на своя адвокат, а съдът при намаляване на разноските не може да пада под сторените от насрещната страна.
Предлага се чл. 78, ал. 5 ГПК да предвижда:
„Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, засегнатия интерес, условията, при които е възложена и предоставена правната помощ, времето за извършването и спешността ѝ, квалификацията, опита и специализацията на адвоката, съдът може да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част само по възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, като използва критериите, предвидени в Наредбата по чл. 36, ал. 5 от Закона за адвокатурата. Възражение за прекомерност може да се прави, ако възнаграждението, срещу което се възразява, е поне с една трета по-високо от възнаграждението на адвоката на страната, която го прави, ако тя е била представлявана от адвокат. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение на адвоката на насрещната страна.“
Адвокатските колегии заявяват, че подобен законодателен подход изцяло съответства на принципите на добросъвестност при упражняването на процесуални права – като изисква мотивираност на възражението и изключва възражения за прекомерност при липса на поне 1/3 разлика между разноските на двете насрещни страни за платено адвокатско възнаграждение, и на равенство на страните – като дава възможност на страната, срещу която е направено възражение за прекомерност, да вземе становище по направеното възражение.
„Законопроектът дава нужния баланс между свободата на адвоката при уговаряне на възнаграждение, и предвидимостта на отговорността за разноски на насрещната страна, която при всички случаи на възражение за прекомерност (независимо от свободно договореното и платено от насрещната страна адвокатско възнаграждение), ще има обективни критерии, утвърдени със санкцията на държавен орган (в Наредбата по чл. 36, ал. 5 ЗА), въз основа на които да бъде определена отговорността ѝ. Това дава и гаранции срещу злоупотреби при искането за присъждане на разноски“, посочват председателите на всички адвокатски колегии.
Новата наредба с критерии трябва да бъде издадена в шестмесечен срок от влизането в сила на промените в ЗА. А до издаването ѝ, като ориентир при определяне на възнагражденията при липса на договор и при направено възражение за прекомерност ще се използват критериите в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвижда проектът.
Освен това се предлага в чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата да се регламентира, че: „Размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката или адвоката от Европейския съюз и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив, обоснован и да съответства на достойнството на адвокатската професия“. Целта на това изменение не е само да въведе общ принцип, но и да възпре определянето на възнаграждения въз основа на тези за „професии, абсолютно несъпоставими като обществена значимост с адвокатската“.
Ключово за решаването на друг проблем, който предизвиква напрежение в отношенията между адвокатите и съда, е предложението за създаване на нова ал. 6 в чл. 29 ГПК. Става дума за определянето на особени представители.
В ЗА се предлага да се регламентира, че адвокатският съвет определя адвокат и размер на възнаграждението му в 14-дневен срок от получаване на искането на съда. По искане на адвоката съветът може да определи допълнително възнаграждение преди приключване на делото. Съветите също ще се ръководят от критериите в новата наредба, като ще трябва да отчетат и фактическата и правна сложност на случая, засегнатия интерес, условията, при които е възложена и предоставена правната помощ, времето за извършването и спешността ѝ, както и квалификацията, опита и специализацията на адвоката.
А в нова ал. 6 на чл. 29 ГПК се предвижда: „Искането за определяне на особен представител се отправя до съответния адвокатски съвет. Адвокатският съвет определя адвоката и възнаграждението му за осъществяване на представителството. Страната, която следва да внесе разноски за особен представител, може да направи възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5, което съдът разглежда преди назначаването на особения представител. В случай, че определеното от адвокатският съвет възнаграждение бъде намалено от съда, посоченият от адвокатския съвет адвокат може да откаже да поеме представителството по делото.“
Именно адвокатските съвети по места ще трябва да изпълняват това правило и в становището си те заявяват, че споделят напълно предлаганата нова разпоредба на чл. 29, ал. 6 ГПК и съответната ѝ разпоредба на чл. 11, ал. 3 ДОПК. И обясняват, че от една страна промяната уеднаквява режима за всички случаи, в които се определя особен представител, а от друга страна – урежда изрично компетентност на адвокатските съвети да определят и посочват на съда и особения представител, и размера на разноските за възнаграждението му, дължими от насрещната страна, с което се премахва възможността определени съдебни състави да посочват сами адвокати, които да назначават за особени представители в разглеждани от тях производства при произволно определени от тях възнаграждения. „Считаме, че разпоредбите на чл. 29, ал. 6 ГПК и чл. 11, ал. 3 ДОПК представляват надлежна нормативна гаранция, че особеното представителство ще се осигурява винаги от адвокати, които са независими от съда като процедура по посочването им и определяне на възнаграждението им, с което ще се гарантира и безпристрастността на съда, който няма да бъде „изкушен“ от съществуващата в момента празнотата в уредбата и чрез търсене на правоприлагане по аналогия, да избира (или да посочва) адвокат на страна по делото, като определя и размера на възнаграждението му“, заявяват председателите на колегии.
60
Коментирайте
Така трябва!
Ужас и безумие, ще блокират делата,а по изпълнителните какво става
Работеше около 20 години старата система, няма какво да коментираме.
Сега може да се въведе подобно правило.
Не е необходимо да са безкрайно космически хонорарите, но все пак – противната страна трябва да понесе.
Какво е това „…безкрайно космически..“?! Алоо, европейци, има пазарни принципи, върху които се гради капиталистическата система! Пак по нашенски се опитваме да хитруваме. И пак няма да ни се получат нещата! Кой определя един хонорар за „безкрайно космически“? Хонорарът се определя по свободно договаряне. Между страните с договор. Щом са го подписали, това означава, че и двете страни са преценили добре интересът си. Подписвайки своя договор те заявяват, че считат хонорара за ОБОСНОВАН и СПРАВЕДЛИВ. Това е определящо и достатъчно. Не е мястото в Закона да се записва „..трябва да бъде обоснован и справедлив“! Ако страните го считат за такъв,… Покажи целия коментар »
Ако има кой да ги плати! Икономическа логика! За вас тя може да е чужда, но реално стои в основата на всяко пазарно отношение.
Една фирма едно адвокатче половин година, докато ми я регистрира, накрая му свих майните и намерих един добър счетоводител, който за много кратко ми я регистрира и заведе счетоводството.
Очевидно спамиш всяка тема с едно и също. Ако при мене дойде клиент, и в рамките на няколко дни не му дам документите за подпис и заверка, а след това ако пак в рамките на броени дни не подам заявлението в ТР пиши го бегал, и ще е оплаче на всички приятели. А ти вземаш разказа на Ран Босилек /така се пише, а не Рамбо Силек/, и го преобразуваш за нуждите да плюеш адвокатите. То и апорт да има в капитала, пак няма как да отнеме 6 месеца.
Най-мразеното съсловие след това, на депутатите – алчно,нагло и безочливо, виновно до голяма степен за корупцията в България и за деморализацията на хората .
Ще изпаднете в нужда – но няма да ви обърнем внимание – ние разпознаваме такива като вас, стойте си както сте се родили, не сте първият и последният – да обиждате.
Вашето мнение е ярък пример за неосъзнато отношение към едни професионаристи, които са изцяло отдадени да помагат, да защитават правата и законните интереси на гражданите. Включително Вашите, ако се наложи. Мнението Ви издава и неоснователна завист, защото ако имахте и най- малка представа, какви жертви изисква това да се упражнява тази професия, щяхте доста да се впечатлите, как изобщо се намират адвокати в държава, като България, където клиентите са два типа. Едните немогат да плащат, другите неискат да плащат! Трябва определено ниво на интелигентност за да се схване, че адвокатът налива акъл, там където недостига и помага на този, който… Покажи целия коментар »
Ще пукнеш от злоба
За съдиите ли говориш?Някои от тях отговарят на тези определения и то от по горните инстанции.
Хахахах,
моля това кажете на хирурга преди да ви отвори търбуха или на адвоката, който трябва да ви спасява „дЪто“ от затвор или имущество от разграбване, кредитор или съпргу/съпруга при развод.
Най-обичам таквиз „клиенти“ … и затова им посочвам изхода. Работата е удоволствие, а не мъка!!!
Размерът на адвокатското възнаграждение се превърна в крайъгълен камък на граждаснкия процес, на който се акцентира повече отколкото на самия спор. Това говори, че делата се водят за адвокатски разноски и е много лош атестат за нивото на прокуратурата. Разбира се съгласен съм, че намаляването им до Наредбата за правна помощ е БЕЗУМНО
Ами – ето – едно дело – примерно наследствен имот, който ще ползваш или ползваш няколко седмици в годината, да дадеш по адвокати хиляди левове – а стигат и до 10 000 лева.
Ами аз – като адвокат също не ми е удобно да натоварвам хората с разноски.
Сега – хубаво е да имаш личен адвокат – може да не се чувате с години – но ще Ви обърне внимание.
Колега ли сте, незнам, но какви са тези граници, които си поставяте? Една работа, едно дело си имат своята цена. Каквато и да е тя. Ето факти за размисъл: Дело за родителски права в Уелс. Платен хонорар на тамошна адвокатка 12.000 английски лири. Исков развод в Лондон, платен хонорар на адвоката англичанин, три пъти по 6000.оо лири. Това към онзи момент, пресметнато се оказа 53000.оо дойче марки! О.Д.Симпсън-USA, платен хонорар за адвокатска защита 4000000.оо щатски долара! България: Плочкаджия за работа пет дена, неуплътнени-5000.оо лв. за направата на една нормална баня в апартамент! Преди това, за хонорарите, това е възможно при… Покажи целия коментар »
„Искането за определяне на особен представител се отправя до съответния адвокатски съвет. Адвокатският съвет определя адвоката и възнаграждението му за осъществяване на представителството. “ Важното е, че председателите на местните структури на адвокатурата вече няма да са синекурници без почти никакви сериозни правомощия, а ще избират особени представители измежду паството си, което във всеки случай е по-добре от завареното положение, но е редно да се обърне внимание на обстоятелството, че вече ще има надпревара кой „да целуне златния пръстен на ръката на местните старейшини“ (*да се види дали може те да се избират сами или при подобно решение ще са… Покажи целия коментар »
Наблюдава се едно бюрократично явление – тъй като повечето адвокати нямат почти никакъв приход, аз съм наблюдавал отчаяни гледки и – не пожелавам на никого тази всъщност бедна професия. Какво става – вписваш се в „Правна помощ“, делото започва, ти – нямаш в едната хипотеза (неизвестен адрес), връзка – съответно – ни свидетели, ни документи, ни експертиза да поръчаш (имотът не е отворен за теб – като служебен адвокат). Сега – идеята е добра, да помогнеш на човек в затруднение, в неизвестност. Обаче – бюро „Правна помощ“ стана – приют. Там се въртят и „томболи“, аз не знам по какъв… Покажи целия коментар »
За особен предствител не е необходимо задължително да си вписан в НБ“Правна помощ“, но за служебен защитнник – ДА. Пример: гр. дело, в което ищеца внася депозит за възнаграждение на особен представител. Това са така наречените „комунални“ дела водени от ВиК, електро, телекомуникации, много рядко банки. Сега съдиите се подиграват с определен депозит от 100-300 лева и пишат „заплашителни“ писма до председателите на АК, да представят в съда писмен отказ от всички вписани адвокати в съответната АК, иначе щяло да се счита за неизпълнение а съдебно разпореждане. А, в сайтовете на АК се появат следните съобщения: „В случай на адвокат,… Покажи целия коментар »
Ще има яко раздаване на хонорарите от АК за особен председател
„Абсолютно нереалистично за провинцията“.
То пък щото много е реалистично в София. Аман от такива, дето подпитват с „Каквото трябва, ще си платя, ама какви са шансовете?“, след което им минава меракът.
Колкото до промените, това с приемане на нова наредба от правосъдното министерство, която да урежда критериите за примерни адвокатски възнаграждения, ми се вижда прекалено елементарен финт. Хайде, да речем, избягва се авторството на ВАдвС, но като са примерни – при това не прагове, а критерии, ръцете на съда са още по-развързани.
В провинцията – аз не се подигравам на провинцията – мога ли да се вдигна от София – дори до Перник – първо – съдиите по места – не ни харесват – „професорите“. Впрочем – затова повечето сериозни компании – специално в Софийска област са си твърдо регистрирани по селата около София, което – ги прави защитени от една страна. Няма логика – аз да се вдигна оттук до Перник, под каквато и да е форма – има си пернишки адвокати, не знам как да дам „успореден“ пример – ето така – софийски академик по медицина – отива да „дава… Покажи целия коментар »
Добър ден, Използвам този канал, за да ви разкажа за нашите предложения и услуги. Представител съм на финансова институция “МЕРЛИН ФИНАНС” в съдружие с pibank, която оперира на европейския континент и предлага финансови услуги на физически лица и фирми. И така, за вашата кола, вашата къща, вашия брак, консолидацията на вашите дългове, реализацията на вашите проекти, накратко за всички ваши финансови нужди, независимо от причината… Ние сме тук, за да ви помогнем с надеждна, бърза, много е практично. Обикновено начисляваме лихва от 2%. При интерес се свържете с нас на следния адрес: bonthierry373@gmail.com Удовлетворението на клиентите е нашата единствена възможност.… Покажи целия коментар »
Адвокатите са един тлъст и мазен цирей, който само лапа пари за искови молби 2-3 странички, за жалби със съдържание „Възразявам“ и говори врели некипели пред съда и иска за това огромни хонорари… А съдът пък бави делата на хората и чака циреят да се напътува, че има и други дела из страната, някоя и друга почивчица в Дубай и така. А на всичкото отгоре не се произнася в срок, понеже е много натоварен и винаги има МНООООГО дела за решаване… И накрая пак обикновения човек го д*ха. Срам и позор е цялата юридическа гилдия в милата ни родина.
НАПЪЛНО ПОДКРЕПЯМ!!!
Ами пишете си ги сам тези молби по 2-3 страници
Защо не ме харесвате, колегиии, защо, кажете, кое не е така, КОЕ???
Комплексите си ги избивате вие, колеги, на масова средна заплата 1700лв. дето за нищо не стига и всеки втори с някой и друг кредит задлъжнял, за кое по-напред да плати? Второ, че е тъп ще викаш на баща си или на сина си. И трето, пак питам, къде са Ви аргументите, колегиии, къде???
Мамин сладък,
Нагледал съм се на такива изказвания, тоест – намирисал съм се.
Без адвокат не трябва да ходиш и до тоалетната – в някои ситуации.
Не е нужно да плащаш за всяка дума.
Г-н Ачо,
Не им пускайте мухата – един си беше пуснал сам обезпечение и не знае „завалията“, че му тече искът от деня. Много примери има, както и да е.
Адвокатът да не Ви е машинописка?! Да и диктувате и тя да напише 2, 3 страници за 15 минути! Последно написах една страница и ми отне 4, 5 часа! По-стар пример, за искова молба. Писах, брисах и я дописвах, повече от месец и половина, в промеждутъците четох, сверявах, анализирах, а се събра на четири страници и половина. Друг пример от моята практика. Клиенти ми платиха за търговско дело. Стана възможно да го заведа след около година и половина, без да съм прекъсвал работа по него, освен за по няколко дена, десетина пъти! Последното е по-специфичен случай, но илюстрира това, че… Покажи целия коментар »
По граждански дела не се приказва много – то няма и какво – ако е изяснен случая – няма какво.
Исковата молба се състои от Изложение, искане, това е по закон. Съдиите не трябва да се претоварват, в това е „майсторлъка“.
Аз съм правил Искови молби от 2 страници и – си върви, разбира се – за пред клиентът се демонстрирам – ако той иска да участва във всяка молба, обширен преразказ.
Това – да не ползваш адвокат, си е чиста проба самоубийство.
Ако искът е колкото е хонорарът на адвоката защо да го наемам? Спасявам се както мога, но няма да рискувам да загубя делото (заради непредвидимостта на съда и некадърността на адвоката ми) и да задлъжнея още повече.
Викнете си и съседа тогава, да Ви реши правния спор, вместо съдия. Ще спестите и от държавна такса.
Ти си лесен! Щом не ти харесват адвокатите, представлявай се сам. И пари ще си спестиш!
Е накрая ще платиш разноските, щото ще загубиш делото, т.е. ще платиш и адвоката на другата страна, която е била по наивна от теб и си е платила добре на един нормален и добър адвокат!
Къде е становището на адвокатите, близки до магистратските клубове-и джуджетата и на нотариуса-няколко имена излязоха в медиите?
Къде е становището на адвокатурата досежно имената на адвокатите, учатвали в рекета срещу собственика на асансьорния завод. Той директно посочи поне едно име на адвокатка в разказа си за осемте джуджета-и това е ноторно от години?
Въобще не пречи сем. Златанови (баща и син) да подадат жалба срещу посочения адвокат в колегията към която са вписани или дирекнто към ВАдС.
Ще се образува дисциплинарно производтсво и така …
Адвоката участвал в това безобразие е най-невинния …
Прокурорите, съдиите по вписванията ,участвали в схемата: са си за затвора.
Ма кой ще повдигне обвинение?!
Давността за дисципка срещу адвокатката е изтекла, конкретно по казусът Златанови, за адвокатите от групата на нотариуса-не е изтекла, но скоро ще изтече-адвокатурата бездейства.
Остава въпроса дали лицето , съуаствало в престъпна схема на рекет срещу Златанов дали има моралните качества да е адвокат-а това вече може безсрочно да бъде преценявано.
Странно е, след като Златанов с името си разказа за случая, посочи имена-няма последици досега, поне да бъде проверено, Златанов беше помолил да бъде изслушан от ВАдвС-но това не се случи.
Ей за повишаване на цени като стане дума и всички рязко се обединяват
Нищо няма да постигнат, това може да го разправяш на определени „типове“ клиенти – корпоративни.
Впрочем – той ако се съгласи да му водиш делото е вече – „обвързан“.
Но повече няма да те потърси.
Абе малко се прекали ми се струва. Без да отричам, че за всеки труд е редно да има достойно заплащане, мисля, че малко ни куца вземането предвид фактическата обстановка
Абсолютно нереалистично за провинцията
Ненаядоха се и няма кой да ги контролира вече
Съдът трябва да е разумен и балансиран, а не от крайност в крайност.Присъждам възнаграждения, както преди- не повече от Наредбата. Винаги съм я ползвал за таван на възнагражденията.
Всичко в този живот и тази държава трябва да е разумно и балансирано, ама на практика… Няма практика
Никога не е било редно да я ползвате за таван.
Адвокатите ви подготвят делото. Каквото внесе това гледате, особено ако сте граждански състав.
Не е случайно и системата на СЕС да е с генерален адвокат.
На съдията делото е лесно, ако адвокатът се е поизпотил и обратното.
Защото като попаднете на адвокат-тарикат и не дава правна квалификация на спора, защото съдът е длъжен да я даде, после на въззъв ви центри за недопустимост на решението.
Айде повечко да се уважаваме … самоуважаваме
Те половината адвокати твърдят нищожност, недопустимост и неправилност на решението във въззивната жалба, без да знаят разликата. А и дадената от теб квалификация в исковата молба, дали обвързва съда? Добрият адвокат излага фактите ясно и последователно. Всичко останало е пълнеж.
Ано 19-09, Как си представяш – да проведеш едно дело – съдията никога на слуша внимателно, това е – кълбо, вулкан, врящо гърне от емоции, тоест – съдията тайно си мисли – как ми се падна на мен това. Отчуждението на съдиите от професията им е почти 100 %, единиците са – „аутсайдери“, поне не ги репресират със заплатите, тоест – ако някой съдия си позволи хуманност, бива презрян. Да „усетиш“ съдията, това е изкуството на адвоката, освен това – аз нямам власт над него и – гледай какво става, тропали са ми по бюрото им, гонили са ме, прекъсвали… Покажи целия коментар »
Хахахаха, Вие знаете ли кои са случаите на нищожност на съдебно решение. Аз не съм срещал/попадал на такова, макар в съдебната практика да е изключително рядко (поне аз знам за по-малко от 5 подобни случая) по-горна инстанция да прогласи нищожност на съдебен акт. Точно това съм и написал (ма кой да чете): подадената правна квалификация от адвоката не обвързва съда, но когато адвокат направи стратегия да овъртоса съдията на първа инстанция, може да го побърка, защото при неправилна квалификация на спора, се редят недостатъци по указания към страните за спорното право и разпределение на доказателствена тежест, кои факти да се… Покажи целия коментар »
Г-н Съдия, пак е нещо, все пак.
Но – усилията – които влагаме адвокатите са много.
Аз нямам власт да определя изход на делото, всичко рискувам отначало.
Предложението за изменение на 78 (5) от ГПК в смисъл „може да се прави“ е неудачно. След като при наличие / липса на определени предпоставки възражение „не може да се прави“, значи се говори за ДОПУСТИМОСТ на възражение за намаляване поради прекомерност.
С уговорката, че адвокатският труд подлежи на достойно заплащане, приемането на тези изменения ще блокира тотално съдебното производство и ще превърне съда в калкулатор на разноски. Адвокатите ще започнат да договарят абсурдни хонорари, които де факто няма да се заплащат от клиентите им, но ще обвързват съда и загубилата страна. Използването на НРМАВ като ориентир, а не като задължителен критерий, е правилното и адекватно становище, възприето от ВКС. Наглостта на адвокатите, защитаващи клиенти уж безплатно, но прибиращи тлъст резултативен хонорар с нищожни уговорки по договори, които не представят по делото, е безгранична и решението на СЕС позволи на съдилищата да… Покажи целия коментар »
Донякъде сте прав, но и не!
Аз не приемам хонорар на ръка, а само преведен по банков път.
Само един съдия се направи на интересен ими намали хонорара, но никога, никога друг съдия не ми е намалявал хонорара.
Работя на цени по-високи от Наредба 1.
И КОЙ ще ви ги плаща???? Големите хонорари по малките градове и Борците за 300 лв. правна помощ в София??
Знаете ли как изглеждате отстрани?
Който няма пари, за да плати адвокатски хонорар, не отива в съд!
Дали градът е малък/голям няма значение за делото.
Както заплатата на съдията без оглед от РС – Малко Търново ли е или в РС- София
А някой като е психопат и реши, че може да е генератор на дела какво правим?
Не всеки ходи на съд по свое желание, луди ищци пренавити от адвокати колкото искаш
На лудите и злоупотребяващите трябва да им слагат спирачка съдиите. Те, обаче, имат интерес от такива безумни дела, които са „лесни“ и „прости“, когато се опре до размера на възнаграждението на адвокатите, но когато трябва да преценяват и отчитат собственаата си натовареност – се оказват сложни и важни дела. Двойният аршин и липсата на сериозна натовареност и работа в почти всички съдилища, включително в търговско отделение на СГС, е причината да се стига до откровени извращения в съдебни актове при произнасяне относно разноските.
Това е рядкост, така че нека я оценим по достойнство
Браво!
По темата
-
СЕС „развърза“ присъждането на разноски по делата от минималните адвокатски хонорари
-
ВКС с нова практика за разноските за адвокат – принципно и при отказ от иска заради тълкувателно решение
-
Въпросът за разноските за адвокат отново е в Люксембург или трябва ли съдът да зачита минималните хонорари
-
Парламентът се заема с проблема с разноските за адвокат – внесоха промени в ЗА, ГПК и ДОПК
-
Адвокатурата призова НС за спешно решение за разноските, а съдиите за разум. Президентът поиска силен и смел глас срещу зависимото правосъдие
-
При възражение за прекомерност, разноските за адвокат – не по-малко от тези на ответната страна
-
Правителството съобщи, че е приело законови промени за рекламата на адвокатите
Анна Александрова, предвиждат да се създаде наредба, която да урежда критериите за примерни адвокатски възнаграждения! Кое е различното от сегашното?! Юристите винаги търсят начини да си гарантират облагодетелстването чрез закон.