След оттегляне на първото предложение
ВСС даде ход на предсрочното освобождаване на Иван Гешев за „политическия боклук“, изяснява емоционалното му състояние
Кадровиците изслушаха Ясен Тодоров, Борислав Сарафов и служителка от пресцентъра. Продължават в понеделник
Шестимата членове на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), внесли първото предложение за предсрочното прекратяване на мандата на главния прокурор Иван Гешев, обявиха, че го оттеглят на основание чл. 56 от АПК.
След близо два часа дебат със 17 гласа „за“ и трима „против“ (Атанаска Дишева, Олга Керелска и Иван Гешев) членовете на съвета прекратиха производството по първото предложение.
Така сега след общо пет часа спорове по процедурни въпроси и още два, посветени на приемане на доказателства, съветът започна да разглежда само второто – за „политическия боклук“. Първо посвети 45 минути от заседанието си, за да изслуша записа от пресконференцията на Гешев, на която той скъса оставката си и направи изказването за политическия боклук. А след това започна с изслушването на свидетели, които да покажат какво е било емоционалното състояние на главния прокурор към онзи момент – зам.-шефът на следствието Ясен Тодоров, директорът на Националната следствена служба Борислав Сарафов и Марчела Пантелеева от пресслужбата на прокуратурата, която е придружавала главния прокурор при посещението му в САЩ.
След като ги изслушаха, споровете кога да продължи заседанието се възобновиха. От една страна главният прокурор на няколко пъти каза, че се бърза с отстраняването му, а той искал още доказателства, а от друга кадровици призоваваха да не се правят внушения и да не се отправят обвинения, че бързат. На финала главният прокурор каза, че утре до края на деня ще представи всички доказателствени искания, едно от които е и изслушване на зам. главния прокурор Даниела Машева, и няма да прави повече искания. А кадровиците се обединиха, че ще продължат заседанието в понеделник.
Ясен Тодоров: Гешев беше разпилян и хаотичен, не беше спал от дни
След взрива главният прокурор Иван Гешев беше разпилян и хаотичен, каза, че не е спал от дни. Това заяви зам.-директорът на Националната следствена служба (НСлС) Ясен Тодоров пред членовете на съвета, които го изслушаха по искане на Гешев, за да изясни емоционалното състояние на обвинител №1 преди брифинга на 15 май.
Тодоров заяви, че не се е виждал с Иван Гешев между 1 и 14 май, а само са се чували по телефона. И по време на такъв разговор на 4 май, главният прокурор му споделил, че от деня на взрива почти не е спал. Тодоров отдаде това на шока и адреналина от случилото се.
Зам.-шефът на НСлС обясни, че в ранния следобед на 14 май получил обаждане от Гешев, който го поканил в дома си на среща.
„Как да ви опиша емоционалното му състояние. Той е със здрава психика, но човек, който е преживял тези неща, които той преживя, няма как да не изразява емоции. Сподели ми, че е говорил с члена на ВСС Йордан Стоев, като в разговора е била обсъждана бъдеща оставка и преназначавето на главния прокурор във ВАП“, разказа Тодоров.
И допълни, че Гешев му споделил, че от известно време върху него има натиск, били му направени предложения да заеме дипломатически постове срещу оставка.
„Той ми каза, че няма избор, че е сам и няма подкрепа от никого. Каза: „Аз съм опрян до стената, след като се опитаха да ме убият, докато съм главен прокурор. Нямам никакви гаранции какво ще се случи с мен, след като съм на улицата“, разказа още Тодоров. Иван Гешев споделил още, че или трябва да напусне поста на главен прокурор, или да се погрижи за защита на неговата и тази на семейството му физическа цялост.
Зам.-шефът на НСлС допълни, че обвинител №1 му показал и писмото за Мечо Пух и му казал, че го е скъсал в яда си, след като го е прочел.
„Г-н Гешев каза, че предполага кой е автор на писмото. Заяви и че от него се очаква на 15 май да подаде оставка, но на мен ми каза, че няма да подаде. Той се опасяваше, че ще има репресивни действия срещу близките му магистрати – срещу мен, срещу следователя Петко Петков, който беше избран за член на ВСС, срещу заместниците му, говорителя и може би други магистрати“, обясни Тодоров.
И допълни, че главният прокурор бил наясно, че ако не подаде оставка, ще бъдат предприети законодателни действия, за да бъде отстранен по друг начин. „Но не засиленият контрол над действията на главния прокурор и намирането на начин да му се търси наказателна отговорност го притесняваше. Основният текст в Закона за съдебената власт, от който се опасяваше, беше, че ще бъде намалено мнозинството, с което се освобождава само главният прокурор“, каза Тодоров.
Заключението, което Ясен Тодоров направи, беше следното: „Г-н Гешев беше в състояние на човек, опрян до стената. Той беше разпилян и хаотичен, скачаше от тема в тема, в един момент се държеше причиренченски, после казваше, че няма да се даде“.
След изявлението на Тодоров, започнаха и въпросите на членовете на съвета.
Олга Керелска поиска да разбере дали емоционалното състояние на главния прокурор е било разклатено поради липсата на подкрепа или заради взрива, защото все пак многократно бил казвал, че е мъж и не го е страх.
„И мъжете са раними същества, не са им чужди човешките емоции“, каза Тодоров. И допълни, че според него всичко е оказало влияние – взривът, писмото за Мечо Пух и липсата на подкрепа от част от Прокурорската колегия. След уточнение на въпроса от страна на Керелска, зам.-шефът на НСлС заяви, че не става дума за липса на политическа подкрепа като подчерта, че ВСС избира главния прокурор. Тодоров посочи, че парламентарната квота в съвета е израз на гражданското представителство в кадровия орган и че не смята, че Гешев е на поста заради някаква политическа подкрепа.
След уточнението, че Ясен Тодоров е в йерархична зависимост от главния прокурор, Гергана Мутафова го попита дали други членове на семейството му са в същата зависимост. Тодоров само потвърди, че има такива, но отказа да отговаря повече, защото се навлизало в личната му сфера. Впоследствие стана ясно, че двама души от неговото семейство работят в прокуратурата.
Огнян Дамянов на свой ред поиска от зам.-шефа на НСлС да направи сравнение на поведението на главния прокурор на срещата в дома му на 14 май и по време на брифинга на 15 май. „Не мога да кажа, че на 15 май беше хаотичен, но определено беше доста емоциолен, такъв беше и на 14 май. Явно комплекс от фактори е повлиял на неговата емоционалност“, отговори Тодоров.
Дамянов постави и въпрос, свързан с посещението на израелкия експерт на мястото на взрива до кортежа на главния прокурор. Ясен Тодоров заяви, че е бил на обяд с този човек. След като научили за взрива, израелецът предложил да помоге. Тогава Тодоров написал съобщение на главния прокурор по темата.
И в тази връзка Дамянов попита Тодоров в колко други случаи е писал съобщение на пострадал в деня на извършването на процесуалните действия.
„Затруднявате ме леко с този въпрос. През годините има пострадали от престъпления, с които и в момента имам някаква комуникация. Има хора, пострадали от престъпления, които са благодарни за работата, която съм свършил. За да бъда максимално коректен, не мисля, че някой магистрат няма да комуникира с негов познат, ако той е пострадал от някакви престъпления и се свърже с него. Никой от нас не би отказал комуникация с човек, пострадал от престъплления и не виждам нищо нередно в това“, отговори Тодоров.
Даниела Марчева на свой ред припомни, че на пресконференцията на 15 май главният прокурор е заявил, че не го е страх и че е с ясно съзнание, казвайки това. Марчева попита дали според Тодоров това означава, че Иван Гешев се е съвзел.
„Дали г-н Гешев, заявявайки решимост да се бори докрай, е преодолял някакви свои страхове не мога да кажа, но всеки може да си направи собствена преценка на състоянието си. Човек, когато има страхове или се поддава на тях, или се опитва да ги преодолее, да покажеш някаква сила, а тя е придружена от някаква емоция обикновено“, отвърна Тодоров.
Сарафов: Главният прокурор беше в приповдигнато настроение след взрива
Вечерта след взрива до кортежа му, главният прокурор и заместникът му Борислав Сарафов са се срещнали в кабинета на Гешев и той е бил в добро настроение. Това стана ясно от изслушването на Сарафов за емоционалното състояние на Гешев преди неговия брифинг на 15 май.
„Видях го само на 1-и май в кабинета му, вечерта. Бяхме там, сподели какво му е казал израелският експерт. Тогава ми направи впечатление, че се чувства като човек, преодолял някакво препятствие и това е нормално. Беше в приятно и приповдигнато настроение тогава“, каза Сарафов.
Той обясни, че двамата се познават от повече от 30 години и са били състуденти, като взаимоотношенията им до 15 май били коректни и колегиални, без да са били семейни приятели.
„След 15-май не можах да повярвам на агресията на брифинга, която излъчваше към мен. Беше войнствено и агресивно отношението му към мен“, каза зам.-главният прокурор и добави, че според него Гешев е излъчвал на брифинга твърдост и решимост да следва думите си.
„От него струи сила и желание да изпълни това, което е казал – непоколебимост и воля“, добави Сарафов.
Той разказа и своята позиция за оперативката от сутринта на 15 май в кабинета на главния прокурор, за която получил смс в чат група, в която били Гешев и всичките му заместници. На Сарафов му направило впечатление, че Гешев казал на всички къде да седнат, като никой не трябвало да е до Сарафов, а той останал „все едно на чергата“ срещу главния прокурор. След това Гешев пуснал записа от срещата си с Йордан Стоев, като казал, че има още 150 такива с политици, магистрати и членове на ВСС, разказа отново Сарафов и пак повтори, че е напуснал кабинета след 4 минути. Само ден по-рано двамата имали нормален разговор и по телефона, в който Сарафов му казал, че ще си останат приятели, независимо какво се случва, като този запис беше разпространен публично. Сарафов каза, че не той го е записал, защото дори не знаел как да го направи, но след 15-и май нямал никакъв контакт с Гешев, а бил изключен и от чат групата с останалите заместници.
Членовете на съвета обърнаха внимание на Сарафов, че той рязко промени отношението си към Гешев няколко дни след взрива, като първоначално е звучал съчувствено, а след това в позицията си до БТА е започнал да обвинява главния прокурор за навлизането на прокуратурата в политиката и за това, че не е казал, че семейството му не е било с него в колата при инцидента.
„Първата ми реакция от мястото беше повлияна от известна емоция, става дума за човек, когото познавам и съм бил повлиян чисто човешки. Промени мнението ми това, че той не каза още първия ден кой е бил в колата и било ли е семейството му там. Беше невярно и може би политическо мотивирано“, каза Сарафов и добави, че в момента прокуратурата повече от всякога е навлязла в политиката и са „оплетени в прегръдка“.
„Прокуратурата навлиза в политиката и се опитва да влияе. Всеки, който не го твърди, обижда нормалния човешки интелект“, каза зам.-главният прокурор, но подчерта, че той лично не познава и не поддържа контакти с нито един политик и не е повлиян от такива.
За отношенията си с Гешев преди 15 май, Сарафов каза, че двамата са разговаряли ежедневно по телефона, докато главният прокурор е бил в САЩ, като още след първото искане за освобождаването му, Гешев е казал, че ще си подаде оставката и ще отиде във Върховната административна прокуратура, защото не виждал смисъл от процедурата във ВСС.
Въпреки че искането за освобождаването на главния прокурор заради присъствието на израелския експерт на местопроизшествието при взрива беше оттеглено, въпроси за него бяха зададени и на Сарафов. Той повтори тезата си, че следобяд на 1 май главният прокурор му се обадил и му казал, че Ясен Тодоров ще доведе израелски експерти и поискал да го пуснат да огледа и да даде своето мнение.
Според Сарафов, експертът дошъл със служебна кола заедно с Тодоров и преводач и бил допуснат до микробус, който е мобилен център за разследване и е наблюдавал от 8-10 метра от мястото на взрива.
„Той не е доближавал и не е гледал веществени доказателства, само огледа пораженията, мястото на бомбата и с това приключи неговата роля“, каза Сарафов. На въпрос на Атанаска Дишева, дали е можел да откаже на главния прокурор да допусне експерта, заместникът му каза, че е възприел обаждането и като нареждане, но и като човешка молба от приятел. Главният прокурор направи забележка, че тогава именно Сарафов го е замествал.
„Вие сте главен прокурор, а аз само ви замествам. Бях на местопроизшествието като директор на Националната следствена служба, а не като заместващ главния прокурор. Не придобивам качество на главен прокурор, когато го замествам, не участвам в заседанията на ВСС и не пускам конституционни жалби“, добави Сарафов.
Служителка: Шофьор на прокуратурата предаде заплашителното писмо на Иван Гешев
Т.нар. заплашително писмо е било предадено на главния прокурор Иван Гешев от шофьор към Върховната касационна прокуратура. Това е станало във ВИП залата на летището в столицата при завръщането на Иван Гешев от САЩ. Това заяви Марчела Панталеева, която е старши експерт в Дирекция „Публична комуникация“ към администрацията на главния прокурор. Панталеева е придружавала Гешев при пътуванията му в Турция и САЩ в качеството си на преводач.
Служителката обясни, че пристигнали на летище „София“ на 13 май късно вечерта и докато оправяли документите си, шофьор от прокуратурата пристигнал и предал плик с писмо за главния прокурор. Панталеева каза, че не е обърнала внимание на Гешев, докато чете писмото. „Но в един момент ми направи впечатление промяна на поведението – все едно замръзна и тогава си позволих да го попита дали всичко е наред, защото имаше рязка промяна в настроението. Той се вбеси и скъса писмото“, разказа Панталеева.
Тя поясни, че през цялото време на тяхната командировка Гешев бил разконцентриран, притеснен и объркан. „Той е доста устойчив, успява да се владее във всякакви ситуации. Но при престоя в Турция и САЩ забелязах промяна в цялостното поведение. На първо място беше притеснен и объркан от ситуацията. Събитията бяха интензивни. Бяхме в Турция непосредствено след взрива. Там малко не знаеше какво се случва. Напрежението в България беше такова, че да следи кой в какво го обвинява и не беше концентриран в работата. В САЩ нещата ескалираха всеки ден поради многото събития, които се случваха. Всичко се наслагваше. Върхова точка беше получаването на писмото на 13 май на летище „София“, разказа Панталеева.
Гергана Мутафова поиска да разбере кой е този шофьор и къде точно е станало предаването на писмото.
Панталеева заяви, че не знае името, а самото предаване е станало във ВИП залата.
„Някой си позволява да предаде на шофьор на прокуратурата писмо и той отива във ВИП залата да го предаде на главния прокурор, при положение че има и служители на НСО“, изуми се министърът на правосъдието Атанас Славов.
„Ще се изненадам, ако е още служител на прокуратурата. Не си представям как някой дава писмо на служител на прокуратурата, той го носи във ВИП залата. Главният прокурор приема писмото. Очевидно се знае кой е шофьорът и кой е автор на писмото. Във ВИП залата има и камери. Много е важно да се изясни механизмът на едно такова изпълтелно деяние, което поставя в риск главния прокурор“, каза още Славов и посочи, че това също трябва да бъде тема на отделно заседание на ВСС, на което да се обсъдят всички въпроси, поставени днес във връзка с оказан натиск върху членове на съвета, включително и заплахите срещу главния прокурор.
Гергана Мутафова се съгласи и посочи, че е много важна самоличността на шофьора. Очевидно е, че е знаел кога пристига самолетът, което буди съмнение, допълни тя.
Тогава Гешев обясни, че заминал за Турция с дипломатическия си паспорт, но визата за САЩ била в друг, който бил продупчен. Този продупчен паспорт бил в дома му, където обаче нямало никого. Това наложило служители на прокуратурата заедно с ключар да разбият вратата, да вземат паспорта, да го предадат на друг екип на НСО, който му занесъл паспорта. И едва тогава Гешев заминал за САЩ. Връщайки се от там обаче той нямал ключ за дома си и този шофьор, който от 20 години работи в прокуратурата, му донесъл на летището ключ от къщата му и въпросното писмо.
След изслушването му Огнян Дамянов представи няколко доказателства – основно съобщения в Туитър по повод посещението на Гешев в Турция и няколко съобщения на пресцентъра за посещението му в САЩ. В залата се чу въпрос защо ги иска, на което Дамянов отвърна, че са свързани с изясняване на емоционалното състояние на главния прокурор, което цял ден днес се уточнява от съвета.
Изненадата с оттегленото предложение
На 12 май 2023 г. Светлана Бошнакова, Огнян Дамянов, Йордан Стоев, Калина Чапкънова, Гергана Мутафова и Георги Кузманов поискаха отстраняването на Гешев за нарушение на служебните задължения по повод присъствието на израелския експерт на мястото на взрива до кортежа на главния прокурор на 1 май.
По повод това предложение за заседанието на ВСС днес бяха поканени директорът на НСлС Борислав Сарафов, неговият заместник Ясен Тодоров и други магистрати за изслушване по повод участието на израелския експерт.
С уговорката, че не става дума за дисциплинарно производство и че е изненадана, Дишева все пак направи аналогия с чл. 317 от ЗСВ, според който при образувана дисциплинарка, вносителят не може да оттегли предложението. Тя настоя да научи мотивите за оттеглянето на предложението.
Огнян Дамянов беше категоричен, че ще ги оповести по-късно днес. Калина Чапкънова на свой ред заяви, че аргументите ѝ не са емоционални, а дълбоко премислени.
Главният прокурор Иван Гешев също заяви, че не може да бъде оттеглено предложението и че той настоява да бъде разгледано, за да се изясни въпросът дали обвинител №1 е въздействал върху магистрати при разследването на взрива до кортежа.
Боян Магдалинчев застъпи позицията, че не става дума за дисциплинарно производство, а за такова по АПК и вносителите могат да си оттеглят предложението.
Гергана Мутафова и Огнян Дамянов посочиха, че те като вносители десезират ВСС. „От тук насетне нямате валидно предложение за отстраняване на главния прокурор“, изтъкна Мутафова като допълни, че ако прекратяването в тази част на процедурата бъде подкрепено от Пленума, то то подлежи на обжалване. Жалбата обаче не спира производството, изтъкна Мутафова.
„Ако няма хора, които да внесат това предложение, от тук нататък в каква процедура сме? Този начин на водене – ама да питаме членовете, ама било изненадващо… Какво да направим, че да не е изненадващо? Какво трябва да направят страните – да се обадят на другите ли? За първи път чувам за такова нещо. Очевидно е, че няма аналогия и сме в специфична процедура“, каза Огнян Дамянов.
Вероника Имова отбеляза, че вносителите са в особено качество, защото от една страна може да правят предложения за предсрочното прекратяване на мандата на главния прокурор, а от друга – участват и при гласуването на това предложение. Според нея заради това те могат да оттеглят искането си.
И Евгени Иванов посочи, че както могат да предлагат, така могат и да оттеглят предложението.
Георги Кузманов обобщи нещата така: „Има предложение – има процедура. Няма предложение – няма процедура“.
ВСС излезе в почивка по искане на Дишева, която желаеше да направи справка по казуса в книги и учебници.
Членове на ВСС се оплакаха от натиск и разследване
След почивката дебатът се отклони в посока към получените от членовете на Прокурорската колегия призовки във връзка с разследване по някакъв сигнал, за който така и не стана ясно какъв е.
Всичко започна с апел от председателя на Върховния касационен съд Галина Захарова към шестимата да посочат мотивите си за оттегляне на първото предложение.
Гергана Мутафова обясни, че оттеглянето е продиктувано от постановлението на Тодор Денков от Софийската градска прокуратура от 2 юни, с което отказа да образува досъдебно производство по сигнала на сдружение БОЕЦ, че главният прокурор Иван Гешев е инсценирал взрива до кортежа си и е извършил длъжностно престъпление и престъпление срещу правосъдието, като е разпоредил да бъде допуснат до мястото на инцидента израелски експерт (повече виж тук).
От думите на Мутафова стана ясно, че първоначално са отказали да обясняват мотивите си, защото шестимата са били многократно атакувани с всякакви доводи да си направят отвод от заседанието.
Министърът на правосъдието попита дали този акт на прокурора е стабилен, на което Мутафова отвърна, че е произнасяне на първоинстанционната прокуратура.
Гешев обаче каза, че нито един отказ за образуване на досъдебно производство не е стабилен прокурорски акт. Той посочи, че в случая не става дума за наказателна отговорност, а за друг вид отговорност. И изтъкна, че членовете на ПК са знаели още преди дни, че израелският експерт не е бил допускан до мястото на взрива от прессъобщение, разпространено от СГП, но сега се позовават на акт на прокурор, който не е минал през контрола на горестоящите прокуратури.
Огнян Дамянов на свой ред потвърди желанието си първото предложение да бъде оттеглено като посочи, че предпочита да не се гледа, вместо върху него да има някакви съмнения.
„А кой създаде това усещане – вие, г-н Гешев с пресконференциите, със записи, които са ви носени не знам от кого и т.н. Още в понеделник казах за получените от вносителите на предложението призовки. И да ви кажа, г-н Гешев, че няма нищо мъжко и воеводско в това прокуратурата да прави проверки, не ме интересува докъде са стигнали и какъв ще е резултат, но това е възмутително и е форма на натиск“, каза Дамянов. А после се обърна към всички членове на съвета като припомни, че при избора на Гешев, когато той пожела на Атанаска Дишева да стане общински съветник, е имало обществена реакция и декларации, а сега, когато всички членове на съвета знаят за призовките на техни колеги, никой от тях чисто човешки не е подходил и не се поинтересувал как се чувстват.
Министърът на правосъдието заяви, че въпросът за оказан натиск върху членове на съвета е много сериозен и той е готов още следващата седмица да свика специално заседание по темата.
Гешев отговори, че сигналът не е срещу членове на ВСС, а срещу прокурор.
В тази връзка заяви, че проверка по сигнал срещу него от представител на прокуратурата, вече е прераснала в досъдебно производство. Не стана ясно кой е подателят на сигнала и за какво става дума.
Атанаска Дишева каза, че няма да подкрепи оттеглянето на предложението, защото едно било търсене на наказателна отговорност за евентуално извършено престъпление, а друго било нарушение на служебните задължения. Тя отговори на Огнян Дамянов, че не е получила институционална подкрепа от ВСС, когато Гешев ѝ пожела да стане общински съветник.
„Преминах границите на отношението към дама. Факт е, човек се развива“, отвърна ѝ Гешев.
Мутафова реши да обясни, че повечето от вносителите са решили да не правят изявления, още повече, че всички са станали свидетели на това, което се случи с Георги Кузманов – няколко искания за неговия отвод по повод изказванията му в медиите.
„Когато внесохме официално декларацията, на нас ни беше отказано да бъде внесена на заседание на Пленума, защото видите ли не била подписана. Внесохме декларацията като допълнителна точка, тя се прие за сведение без коментар, въпреки че беше написана професионално, меко и възпитано, по мое мнение твърде възпитано. Казахме, че се осъществява натиск чрез използването на целия инструментариум на прокуратурата“, напомни Мутафова.
Тя изтъкна, че от 15 май до момента е преброила над 115 публикации в 3-4 медии срещу нея и останалите петима вносители. „Ако смятате, че тези над 100 статии не са опит за натиск, то тогава вие намерете друга дума. Г-н Гешев като прокурор използва много добре възможностите на деловодния оборот в прокуратурата. Преписката вече не е преписка, а дело. По тази преписка, по която нямало проблем да бъдем разпитани, имах въпроси – кой се е самосезирал по нея, главният прокурор ли, заместниците му ли? За да има самосезиране в прокуратурата, следва административният ръководител или негов заместник, който разпределя доклада, да се самосезира с определен документ, да се постави резолюция за съответния отдел или друг, който движи доклада и да се разпредели на случаен принцип. Как е разпределена на случаен принцип тази проверка?“, попита Мутафова и посочи, че всъщност проверката е по самосезиране на ВКП по брифинга на главния прокурор, даден на 15 май. А актовете на ВКП, допълни Мутафова, няма пред кого другиго да се обжалват, освен пред главния прокурор.
Драгомир Кояджиков на свой ред заяви: „Сигналът е от един неуспял неуспял член, който без подкрепата на ръководството на прокуратурата няма да пусне този сигнал, дори и да го смачкат по пътя. А защо, при положение че има сигнал срещу друг прокурор, се разпитват членове на ВСС, е друг въпрос“.
Иван Гешев отрече сигналът да е от неуспял член на съвета.
„Става дума за сериозни съмнения за оказван натиск върху членовете на ВСС – вносителите на искането във връзка с настоящото производство. Като министър на правосъдието не мога да подмина тези твърдения. Но вместо да влизаме в този дебат, който би разкрил системни проблеми в нашата съдебна система и вероятно и в устройството на ВСС, Ви предлагам да имаме отделно заседание, на което да обърнем внимание на този проблем“, заяви Атанас Славов.
Мутафова към Имова: Издевателствате над нас
Темата за натиска беше повод Вероника Имова да попита вносителите дали под някакво външно влияние или натиск оттеглят първото предложение. Според Имова този въпрос бил особено важен, за да знаят кадровиците как да гласуват.
„Г-жо Имова, не сте в качеството на съдия от ВКС, за да ми задавате въпроси. Всички ние сме членове на съвета и сме равнопоставени. Изложихме мотиви и зачетохме официален документ – това са нашите мотиви, за да оттеглим искането. Оттегляйки искането си, поддържаме твърдяното, че с това десезираме органа и няма валидно предложение.
Ще ви кажа и още нещо. Г-жо Имова, издевателствате над нас, за пореден път ни карате един по един да се обясняваме. Вие ми задавате отговори, а не въпроси, и от отговорите искате да дръпнете една реч и да кажете, че това излиза от нашата уста. Кажете си вие каквото искате да кажете, но то не излиза от нашата уста“, отвърна ѝ Гергана Мутафова.
Огнян Дамянов допълни, че е дълбоко погрешно да се иска вносителите да обясняват мотивите си.
А Калина Чапкънова обясни, че волята ѝ е валидна и по двете предложения. А думите на Имова възприема като опит да се внуши, че заедно с колегите ѝ не действат на основа на собствената си мотивация, а не по собствена преценка на доказателствата. „Поставени сме в ситуация да мотивираме мотивите си“, заключи Чапкънова.
След като изслуша целия дебат, Цветинка Пашкунова заяви, че след волеизявлението на вносителите за оттегляне на първото предложение, мотивирайки се с постановлението на СГП, приема, че правото на защита на главния прокурор в пълен размер е реализирано.
„Благодаря на колегите, които се отзоваха на молбата за разясняване на мотивите. Аз разбирам, че мотивите за оттегляне на предложението стоят на чисто професионална основа и са свързани с евентуалната недоказаност на твърденията, които са залегнали в предложението. За нас беше най-важно да разберем, че волята е абсолютно валидна, всички се изказаха в тази насока, а основанието, което посочи г-жа Мутафова, предполагам се третира само като индиция като неоснователност на техните твърдения, защото преди да приемем разглеждане по същество няма място за фактически констатации и правни изводи. Нямам съмнение във волята, която декларирахте пред нас“, изтъкна пък председателят на ВКС.
Така, след остър дебат мнозинството подкрепи оттеглянето на първото предложение и остана само второто, с което четирима от тях поискаха освобождаването на Гешев за нарушение на етичния кодекс по повод думите му, че е „ясно какъв е политическият боклук в Народното събрание“ (виж повече тук и тук).
Допълнителната точка с освобождаването на Гешев
Предложението за обсъждане на двете предложения по същество беше внесено като допълнителна точка от вече бившия министър на правосъдието Крум Зарков. Но включването ѝ в дневния ред беше предложено от новия министър Атанас Славов, който днес за първи път председателства заседанието на Пленума на ВСС.
С 15 на 4 гласа ВСС включи допълнителната точка, но преди това да стане, отдели близо час в спорове дали са спазен срокът за насрочване на заседание за обсъждане на предложенията по същество. В заседанието участват всички членове на ВСС без председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков, поради непредвидим ангажимент от личен характер.
Според Вероника Имова днес не може да се проведе дискусията, защото това би било нарушение на чл. 16 от вътрешните правила. В ал. 1 на текста се казва, че Пленумът на ВСС провежда заседание за разглеждане на предложението по същество 7 дни след откриване на процедурата.
Тъй като в понеделник ВСС обедини двете предложения в една процедура, според Имова дебатът по същество трябва да бъде най-рано на 12 юни като посочи, че този срок трябва да бъде спазен и с оглед правото на защита и на двете страни.
Калина Чапкънова възрази като посочи, че срокът е инструктивен и е въведен, за да не се допуска прекалена продължителност на процедурата. Чапкънова отбеляза, че въпросът за срока вече е бил обсъден в понеделник, но сега явно защото БНТ излъчва пряко заседанието на съвета, затова някои членове така обстойно поставят пак тази тема на дебат.
ВСС допусна като доказателство и флашка, на която са записани двете изявления на Иван Гешев пред медиите по повод предложенията за отстраняването му. По време на първото той скъса оставката си и обвини ГЕРБ и „лицето Бойко Методиев Борисов“, че стоят зад искането за освобождаването му (виж тук). А при второто главният прокурор пусна запис на свой разговор с члена на съвета Йордан Стоев, в който се обсъжда оставката на Гешев, гаранции за неговата и на семейството му сигурност, както и Банкята, Сорбоната и Радев (виж още тук).
Гешев твърди, че не той е направил записа, както посочи директора на НСлС Борислав Сарафов в сигнал до ВСС. А Йордан Стоев на свой ред заяви, че е бил на среща с Гешев в дома му без телефон и заяви, че записът е манипулиран.
Заседанието на ВСС се провежда само три дни след влизането в сила на измененията в Закона за съдебната власт, според които главният прокурор вече се назначава и освобождава с 13 гласа, а не със 17, както беше преди това.
Както тези промени, така и въвеждането на механизма за разследване на обвинител №1 бяха атакувани от Иван Гешев пред Конституционния съд като се чака неговото произнасяне по допустимост на искането на главния прокурор.
Според чл. 54, ал. 1, т. 4 от АПК административният орган спира производството, когато Конституционният съд е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим закон. Т.е. има вероятност на основание този текст ВСС да спре процедурата и да изчака решението на Конституционния съд.
Същевременно в ал. 2 на същата разпоредба от АПК се казва следното: „Административният орган не спира производството в случаите по ал. 1, т. 1, 2 и 4, ако спирането може да създаде опасност за живота или здравето на гражданите или да застраши важни държавни или обществени интереси“. Т.е. ако някой от ВСС успее да обоснове важните държавни и обществени интереси и мнозинството го подкрепи, тогава процедурата може да продължи, въпреки делото в КС.
Очаквайте подробности
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Ноември 2027 година, ВСС отлага за пореден път заседанието за изслушване на триста осемдесет и втория свидетел за състоянието на главния прокурор след взрива, както и дали бил казал боклуци- за когото и да било, през целия си живот. Дишева и Керелска отново спорят безспир в коя по-точно процедура се намират, цитирайки разпоредби от четири различни закона, три наредби и още две идеи как би следвало да се процедира. Пашкунова с най-милото си изражение споделя колко хубаво и красиво било да се присъства на заседанията, Магдалинчев изразява опасения за напредналата пенсионна възраст на голяма част от членовете. Гешев е на… Покажи целия коментар »
Приличаше малко на Съдебен спор, но без Жоро Игнатов. Няма магистрат, чието емоционално състояние да е така настървено обследвано. В съдебните процедури, тези възпроси с психолог.е-за се решават, има цяла Наредба, дано не опрат и до там- какви са структурите на личността и възможности за социално функциониране – самоконтрол на поведение, умения за комуникация и решаване на житейски проблеми, анализ на психологичните преживявания и механизми на поведение… Получи се едно такова усещане, като във вица, гинеколог -мъж обяснява на бременна жена – „разбирам как се чувствате“. Предмета на спора за отсяване какъв остана сега/ относно „боклуците“/: -това не са собствените… Покажи целия коментар »
Иванеее, Иванеееее,
Ще си отидеш мърцина заради един политически боклук
ВСС е пред дилема дали да остави Гешев в рамката на главен прокурор, или да произведе една нова силна фигура в полето на консерватизма.
Б-я е бременна с идеите на здравия консерватизъм и рано или късно ще роди. До момента се видя, че нито ВМРО, нито Възраждане са представители на здравия консерватизъм. Те са предстевители по-скоро на сталинизма. Близнаците им са болшевиките на Ленин/Байдън, които в момента демонстрират техния си вариант на тоталитаризъм.
Пазете Б-я от тоталитаризма на Ленин и Сталин, в който сега сме нагазили до коленете.
Мале, мале, какви са тези магистрати, какви са тези „големи“, какъв е този министър! Срам и зрелища! Абе хора, стига сте се излагали! Цялата държава гърми от скандали между всякаква пол.паплач, всички са на мнение, което изразяват по митинги и медии, че политическата класа са боклуци, без идеи, без ценности, без морал, как така „демократите“ ще налагат цензура над личното мнение! Белене го затвориха другарки и другари! Питам, защо когато се руши паметник, или се залива с боя е форма на протест, а когато някой изкаже собственото си мнение с израза „политически боклук“ уронва престижа на съд.власт? Престижът на съд.власт… Покажи целия коментар »
Този човек ще влезе в аналите, като най-тъпия Голям. Дано никога повече главен не се избира от средите на ПРБ, в това число и Камен да остане на скамейката.
Впечатлението ми от днес е за виден контраст между външните прояви на държанието и поведението на членовете на СК – от една страна и вносителите на предложението от ПК – от друга. Който както иска да го разбира…
След този „дебат“, мисля, всички „вкупом станаха излишни“ и трябва да напуснат постовете, които заемат – и главпрока (по руский), и замът му, както и целия ВСС. „Икаме-неискаме“ отстраняване на главпрока – това засилва още повече съмненията за определени зависимости. Главпрокът Гешев бе невъзможен главпрок – той не можеше и не може да бъде главен прокурор, но бе „избран“. А след оттегляне на „дълбоко премисленото“ предложение да бъде отстранен по „останалото“ искане, е повече от смехотворно. Дали министърът на правосъдието не трябваше да заеме някаква ясна позиция. Все пак е конституционалист. И за да обобщя, както започнах: „Всички станаха излишни“.… Покажи целия коментар »
подобно мутренско и хулиганско поведение в публичното пространство на най-висш представител на съдебната власт. Работата на ПРБ е да разследва престъпления, да повдига обвинения за тях, да ги внася, поддържа и доказва в съда. А не главният прокурор да дава подобни обидни квалификации на представителите на законодателната власт по този начин, още повече да заявява, че политическият боклук от НС трябвало да бъде изметен… Какво ще стане, ако утре излезе някой народен представител и заяви, че съдебната система е пълна с магистратски боклук, който трябва да бъде изметен?!?! Ами ако излезе главният секретар на МВР или началникът на Генералния щаб… Покажи целия коментар »
Колега,всички политици ни наричат корумпирана система и какво ли още не.И на мен ми е обидно,но знам,че сигурно има някакъв резон и стискам зъби. Някой ще им потърси ли отговорност?! Какво им е казал толкова Гешев? При това абстрактно,а не персонално. Цяла България нарича политиците ни боклук,те се наричат взаимно боклук,ама Гешев бил изрекъл недопустимото… Това искане е нелепо и смешно. Ако има причини за освобождаване – да ги извадят наистина. Сега обаче разиграват фарс който е нелеп и унизителен за всички. И показва колко ниско и ментално и морално сме паднали. Да не говорим за юридическите нелепици в т.нар.дебат.
…аз ще мога да заява публично, включително и пред медиите, а не само, както досега, в тесен колегиален кръг, че въззивната инстанция, с малки изключения, е пълна с боклуци и трябва да бъде изметена от съдебната власт, без никой да може да ме накаже за нарушение на ЕК… за касационната – не ми се говори, че там ще съм нецензурен…
Тия ме накараха да симпатизирам на Гешев въпреки редица негови грешки . А и има шанс той да „изхвърли боклука“ , както пееше Славчо. В крайна сметка той е жертвата а те искат да го превърнат във виновник . Взрив, заплахи, остракиране.
Каскетът и агитката му още не могат да повярват, че с него е свършено!
Писъците и истерията им е показателна за това какво сбъркано, комплексирано, самовлюбено, злобно, отмъстително и безкрайно нагло недоразумение разиграва вече 4 та година цялата държава, само защото си е въобразило, че е инструмент на Господ, винаги прав, незаменим, единствен и изключителен!
Това е диагноза, а лечението не става с изследване на емоционалното състояние на индивида.Следващият път, когато тоя неуравновесен тип изпусне, какво всъщност „мисли“ в действителност, кой знае как ще процедира с „боклука“, политически или както и какъвто реши, че му е неудобен!
Напротив, аз мисля, че е наясно. Знаете ли, какво е камикадзе? Ще го свалят, но ще завлече със себе си доста други. И това е добре.
ИИИИ голямо тричане ще падне за едни политически боклуци. Не че народа не си го мисли и не че не е вярно. За свободата на словоти ли говорим в момента или за престижа на съдебната власт.
Детска градина, вчера големи бабаити, а днес са по-ниски от тревата. Тези, дето да си оттеглили предложението, заслужават те да бъдат освободени, след като не знаят какво искат, кога го искат и кой им натиска копчето
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Каскетно-тиквените тролове явно още не сте избрали чия страна да вземете във войната на мафията и затова ППДБ продължават да са ви виновни за всичко.
Бухал, ти си трол,но не от тъпите, много добре знаеш защо оттеглиха първото искане, не се прави на ударен.
Първо да се измете буклука от ВСС,че рибата замирисва откъм главата.
…на всички е ясно какъв боклук е събран в прокуратурата, време е целият този прокурорски боклук да бъде изметен… извинявам се за израза, ама така говорят хората…
А в Народното събрание, а в съда, а в министерствата, а другите държавни ведомства… какъв боклук е събран, или там ни е угодно да не виждаме корупционните практики и присвояванията на държавни средства, както и назначенията на кумове и спонсорството на чужди фондации от Америка на български партии. Да, тогава не е добре да виждаме.
ВСС даде ход на предсрочното освобождаване на главния прокурорски боклук…
Мила Георгиева: „Върху прокуратурата в момента се упражнява политически рекет от свързани с подсъдими олигарси лица.“
Подробности в https://breaking.bg/vodeshti-novini/bivsh-prokuror-ot-vkp-kam-vss-nad-prokuraturata-se-izvarshva-politicheski-reket/
Привет циркаджии! Колко ви е заплатата и кой ви я плаща?
По коя и каква процедура сте и по кое приложимо право? Знаете ли го и онова което получихте като 💸 последната петилетка – ще го върнете ли в хазната на суверена?!
Каква каскетна драма! Да те изритат не заради празната глава, а заради голямата уста!
Смешно е как Гешев е заредил троловете си тук и понеже са прости- не уцелват къде да слагат плюсове и минуси…
Никакви т . ролове не е зареждал Гешев. Елементарно е – административна процедура се прекратява при оттегляне на предложението.
Ако ти тежи – поръчай нов АПК и ЗСВ да ти изготвят специално.
За Гешев ми е винаги било все едно – и да го сменят, с друга кукла ще е просто.
Ама драги, това е процедура, с която се ангажира дисциплинарна отговорност, тя не следва да се прекратява ако някой не поддържа това, което е внесъл.
Позоре, силно се надявам да не си юрист. Че големи бели ще сътвориш. С отстраняването от длъжност никаква дисциплинарна отговорност не се ангажира. Целите са други и процедурата е различна. Дисциплинарната процедура си е самостоятелно регламентирано административно производство в ЗСВ и отстраняването от длъжност не попада в нея. То се уражда при статута на магистратите. Отстраняването е друго, отделно, самостоятелно производство. Наред с него може да се заведе и дисциплинарно, но това въобще не е задължително!И двете производства са самостоятелни и независими едно от друго. Няма забрана за оттегляне на предложението в това производство по отстраняването, съответно – приложим е… Покажи целия коментар »
Позоре, КС ясно е казал, че в процедурата за предсрочно освобождаване на главния прокурор не се прилагат процесуалните правила за дисциплинарните производства. Спри позорно да се излагаш.
Много е готино как Оги Дамянов се е поддал на натиска и е съгласен да оттегли искането, което сам е подписал преди по-малко от един месец. Браво Оги :- )
Какво ли натискане е паднало върху това негово крехко тяло !?!
Жалко, че при толкова много материал, съдържание – за дух говоря, никакво !
Слушам дискусията и не мога да повярвам, че върховен съдия като Дишева твърди как трябва да се осъществява контрол върху мотивите на вносителя и страна в едно адм.производство да се откаже от едно свое изявление, с което се слага начало на това производство.
Какви безумия! Какъв срам!
Тези хора забравиха, че са юристи и съдии.
И учебниците не й помогнаха – неспасяемо е положението …
Но пък съпартиеца на мъжа й от ДБ- новият министър на правосъдието, непрекъснато й дава привилегия да се изказва преди другите, не я ограничава в логореята.
След като органът е сезиран и процедура по същество е в ход, рядко се случва да може да бъде „десезиран“, органът защо следва да е обвързан с оттегляне, когато става въпрос за процедура, която ангажира дисциплинарна отговорност, защо тук изобщо се говореше за прекратяване, така и не разбрахме.
Това не е дисциплинарно производство и това го казва Конституционния съд. Ама четете, моля ви се.
Не е дисциплинарна, разбира се, съвсем в друга част на ЗСВ се намира процедурата по отстраняване и има други функции, а не налагане на дисциплинарни санкции.
Не ти е много ясна мисълта, Позоре. Наистина не разбрах какво искаш да кажеш. Не искам да те засегна с това.
Нали в административно производство, каквито са и дисциплинарните по ЗДС и ЗСВ и при които при липса на специални норми се прилагат общите правила на АПК, е допустимо оттегляне на искане, предложение, жалба, което десезира органа. А щом имаме десезиране, то производството се прекратява в съответната част.
Остава си другото предложение, което не е оттеглено, да се гледа.
Позор, я се позавърни и виж в коя процедура сме. Има ли изобщо започнало дисциплинарно производство? Кога и с какъв акт е стартирало?
А е била съдия в административен съд. Дори във Върховния.
Аз не виждам какво сложно има – който подаде предложение има пълното право да го оттегли. Така е в административния процес. А този е такъв, не е наказателен, нито граждански. Макар че и при тях може да се оттегли искова молба или жалба. И не е нужно дори да има мотиви.
Остава второто обаче и ако е допустимо, следва да се разгледа.
Ами според корифея Дишева се оказва, че не само не можеш да си го оттеглиш, но и адм.орган преценява дали мотивите да го направиш са достатъчно убедителни по някакви неясни вътрушни усещания на самата Дишева.
Трябва някой да издаде събрани съчинения с тези бисери на Дишева, които несъмнено са „принос за развитие на правото“ . Това е наистина впечатляваща …липса на интегритет, на високи професионални качества. И как да очакваме правосъдието да е истинско, ако последната инстанция има безсрамието да гази така закона и правото.
Потекоха ми правни сълзи от този пореден бисер на мен.
От кога административен орган /или съд/ ще ме контролира дали и защо си оттеглям предложението, заявлението или жалбата?
Затова ли чета подобни диамантени бисери особено през последните десетина години на върховен съд? Да не давам примери за състоянието на някои актовете от последните 3-4 години, които са направо пословични.
Ако производството не е дисциплинарно /както казва КС/ – значи е административно, а ако е административно- значи могат да си оттеглят предложението.
Да напомним и че „дисциплинарните“ производства по ЗСВ и ЗСД са вид административни.
Някои още мислят, че сме в наказателен процес и ВСС е водещ процеса орган.
Така е, административни са, но при тях вече се прилага чл. 317 ЗСВ и предложенията не могат да се оттеглят.
Прилагаме специална норма, стига да касае конкретно случая. Чл.317 ЗСВ касае конкретно образуване вече дисциплинарните производства. Това са производства за налагане на дисциплинарни наказания. А кои са те се сочи в чл. 308 от същия НА. Недопустимост на оттеглянето по силата наспециалната норма е налице при „образувано дисциплинарно производство“, а то не се образува с подаване на предложение или сигнал, а се прави по-късно и е строго формално. Вчера ВСС, например, отказа да образува такова срещу гл. прокурор по друг повод. Според чл. 300, ал. 1 от ЗСВ дисциплинарно производство се образува със заповед, съответно с решение, на наказващия орган… Покажи целия коментар »
Иска се отстраняване, а не налагане на дисциплинарно наказание на главния прокурор. Какво вече посочих, нормата на чл. 317 ЗСВ касае дисциплинарното производство, започнало като такова, а кое е то, също посочих – това по налагане на дисциплинарни наказания за извършени дисциплинарни нарушения.
Временното отстраняване от длъжност е друга процедура и тя се разглежда в чл. 230 и сл. от ЗСВ, глава Девета – „Статут на съдоиите, прокурорите и следователите“.
Дишева и Керелска говорят абсолютни глупости и се чудя как е възможно от такава трибуна да не се държат като юристи с високи професионални качества…. Срамота!
Вижте сега, ако девственица даде съгласие, като почне проникването, и да оттегли съгласието при вече почнало съвъкупление няма връщане целостта на девствената ципа.
Късно е либе за китка, мандалото хлопна!
Много неотносим пример.
„Актът е довършен с проникването на фалоса.“ – стара и непроменена практика за един вид престъпления на ВС още.
Тук сме на фаза висящ процес – нищо общо с твоите странни асоциации.
Отрекоха се трижди от него. А после се отрекоха от отричането. Доста биполярно поведение, странно е.
И друго процедурата по ЗСВ няма нищо общо със АПК. Късно е , мандалото хлопна. Могат при гласуването да гласуват против предложението си-което би било отричане от себе си-все пак ти направи предложението, но не и да го оттеглят.
От тежки дефицити страдат 90 % от членовете на ВСС.
Добре е, че нямате нужда от конституционни и законови разпоредби за съгласувано движение лява ръка, десен крак.
И най-ужасното е, че същите тези – доволни и без свян, като им приключи мандата ще се върнат, за да обвиняват или правораздават.
ПП и ДБ съдействат за спиране на операция „Чисти ръце“ от Гешев. На Наска, олга и славов не им ли е поне малко неудобно. Защо изпират Борисов и Пеевски???
Ясна е идеята за оттегляне на първото предложение – да се опраска Каскета възможно най-бързо. Разглеждането на първото предложение изисква събиране на много и най-различни доказателства, вкл. свидетели, вкл. допуснатия за изслушване прословут експерт от Израел. Ще се загуби 1 месец и накрая нищо няма да се докаже. Второто предложение предполага събиране на много по-малко доказателства – изслушване на един запис от пресконференция и толкоз. Разглеждането на това предложение може да стане за един ден и същия ден да се проведе гласуването. Демек – хипотетично каскета може да бъде опраскан още днес или най-късно в понеделник. По този начин ще… Покажи целия коментар »
Къде видя Дишева да защитава главния прокурор, май си се объркал сериозно.
Тези шестимата защо така?
Когато атовете се ритат е по- добре да спазваш дистанция.
Ами то се видя, че Гешев си скалъпи доказателства в своя полза- Ясен Тодоров, всички присъстващи разследващи и израелския експерт вкъпом реват, че последният не е присъствал на следствените действия. Безсмислено е тази процедура да продължава. Те и затова направихо второто предложение въз основа ва запис, който всички видяха.
Напълно прав е за политическия боклук в НС. Отделен е въпроса, че чак сега го казва.
Ама уреди женката за съдийка във ВАС и да се преместят от Разград в София! ти какво направи???
Боянката направи така, че да упражни натиск над внеслите искането за отстраняване на главния каскет, да го оттеглят :- )
Шестимата си оттеглят предложението… Назад, назад, моме Калино…
Същественото:
ДПС показа проекта си за Конституция– „РАЗДЕЛЯНЕ НА ВСС НА ДВА ВИСШИ СЪВЕТА, ГЛАВНИЯТ ПРОКУРОР САМО С МЕТОДИЧЕСКА ФУНКЦИЯ … Движението предлага сегашните членове по право във ВСС – главният прокурор, председателите на ВАС и ВКС и министърът на правосъдието, да не участват в новите два съвета. …В проекта си ДПС предлага да се премахне правомощието на обвинител №1 по чл. 126, ал. 2 от Конституцията, което предвижда осъществяването на надзора за законност.“ – виж dps.bg/aktualno/народно-събрание.html от 8 юни
Чакаме подобно и от Хр.Иванов и Славов. Другото е ала-бала с пРезидента.
И сега ще чакаме решението на Конституционния съд ли?
Предлагам да направят референдум дали тези в Парламента са политически боклук и ако отговора е положителен да не освобождават Гешев.
Дали записът.наистина е манипулиран?
Нищо чудно.
Пак ще се замотат нещо с глупости. Тия от ВСС са малоумни
Май се правят на такива.
Защо първо шестима му искат освобождаването, а после вече не
Второто предложение е по добре мотивирано, а и по правилно
То второто предложение е за думи, с които са съгласни почти всички Български граждани
Няма никакво значение кой е съгласен и колко са съгласните или несъгласните с мнението на главния каскет. Той е главен прокурор, заема висша длъжност и трябва да се съобрази с изискванията на етичния кодекс, с нивото на заеманата длъжност и да се въздържа от публични категоризации и лични оценки, на която и да е част от обществото, особено когато са цинични и вулгарни. Този тип, 3 години и половина не разбра каква длъжност заема и как е редно да се държи. Най-редно ще е да си подаде оставката и да остане извън системата на съдебната власт, със сигурност би бил… Покажи целия коментар »
В допълнение, защо само в парламента да е „политически боклук“ (цитат от думите на Гешев), това не е ли дискриминация, а останалите извън парламента, те не могат ли да се почувстват също толкова „поздравени“ с думите на лицето Иван Стоименов Гешев, което е и главен прокурор на републиката, които гласяха следното – „Между другото ясно е какъв е политическият боклук в Народното събрание. – и е време да бъде изметен този, както казах политически боклук“. Или пък е „поздравил“ всички с тези си думи, но остава да гадаем какъв е „политическият боклук“ (цитат от думите на Гешев), който е извън… Покажи целия коментар »
Някой явно им е помогнал да си променят мнението.
за бързина и процесуална икономия.
И e неестетично при мнозинство 13, примерно,“за“ половината от тези 13 „за“/ 6 / да са точно вносителите на предложението- не бива да изглежда като сами си предлагаме, сами си решаваме, не ли ?
Оставете Гешев сега. Искате да му затворите устата
А той защо до сега мълча?
Глупости.
Аз лично не искам вече Гешев да бъде отстраняван
Трала ла ла е цялата работа
Това с политипеския боклук е толковс обида, колкото думите на Божанков, пе Копейката и гаджето му са меки китки
Има хора, които се обиждат от истината.
Не си юрист, тRоле, личи си. Бягай до Козяк, че не си закусвал още. Поне да обядваш.