Ново развитие в СРС: Всеки съдия сам решава за достъпа на адвокати до делата на състава
Тук не е Дивият запад, където всеки шериф - съдия сам раздава правосъдие въз основа на негови правила, заяви адвокат Николай Лалев и поиска ИВСС да провери председателя на съда
Всеки съдия в Софийския районен съд (СРС) може да издаде общо разпореждане как да се предоставя достъп до делата на състава му на адвокати, които не представляват страни по тях. Това е новото развитие в спора между адвокатите и ръководството на съда, породен от разпореждането на съдебния администратор от април, че за достъп до „чуждо“ дело адвокатите трябва да пишат молба до съдията-докладчик.
То става известно от отговор на председателя на СРС Александър Ангелов на питане на „Лекс“.
Както „Лекс“ писа, адвокати обжалваха разпореждането пред Административен съд София-град (АССГ) и един съдия прие, е нямат правен интерес (повече виж тук), а друг го зачете и насрочи делото за разглеждане (виж тук). Същевременно АССГ посочи в определение, че действието на оспорените правила за достъпа на адвокати до делата в районния съд е спряно с подаването на самата жалба срещу тях.
След издаването на това определение, адвокат Николай Лалев на два пъти прави опит да извърши справка по гражданско дело по описа на 165 състав, идентифицирайки се с адвокатската си карта. Първият път на 20 юни, а после и на 24 юни 2024 г. И двата пъти получава отказ, мотивиран с разпореждането на съдебния администратор, чието действие АССГ прие, че е спряно.
„Установихме, че Разпореждането продължава да бъде прилагано от служителите на СРС.
На 25 юни 2024 г., отново ще опитаме да извършим справка по делото, и при условие, че бъде установено, продължаване нарушаването на чл. 31, ал. 1 от Закона за адвокатурата, ще бъдем принудени да депозираме Сигнал до Инспектората към Висшия съдебен съвет, във връзка с правомощията на последния, предоставени му с чл. 54, ал. 1, т. 1 от Закон за съдебната власт“, пише адвокат Лалев до председателя на СРС.
Той е изпратил две писма, в които настоява Александър Ангелов да уведоми служителите в съда, че „изпълнението на чл. 1, т. 4 (на втора страница първата точка) от Разпореждане №8/24.04.2024 г. на административния секретар на Софийски районен съд, е спряно, като изрично да бъде указано на същите, че законът следва да бъде спазван такъв какъвто е“.
Отговорът на председателя на СРС
Заради констатацията на адвокат Лалев, че разпореждането продължава да се прилага и от адвокатите все още се изисква да пишат молби за достъп до дела, по които не са пълномощници, „Лекс“ попита председателя на СРС Александър Ангелов каква е причината за това.
Публикуваме отговора му без редакторска намеса:
„Основанието за съществуването на ограничение при обслужването на адвокати, изразяващо се в това да не се предоставя достъп до дела, съответно до намиращите се в тях лични данни, в случай, че не е налице упълномощаване на адвоката за процесуално представителство във връзка с конкретното дело по силата на пълномощно или друг изричен акт, е мотивирано с приложението на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Регламент (ЕС) 2016/679. Поради това считаме, че в случая не е налице въведено ограничение по силата на издадена вътрешна заповед или разпореждане на съдебния администратор, а такова, което е наложено по силата на действащата нормативна уредба – прякото действие на цитираното наднационално законодателство, като това е съобразено и с утвърдената съдебна практика по въпроса.
Действително е налице издадено разпореждане № 8 от 24.04.2024 г. от съдебния администратор на СРС в този смисъл, но същото има за цел разясняване и указание към съдебните служители как да прилагат нормативните правила, съответно уеднаквяване на начина, по който изпълняват служебните си задължения, което разпореждане е издадено в рамките на компетентността на съдебния администратор в съответствие с чл. 6, ал. 1, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1, 4 и 8 от Правилника за администрацията в съдилищата.
В Административен съд – София-град са образувани няколко дела срещу разпореждане № 8/24.0.2024 г. на съдебния администратор, които до момента не са приключили с влязъл в сила съдебен акт. При едно от образуваните дела, а именно по адм. дело № 5325/2024 г., съдът приема, че горепосоченото разпореждане не представлява административен акт, съгласно АПК, поради което и прекратява делото. В другия случай, а именно по адм. дело № 4830/2024 г., съдът е приел, че е налице правен интерес от обжалване на разпореждането и е насрочил открито съдебно заседание. Приел е още, че липсва правен интерес от спирането на изпълнението на посоченото разпореждане, доколкото като обжалван административен акт, който не се ползва от предварително изпълнение, то не следва да се изпълнява до приключване на производството по обжалването му.
Пред ИВСС в качеството на регулатор относно защитата на лични данни при упражняването на правораздавателна дейност също е подадена жалба срещу разпореждане № 8 от 24.04.2024 г. с вх. № ЛДС-24-4/22.05.24 г.
Предвид гореизложеното към настоящия момент е налице неяснота дали следва да се прилага разпореждането № 8 от 24.04.2024 г. В същото време не са и налице основания за неговата отмяна. Ето защо и с цел правна сигурност, беше прието разпореждането от 24.04.2024 г., съдържащо посочените общи указания, да не се изпълнява в оспорената част до приключване на производствата по неговото обжалване по административен ред и произнасянето на ИВСС.
При това положение преценката за разрешаване на достъп до делата на адвокати, за които не е налице упълномощаване по конкретното дело по силата на пълномощно или друг изричен акт, следва да се извършва от председателите на съдебните състави, които съответно се явяват и съдии-докладчици по тези дела. Във връзка с това всеки председател на съдебен състав, съобразно преценката си за приложимата нормативна уредба може да издаде общо разпореждане дали делата на състава да бъдат предоставяни за запознаване в такава хипотеза, или да се произнася по молби, касаещи достъп до конкретно дело“.
Адвокат поиска ИВСС да провери Александър Ангелов
Заради създалата се ситуация адвокат Николай Лалев сезира ИВСС с искане да извърши проверка „относно съдия Александър Ангелов – Председател на СРС, която да установи дали с действия и/или бездействия същият е съдействувал на виновните длъжностни лица при опита им да не бъде приложена разпоредбата на чл. 166, ал. 1 АПК“ и „дали е създал всички необходими предпоставки за правилното функциониране на съда при работата му с адвокати“ (пълния текст на сигнала виж тук).
„Съдът е един, правилата са едни, тук е Република България, а не Дивият запад, където всеки шериф – съдия сам раздава правосъдие въз основа на негови правила“,
коментира той за „Лекс“ новата практика в Софийския районен съд. В сигнала си до ИВСС Лалев сочи, че е установил, че на 25 юни 2024 г. до знанието на деловодителите в СРС е сведена информация за спряното изпълнение на разпореждането и че неговото прилагане е оставено на преценката на всеки отделен съдия.
„Съгласно кой нормативен акт – законов или подзаконов, същото следва да бъде сторено, предвид липсата на такъв, навежда не само към правна несигурност, но и – вероятно – цели както шиканиране на чл. 31, ал. 1 ЗА, така и продължаване прилагането на Разпореждането, предвид общия принцип, че относно съдия „не се пише”, а същият „се моли”, изтъква адвокат Лалев.
И заявява, че „апокрифното издаване, разпространение и започнало прилагане на разпореждането“ навежда за липса на достатъчно добра организация в СРС, което води до невъзможност на немалко адвокати да упражняват спокойно професията си.
„Отделно, прилагането на Разпореждането увеличи документооборота, не само в СРС, но и при адвокатите (издаване на пълномощни само за справка по дело; нарочна молба за представяне на пълномощно; молба за достъп до дело; и пр.), т.е. създаде се бюрокрация, което не кореспондира най-малко с целите на редица източници на Право на Европейския съюз, предвид общата политика на Съюза, насочена към облекчаване на гражданите в работата им с администрациите. При адвокатите обаче Разпореждането се отрази крайно неблагоприятно, понеже работата ни е свързана пряко не само със съда, но и с редица органи на централната и местна власти, нотариални и изпълнителни служби, особени юрисдикции и пр.“, пише Николай Лалев.
Той настоява след като се убеди, че изложеното от него за случващото се в СРС, инспекторатът да ангажира административнонаказателната отговорност на виновните длъжностни лица.
68
Коментирайте
Напълно подкрепям! Освен това, адвокатът не е доволен, че еднолично съдиата-докрадчик ще решава. На мен също ми се струва, че най-засегнати са страните и техните адвокати. Затова те трябва да имат решаващата дума, кой, какво и за какво ще го ползва.
Лично аз бих те изпратил и теб и всички останали Пуцаджийчета от този т.нар. съд, барабар с милиционера ви начело – ПРАВО НА ТРУДОВАТА БОРСА! Да научите ПРАВОТО веднъж завинаги.
Никой няма място по мое дело – да прави справки, само срещу пълномощно, съответно – срещу пътно-отразителен знак – „довиждане“.
Ако – някой клиент е решил да ме сменя и – ревизира – му се дават документите, след което се наблюдава – циркът – „защо“, кога, а и у.
Ти му работиш с петилетки и – той – те сменя и – не плащат – нямат и пари, бедняшката.
Никой няма място по мои дела.
Тази заповед е признание от самия Ангелов за некадърността му. Сега ИВСС трябва да се самосезира и да извърши проверка на дейността на Ангелов /то и констатациите от доклада от тази зима от проверката на СРС от ИВСС , за административната дейност в СРС, не са добри за Ангелов и екипа му и също говорят за некадърност/ и да последва дисциплинарно наказание уволнение- за Ангелов и замовете му. Един от замовете му вече се е спасиш като преподавател в нип за следващата година , което само по себе си е показателно …..
Някой адвокат нещо много на сериозно се е взел! Реклама ли си прави, за клиенти ли е закъсал! Щом иска да чете дела, по които няма пълномощно, как тогава ги подбира – по обществен интерес, по цена на иска, по страни …Има нещо сбъркано и то със сигурност е и в разбиранията на колегата, защото адвокат не е титла или звание, от което да се ползва. Това е професия и се упражнява по занятие, сиреч, за да се упражняват адв.правомощия първо трябва те да са възложени, което става с договор и пълномощно. Това, че някой крият доходи и не плащат… Покажи целия коментар »
Съмнително е дали е адвокат, може да е вписан, но да не е по същината си адвокат.
Адвокат – да се нахвърли така на съдия – не знам – доста ми е екзотично.
За 20 години – нямам проведен скандал със съдия, аз си отстранявам противниците извън залата.
Колега Лалев, в грешка сте! Тук (СРС – Гражданско отделение) вече Е Дивият запад, където всеки шериф – съдия сам раздава правосъдие въз основа на негови правила. Такива откровени бандитки и бандитчета има там, че и Великолепната седморка ще се види в чудо. Абсолютно корумпирани лекета с усещане и вид на недосегаемост. Страшно е!!!
Може ли да посочите име на „бандитка“ или „бандитче“ от СРС, за да знаят адвокатите и не само те, а и всички, къде да се пробват да си уредят някое дело? Това може и Прокуратурата да интересува!
Пловдивски или Бургаски, а и УНСС.
УНСС, дето – по 10 страници е учебника, майко – то и с претенции.
Да – един неудачен социален експеримент – УНСС да произвежда правни кадри.
Защо се намесвате в спорове – дето са за възрастните.
Интересно защо възникна тази ситуация въобще? В общия случай в гражданския процес страната или е ищец или е ответник ( в заповедното заявител – длъжник и т.н.). За да стане лицето ищец значи най-често някой му е написал исковата молба и това нормално е адвокат и този адвокат следва да си има и да си приложи пълномощно. Ако лицето е ответник, то същото е получило препис от исковата молба с приложенията и с тези книжа си отива при адвокат ( други книжа до момента по делото няма) и си прави консултация и клиент и адвокат си преценяват ще работи ли… Покажи целия коментар »
Не му трябват на адвоката делата за да търси практика, а за да консултира конкретно дело. Някои процесуални срокове са много кратки, други не текат от връчване, по треди дела клиентът не може да даде пълномощно към момента на възлагането, четвърти се колебаем дали да ги вземем. Понякога всичко изброено вкупом се случва. За съда сроковете са инструктивни, за станите – преклузивни. Да искам удължаване на срок, щото по обективни, уважителни причини не мога да взема своевременно пълномощно? Достъп до ЕПЕП не се дава без заявление/ не всичко е качено, а някои съдълища не са свързани. На всичкото отгоре няма… Покажи целия коментар »
Не сте бил адвокат, не ползвате етичният кодекс, то е като – мускетар.
Няма право друг адвокат – да рови – в дело на друг адвокат.
Не ми се обяснява защо – но – мое е творението – аз съм майстора.
Делото не е Ваше. То е на страните. Достъпът до юриспруденцията е от изключителна важност за упражняването на всяка от юридическите професии. Темата е дълга, но щом всички съдии имат достъп до всички дела, всички прокурори имат достъп до всички дела, редно е и всички адвокати да имат достъп до всички дела. Така се гарантира, че всички, които упражняваме тези професии, имаме равни възможности да се подготвим с нужната грижа за делата си. Да систематизираме, да анализираме, да се учим едни от други и от опита на онези, които дори са си отишли от този свят. Щом решенията са в… Покажи целия коментар »
съдиите и прокурорите имт достъп до делата на съдиите и прокурорите от друг съд и прокуратура?!?! То в същия съд като си пак се пише разпореждане, с което се изискват материалите от друго дело при необходимост, а понякога и писма се пишат, когато се иска някаква справка от другото дело. За друг съд – и разпореждане и писмо се пише, за да се получат материали или информация.
Странно защо някои колеги искат съда да им осигури всички удобства и улеснения, а те самите живеят в 15 век. Навън е 21 век – вариантът „не мога своевременно да взема пълномощно“ е немислим. Всеки адвокат има бланка на пълномощно в компютъра – колко време му трябва да смени три имена, ЕГН на клиента и номер на дело – 1 минута, още 1 минута да прати това пълномощно на клиента по мейл, клиентът го подписва и го връща сканирано дори снимано ( и двете неща стават дори с прост телефон) и адвокатът го разпечатва и готово ( никъде няма изискване… Покажи целия коментар »
Така и така са тръгнали да се правят на „улави“, Бухалът предлага:
Всеки адвокат да има право на свободен достъп без пълномощно до не повече от 10 броя дела за календарната година, а за искания за преглед на преписки над този размер, да е необходимо подаване на мотивирано заявление. По този начин ще се постигне едновременно целта на двата релевантни нормативни акта ЗАдв и ОРЗЛД, юристите ще могат да работят спокойно и без практически ограничения, а страните няма да се притесняват, че данните им се предоставят безконтролно.
Чувал съм и по-малоумни идеи – факт. Това не променя обаче абсурдността на предложението…. ако имаш повече от 10 клиента, честит… Съжалявам „колега“, някой от нас имат повече от 10 клиенти годишно…. вие ако имате време да се молите на поредния съдия за достъп до дело, аз лично няма, а да не говорим, че някой съдии се произнасят веднъж на високосна година…
Горното беше лека закачка, но по принцип броят може да бъде относителен, например 10 % от броя дела за предходните 2 години или нещо такова. Не го приемайте чак толкова на сериозно. 🙂
Не е адвокат, флагрантно е – самоотлъчил се – те са много подобни.
Подиграват ни адвокатите, ама – да видят какво е.
Толкова пък нелепим нещо случки, абе – обясняваш и – нищо.
Задочници, сър.
То туй да не е да си напазаруваш в Кауфланд с карта. Трябва съдебна реформа
С нахалство към прогрес. Адвокати,неупълномощени, без никаква връзка със страните, замесени в измами с лични данни, недвижими имоти, ПТП-та и т.н. искат пълен достъп до дела. Същите тези,които мислят каква нова далавера да измислят ще ходят да се ровят в най-чувствителна информация за хората, та после да се чудят откъде им дошло. Безумна наглост адвокатска.
А сега си представи, че си клиент. Уволнил си служител – намаляне обем на работата. Не си направил задължителен подбор – съдят те. Идваш при мен, ще ти направим задължителен подбор със задна дата – ще те отървем. Изискванията за подбора – всеки състав сам си ги преценя…. Искам да направя справка по дела на конкретния състав и да направя най-добрия подбор и да ти отърва дирника от голям финансов зор – обезщетение, разноски, лихви. Не мога да направя такава справка. Не мога да ти осигуря най-добрия шанс да спечелиш делото. Не е вече толкова гот, нали ?НАЛИИИИИ Личните данни… Покажи целия коментар »
Ами ако е работодател и иска да му свършиш работата, ще те упълномощи. А за антидатирането…. думи нямам.
Ето това са адвокатите,които искат достъп – антидатират и правят всякакви документи престъпления при това без съзнанието,че е нередно.Напротив,даже им е кеф! И тези говорят,че били обществени защитници. Позор и падение!
Статистиката е едно – но все пак са лични данни.
Нямате право на личен достъп по дело.
Има си Агенция по вписвания – ако е имотно. Можете – с удостоверение.
Трябва да знаем – кой ми рови по делото.
Трудово – нали има съдебна практика, там е статиската.
Точно затова е отпора за безразборен достъп до делата, защото дава възможност да се използва информацията от тях от недобросъвестни хора /включая вас/, недобросъвестно. А за съставянето на документи с невярно съдържание изобщо да не говорим.
Навсякъде дават достъп до делата само срещу карта – АССГ, ВАС, СГС, из цялата страна нямам проблем със справките. Няма ли кой да им каже на тези от СРС, че са в грешка.
Справка е едно, но да веземеш да четеш делотодруго….в СГС нак..дело от много години не го дават само срещу карта без пълномощно
Ако наистина има различна практика по съдилищата, защо КЗЛД бездейства и улеснява нарушаването на правата на адвокати и граждани. Пак ли ще трябва СЕС да ни дърпа ушите?
Срещу карта и те питат за номер и година на дело. Ако не си страна по него- духай дуду. Така е в САС, ВКС, СГС
Не ти се опитай да ми гледаш делото и – после – нали се сещаш.
Естествено, че съдията-докладчик ще реши дали да предостави достъп до материалите по делото. Това си е правило, не само по граждански дела. То и до сега беше така, не разбирам кое поражда учудване и възмущение!
Това впечатления от последните два месеца ли са ? И кое му е естествено, като има изрична законова разпоредба адвокат да може да се запознае с дело , като единствено удостовери това си качество. Еврорегламента на практика иска да останат следи кой е „обработвал“ личните данни, иначе казано, да се впишеш в картона. „Интереса от обработка на личните данни“ винаги е конкретно понятие, и не може да се вкара в рамки, заявено желание за достъп до делото на практика е заявяване на интерес, а качеството на адвокат прави този интерес професионален и законосъобразен.
Да бе, да. Адвокатът работи по пълномощие. Интересът по конкретно дело се обосновава именно с пълномощното, защото само тогава съдът е наясно, кой, какво иска и за какво ще ползва информацията, с която се е сдобил. Не мага да си представя, адвокат да няма клиенти и четейки дела, да си ги търси и намира. Това прилича на тези адвокати, които обикалят в Пирогов и си търсят жертви, които да представляват, уж на нисък хонорар, а после хората се чудят какво да правят, защото има заведено заповедно производство. Молбата до съда с пълномощното е в интерес и на сраноте по делото,… Покажи целия коментар »
Toест отново ме всички адвокати ще имат достъп до чужди дела.
За какво им е? Нали не са страна по делото.
E, сега топката е в съдията- докладчик.
Това решение.ми се вижда съвсем разумно.
Да, бе! Да прехвърлиш цялата отговпрност на съдиите.
На кого друг, нали те ще се произнасят по делото!
Положението ми прилича на поредното вдигане на ръце, дип че е и летен сезон, и оставяне на нещата за когато му дойде времето… Междувременно всеки сам да си преценя е казал „мъдрецът“
Не само прилича, то си е именно това…
Няма никакъв смисъл от това GDPR ли е, ко е ? Телефон и мейл всеки може да ти ги намери, ако ги има.
Абе съставите по адм. дело № 5325/2024 г. и по
адм. дело № 4830/2024 г. не си ши говорят поне помежду си… то не е сефте АССГ да излиза с разнородни решения през ден и все пак
Че коя администрация има добра вътрешна комуникация извън клюкарщината…
Наднационалният нормативен акт какъвто е регламента си има превес
На Ангелов пчеличките са се потрудили та да скочат със защитата на личните данни, буквално от нищото.
Трябва съдебна реформа и много национални семинари. Супер некадърни, абсолютно некомпетентни. Искат много пари, пък не знаят къде са нишите
Типичен случай на „забравих да уведомя“ и “ „забравих да чуя/разбера“…
„Oправяйте се, преценяйте си, к’вото стане“. Сигурна съм, че съдиите са очаровани точно толкова, колкото и адвокатите.
Сега се оказва, че и СРС не изпълнява задължителни за него актове на съда. Председателят Ангелов, който стана любимец на всички адвокати, дества мъдро и взима пример от други органи в държавата. Много е сладко да ти обжлават разпореждането, а ти да издадеш друго, което отново да погазва Закона за адвокатурата, като този път дори прехвърляш топката на колегите си, за да не носиш персонална отговорнсот. Вярно, практиката на СЕС е казала, че и в този случай няма да се прекрати делото по оспорване на първото разпореждане, но после трябваше да се жали и новото разпореждане и така колкото пъти… Покажи целия коментар »
Плашещо е колко адвокати и съдии не познават принципите на ПЕС. Нагледахме се на борци за права и кандидат реформатори, а нито дума за примата на съюзното право. Проф.Семов си скубе косите, ако чете тези простотии.
Ааа то и без това в тая държава нали всеки сам си преценя…
Самоуправление и независимост в действие, подпечатано от ССБ, Христо Иванов и цялата им компания. Всеки да си прави каквото си поиска.
Да идват психиатрите!!! Какво общо имат с това „управленско“ решение на председателя на СРС ССБ и Христо Иванов?!? Мислех, че поне под тази статия няма да има дежурните фиксирани анонимници, но няма отърване.
Значи до издаването на разпореждането на съдебния администратор, в СРС са пренебрегвали GDPR и са предоставяли достъп. Но след разпореждането, изведнъж се сещат за GDPR. Но вече цялата отговорност се прехвърля на съдите. Ех, Сашо, Сашо, що за шеф си ти, бре
Ееее селективно сещане…
Само така!Какво си мислят адвокатите, че като впишат в закона си някакви правила, които нарушават основни права на участници в съдебен процес по който те даже не са и упълномощена страна и съда им е длъжен!
Ограничаване правата на адвокатите в същност е ограничаване на правата на всички граждани. Колко пъти тря0ва да се изтъкват аргументи за това?! Пръкне се някой дадена му малко власт и той реши, че светът започва с него! Сочи европейски нормативи, които дори няма функционалната грамотност да тълкува. Не може от посочените да се прави извод за ограничаване правото по националното законодателство, адвокатите да преглеждат дела. Нещо, което адвокатите решават. И какво сега искат магистратите! Aдвокат да пише молба, в която да обяснява мотивите си за това! Че той в много от случаите няма право на това. Ако се наруши принципа… Покажи целия коментар »
Ква демокрация, кви пет лева, бе… нема тук такова нещо. Бг си е бананова република, управлявана от чужди държави и местните им слуги – олигарси. И адвокатите в бг са като останалата бг работа – доста от тях са си тарикати и разбойници. Трябва да се редуцират силно и да са като нотариусите и ЧСИ – колегии с брой адвокати според броя на населението. А не както сега – сульо и пульо с дипломи от Горно нанадолнище станали адвокати…
Че те баш адвокатите извършват толкова измами, при това без никаква реакция от ВАдвС. Каква защита на правата на гражданите те гони, вие сте си заплаха и то реална. И всъщност искате узаконяване и услесняване на далаверите. Адвокат,увъртян в схеми за измами с ПТП обезщетения,недвижими имоти и прочее ще чете на хората делата свободно и ще им борави с банкови сметки,данъчна информация,имуществено състояние,личен статус и прочее. И ще претендира,че прави това в интерес на обществото.
Pредседателяt на СРС Александър Ангелов след дисциплинарка трябва да бъде уволен от съдебната власт за пълен произвол и неспазване на законите!
Това което прави е истинско безумие!
Интересно, как така ръководството на СРС не се е заело с по-належащите проблеми в съда, за който отговарят. Например, защо вече години наред никой от тях не направи нещо да се отстранят нетърпими иначе нередности свързани с условията за работа на граждани и адвокати в сградата на „Лагера“. В читалнята там има ТРИ стола и ТРИ маломерни плота, не маси! „Масите“ са без второ ниво отдолу! Няма къде да сложиш чанта, чадър и прочие! Посетителите ги поставят на пода! Адвокати чакат на опашка да четат дела, често по тесни парапети под прозорците! Закачалки няма! Интересно, така ли е обзаведен кабинета… Покажи целия коментар »
Тази ситуация е нагледен пример не само как да създадеш проблем, където го е нямало, ами и да го задълбочиш, измивайки си ръцете с председателите на съставите, които почти сигурно ще бъдат на различно мнение и последствията ще бъдат един батак, пълен със персонални виждания, вкл. евентуална пристрастност, като се има предвид, че съдиите са хора и не са изолирани от адвокатското съсловие, а тълкуването, че може да се дава общо и/или индивидуално разрешение (демек ограничения няма и всичко е „по преценка на състава“) е нищо повече от бягане от отговорност и предпоставя евентуални злоупотреби.
Ей от такива случаи на „по преценка“ най-ме е страх… Бухала е прав за пореден път, пълно бягство от отговорност
Браво бе! Той лаикът Пилат трябва да дойде на стаж при Ръководството на СРС….какво ръководите след като оставяте всички на произвола и генерирате конфликти?! Кураж си купете, ама на килограм! Като сте издали заповедта, защитавайте до край. От ССБ ли ви е страх?!
#всекисамсипреценя.
Стар български принцип от Средновековието, та до ден-днешен.
По темата
-
АССГ: Действието на новите правила за достъп на адвокати до дела в СРС е спряно
-
АССГ „отряза“ адвокат, оспорил ограничаването на достъпа до дела в СРС – не се засягали негови интереси
-
СРС осигурява бланки за молбите на адвокати за достъп до дела без пълномощно
-
Аргументите на столичните адвокати срещу новите правила за достъп до граждански дела в СРС
-
Спор за достъпа до дела в Софийския районен съд – адвокатите поискаха спешна намеса на ВСС
Аз лично бих пратил заявлението за достъп до делото на адвокат без пълномощно на страните за становище. Все пак техния интерес би бил засегнат ако някой, който те не се упълномощили се рови по делото им, съдържащо лични данни, документи за собственост, за доходи, актове за гражданско състояние, мръсни тайни за личния им живот /най-вече налични в показанията на разпитвани свидетели/ и т.н. Ако не възразят страните ще дам достъп.