„Нищо не е решено, докато не е решено“ – първото заседание на конституционната комисия
Въвеждане на предварителен контрол за конституционосъобразност, премахване на тълкувателното правомощие на Конституционния съд (КС), дамоклиевият меч на решение 3/2003 г. и опасността да бъдат прекрачени границите, които то очерта между правомощията на великото и обикновеното Народно събрание. Това бяха част от темите и идеите, които именити юристи обмениха и изказаха по време на първото заседание на парламентарната Комисия по конституционни въпроси. В него участваха ръководителят на катедрата по Конституционноправни науки в Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ проф. Пламен Киров, зам.-директорът на Института за държавата и правото при Българската академия на науките проф. Надежда Йонкова, проф. Екатерина Михайлова и бившите конституционни съдии Благовест Пунев и Румен Ненков.
Председателят на комисията Радомир Чолаков от ГЕРБ обяви, че те заедно с още четирима бивши конституционни съдии, които не назова, ще формират постоянен експертен съвет към нея.
„Поканени сте, за да бъдете коректив. Да ни спирате, да ни казвате „не“, ако залитаме. Има политически компромиси, но не може да има юридически компромиси, особено с Конституцията“, обърна се Чолаков към експертите. И специално подчерта: „Нищо не е решено, докато не е решено“.
Комисията днес проведе своеобразна предварителна дискусия по идеите, изложени в представения преди дни проект за промени в Конституцията на ПП-ДБ (повече за тях виж тук). Същинската ѝ работа ще започне в началото на септември след като изтече един месец от внасянето му в Народното събрание, заедно с идеите на ГЕРБ-СДС. Чолаков подчерта, че се върви към внасяне на общ законопроект. Нещо повече – той подчерта, че е добре да се работи едновременно по промените в Конституцията и в Закона за съдебната власт, за да може те да са в синхрон.
Екатерина Захариева от ГЕРБ леко открехна завесата за предложенията на формацията, за които преди дни стана ясно, че ще са свързани с дейността на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС). Тя съобщи, че една от идеите е инспекторите след това да не се връщат на магистратските си длъжности, като го м мотивира с поговорката „Гарван гарвану око не вади“. Тя заяви, че ГЕРБ няма да подкрепят ограничаването на мандатите на кметовете, ще търсят по-балансиран вариант за служебните правителства, но подкрепят разделянето на ВСС.
На заседанието Златан Златанов от „Възраждане“ обяви още преди да е внесено официално каквото и да е предложение: „Ние ще сме против всички предложения за конституционни промени, внесени от представители на сглобката. Вярно е, че Конституцията има нужда от промени, но моментът за тях не е точно сега. Във време на геополитически турбуленции е нездравословно да се правят резки завои по влияние на външни сили“.
Мая Димитрова от БСП пък каза, че партията ще коментират идеите, след като бъдат внесени официално внесени. От ДПС запазиха мълчание, а ИТН нямат представители в комисията.
Така думата взеха експертите и пръв своя коментар направи бившият конституционен съдия Румен Ненков.
„Склонен съм да приема идея за известно разместване в съществуващите колегии на ВСС, но не мога да приема, че обикновено НС може да направи отделни съвети“, каза той. И посочи, че с промяна в една бройка при членовете на двете колегии – една в повече на съдиите, избрани от съдии, в СК и една повече от парламентарната квота в ПК, ще се реши един от проблемите в устройството на ВСС.
„Не е целесъобразно да се създава голямо предимство на съдиите в тяхната колегия, да се създава една съдебна аристокрация, един елит. Ако СК е съставена от двамата председатели на ВКС и ВАС, петима избрани от НС и седем от съдиите, това за мен е един разумен подход и всичко останало ще бъде пресилено и може да се постави въпросът дали с него не се нарушава разумният баланс, както е формулиран в решение 3/2003 г. на КС“, каза Ненков.
По отношение на главния прокурор той заяви, че ще е грешка фигурата да бъде обезличена и да бъде лишена от възможността да дава общи указания за прокурорската дейност, да сезира КС, както и върховните съдилища с искане за постановяване на тълкувателно решение.
Той подкрепи идеята за премахване на служебното правителство и изрази опасения от въвеждането на пряка конституционна жалба. Ненков изтъкна, че по удачно е съдилищата от всички инстанции да служат като филтър по допустимостта и за правния интерес при сезиране на КС.
Бившият конституционен съдия Благовест Пунев пък напомни, че през 2015 г. промените в Конституцията имаха имитативен и конюнктурен характер и затова днес се налага отново да бъде „отворена“ главата в нея, посветена на съдебната власт.
„Тези въпроси, които се отнасят до фундамента на съдебната власт, трябва да бъдат уредени конституционно, а не да бъдат оставени на устройствения закон“, категоричен беше той.
Пред комисията Пунев разви идеята си, която сам определи като радикална, да се отнеме тълкувателното правомощие на КС. „Дали тълкувателното му правомощие, което е много рисково и чрез него може да се деформира и дописва Конституцията, не би трябвало да се отмени и всички издадени от КС тълкувателни решения да се обвят за невалидни, включително и решение 3/2003 г., което е оправданието на всички политици да не вършат никаква реформа“, предложи той.
Пунев коментира критично решение 3/2003 г. на КС и посочи, че с него твърде разширително е тълкувано понятието форма на държавно управление. „Всяка промяна в съотношението между властите беше обявена за промяна на формата на държавно управление. Това поставя под въпрос разделянето на ВСС на два отделни съвета, както и редуцирането на мандатите“, каза той. И заключи: „Има риск цялата реформаторска нагласа да се провали“.
Той предупреди политиците, че има риск да превърнат КС в четвърта инстанция и подкрепи идеята всички съдилища да могат да сезират КС.
Проф. Екатерина Михайлова обяви, че полу на шега подкрепя идеята на Пунев за премахне на тълкувателното правомощие на КС.
Тя подкрепи разделянето на ВСС на два съвета и връщането му към формата на непостоянно действащ, като посочи, че в момента той се е превърнал в „доста бюрократична структура“.
Тя посочи, че има реален риск промените да бъдат атакувани в КС. Като коментира специално отнемането на правомощието на президента да назначава с указ тримата големи в съдебната власт. „Президентът е извън трите власти, но има досег до всяка една от тях. Единственият му досег със съдебната власт е именно тук. Едно такова решение ще дебалансира модела“, каза тя.
Като дискусионна тя определи идеята за премахване на Пленума на ВСС, като напомни, че има общи за съдебната власт въпроси като бюджета и управлението на сградите.
„Дали да бъде ограничено правомощието на главния прокурор да сезира КС също е дискусионно“, каза проф. Михайлова.
Тя посочи, че институтът на служебното правителство не е необходим.
Проф. Надежда Йонкова предупреди депутатите, че трябва да действат внимателно и добре да обмислят кое трябва да бъде уредено от обикновен закон и кое да е в Конституцията.
Проф. Пламен Киров изтъкна, че измененията в Конституцията трябва да бъдат консултирани с магистратите. „Да решаваме съдбата на магистратурата, без да чуем мнението на магистратите, не е редно“, каза той. И напомни, че това НС беше избрано с много ниска активност, което по думите му може да бъде компенсирано с широк обществен дебат по конституционните изменения. „Конституцията е обществен договор, какъв ще бъде той, ако не е консултиран с широката общественост?“, попита Киров.
Той се противопостави на идеята за премахване на тълкувателното правомощие на КС. И разви идеята за въвеждане на предварителен контрол за конституционосъобразност на законите, по подобие на този за международните договори.
Проф. Киров каза, че трябва да се помисли дали тримата големи трябва да са членове на ВСС и заяви, че ако не се назначават с указ, те с нищо няма да се отличават от останалите административни ръководители. „Защо тогава и председателите на апелативните съдилища да не са членове по право на ВСС?“, попита той и напомни, че дори и да бъде премахнато това правомощие на президента, никой няма да го спре да коментира висшите назначения в съдебната власт.
34
Коментирайте
Не е лесно да се правиш на прост, ако си прост…
Съдът на Европейския съюз постанови, че Румъния трябва да пренебрегне решение на Конституционния съд в Букурещ, довело до прекратяването на хиляди дела за корупция от миналата година насам. През 2018 година румънският Конституционен съд премахна изключенията за срока на давност за различни престъпления, включително измами. Това решение на практика доведе до приключване на случаите със задна дата, припомня Ройтерс. Вчерашното решение от Люксембург означава, че постановлението на румънския Конституционен съд е в противоречие на законодателството на ЕС и създава „системен риск от безнаказаност“ за сериозни случаи на измама, които са във вреда на финансовите интереси на Евросъюза. Заради разпространената корупция… Покажи целия коментар »
Ако искаме бъдеще за децата ни, мястото на България не е в ЕС и НАТО – организации под реалния контрол на САЩ, посредством ЦРУ.
Ясно е,че не са способни никакви реформи да направят и за да прикрият недъга си пуснаха димката с националния празник, която вече разпалва всякакви коментари и обсебва публичното говорене.
Може ли Чолаков, най-големия кретен, да е председател на тази комисия? Явно може… Гербаджийте рекетираха ПП-ДБ в стил „ако искате подкрепа, то ще правите каквото ви кажем ние“, за това и се стига до там да сложиш тотален аутист за председател на комисия по конституционни въпроси.. Та този наистина си вярва, че е оригинален с глупавите клишенца, с които борави и пасивно-агресивните вметки, които прави, явно иска да е меродия за всяка манджа…
Има ТР 3/2003г. – има проблем, няма такова решение- няма проблем. Премахваме тълкувателното правомощие на КС, заличаваме досегашната тълкувателна дейност на КС и всичко е точно. Това напомня за едни мрачни времена, много мрачни времена.
Добре, че се сетиха за бюрокрацията във ВСС.
Като ги разделиш на два съвета без Пленум бюрокрацията ще се удвои, ще трябва да има и два бюджета и мазалато ще е пълно. То се мисли и пита преди да се предлага.
Всичко е вече решено от библиотекаря на Библиотекарския!
Това обществено обсъждане няма да е от гомяма полза.
Да. Миже да.включат в списъка и Хелоуин като гледам с какъв ентусиазъм се празнува.
Много е лошо, ако политиката надделее над правото. Бог да пази България.
Допада ми идеята зс постоянен експертен съвет към комисията.
Какъв експертен съвет- кой от тези експерти има такъв авторитет и необвързаност с партии, че безусловно да приемеш становището му, като обективно и правилно. Правото от години страда от липсата на ерудирани и вдъхващи респект юристи, каквито имаше не малко преди 2-3 десетилетия. Сега дори и читавите са се обвързали къде явно, къде не с политически партии и лица и си гонят някакви интереси, скрити зад становища, доклади и препоръки.
Не съм съгласен мандатите на кметовете да се ограничават, но и не е правилно да има вечни кметове. Затова да се въведе ограничение за до 4 мандата, все пак 16 години стигат и за най-добрия кмет.
Има вариант-лимитирането на мандатите да е за в бъдеще. Тоест всеки кмет да има още два мандата-което не е малко, без значение от мандатите досега.
ПлКи обича да се изявява в ПИК, какво прави в НС?
Големите пазарлъци предстоят, ще са по-страшни и от преговорите за правителство, дано накрая родят нещо, което няма да се налага да се променя след 2 години.
Пламен Киров с тази идея за общественото обсъждане май се е записал в ТКЗС-то, само за да вреди? Нали се сещате обществото какво ще обсъжда само 24 май и 3 март, а същината му бяга. То ще има едни родолюбиви изблици, то чудо. Хайде стига, едно нещо имате да оправите и да увеличите съдиите, избрани от съдии в СК, нито са нужни отделни съвети, нито нищо.
Ти е-а май-ката на теорията за народния суверинитет!
Дошли са някои да се правят на интересни. Ми да махнем тълкувателните решения на ВКС и ВАС тогава. уважавам много Пунев като цивилист, но само за да се преодолее безумието РКС3/2003 не може да се правят други безумия
Всъщност има проблем. Закон, Конституция могат да бъдат отменени, променени. ТР на КС е вечно. И се фингира,че КС е прав винаги, дори и когато съгреши(ала Радевски). Значи НС-избрано от парламента може да сбърка, а КС-където инсталациите са на политико-непотистка линия е вечно прав, а ТР ще са валидни вечно, до края на времето(ала Браян Грийн), във вечността…докато го има прострdнство-времевия континиум 🙂 .
Нищо общо няма между тълкувата дейност на ВКС и ВАС и оракулните правомощия на КС. Нищо
И немските пандектисти с изумление и в захлас биха се учили от дълбочината на правния изказ, съжденията и диатрибите, изказани в тази комисия от най-изтъкнатите и знаещи йористи ! Нивото на правната мисъл-несъмнено -ненадминато, така ще изчегъртат конституцията, че дълго ще се помни после!
Кирчовци и Бойкикевци с общ променливо-конституционен проект с пеещия отдавна в „хор Пеевски“ – Бойко.
Представям си каква уникална БОЗА ще ни сервират наесен в опаковка на Кока-кола. Кенче от Ленче.
Чуха се заявки за „повече баланс“ в съдийското управление посредством разпределението на членовете във ВСС и видш ли, да не били толкова много, а те са с един повече. Това е абсурд, защото ако съдиите, избрани от съдии са мнозинство – има съдийско самоуправление, а ако не са – няма, много е просто.
То хубаво, ама баш от Ненков, който цял живот е бил съдия. Не съдебна аристокрация, скоро никой няма да иска да се кандидатира за ВСС
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
ГЕРБ-ДПС ще опраскат един Исторически компромис 2.0
Заглавието е просто, както ПП-ДБ, пардон, това е просто Киро!
Де жавю, на периода 1944г. – 1948г., просто идиотите – политици, предатели са различни хора, както и раята, но простотията и робопоклонениего, същото, без значение посоката. Последиците същите, начало на тоталитарна държава. Сърцевината е омаскаряването на Трети март.
По въпросът за Македония, Георги Димитров има много последователи – лидерите на ГЕРБ, ПП и ДБ!
А съдебната власт, Прокуратурата официално става политически изпълнителен орган, а съдът? Той се има ССБ, и избори до дупка докато в съдийски съвет, не се изберат членове от ССБ.
Ала бала, ама не е Алабама.
По темата
-
Формулата на съдебния съвет ще е 8:5:2, на прокурорския – 2:1:6:1. Тримата големи с мандат от 5 години
-
Отделни магистратски съвети без тримата големи и без надзор за законност от главния прокурор
-
Промените в Конституцията на ПП-ДБ: За съдa – и положителни, но и опасност от капсулиране. За прокуратурата – засилване на политическото влияние
-
Как точно да се променят ВСС и прокуратурата и как да се повишават магистратите
-
Идеи за промени в състава и начина на избиране на Висшия съдебен съвет
-
Какво трябва и може да бъде променено в Конституцията?
-
Конституцията не ни е проблемът, не трябва да се правят промени с оглед личности и конюнктура
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН