Проф. Огнян Герджиков:
Конституцията не ни е проблемът, не трябва да се правят промени с оглед личности и конюнктура
Почти всички парламентарно представени сили направиха заявки, че ще внесат или подкрепят промени в Конституцията. „Лекс“ реши да се обърне към доказани авторитети в правната наука и практика с въпроса какво според тях трябва да се промени в основния закон.
„Ако подредим по важност проблемите на България, Конституцията е на последно място“, заявява проф. Огнян Герджиков, който освен огромен юридически опит, има и такъв в законодателната власт – като председател на Народното събрание, и в изпълнителната – като служебен министър-председател.
„Ние сме царе да си променяме законите. Вярно е, че Конституцията не е променяна често – шест пъти от 1991 г. насам, но тя е основен закон и не трябва да се пипа току-така.
Истинска нужда от промяна в Конституцията имаше в навечерието на влизането ни в Европейския съюз. От там нататък е съмнително колко е трябвало да се пипа. Не съм краен – който и да е нормативен акт може да бъде изменян и допълван. Опасенията ми произтичат това, че ние сме световни шампиони в това да си променяме законодателството – през 2020 г., например, само за една календарна година, Законът за здравето беше променен осем пъти! Това е абсолютен световен рекорд и показва, че измененията в законодателството ни се правят съвършено необмислено. На това съм голям враг!“, казва професорът.
Той подчертава, че позицията му е особено твърда, когато става дума за Конституцията: „Когато се променя основният закон, не трябва да се бърза, а да се действа внимателно. Трябва да се проведат консултации и дискусии с най-добрите специалисти по Конституционно право, а такива има и в Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“, и в Института за държавата и правото при Българската академия на науките“.
Другото предупреждение на проф. Герджиков: „Освен прибързването, което е недопустимо, при изменяне и допълване на Конституцията не трябва да се действа конюнктурно. А сега се действа именно така – с оглед, че имаше напрежение около доскорошния главен прокурор, хайде да променим Конституцията. Ще възникне друг персонален проблем и пак ще тръгнем да я променяме. Не се прави така!“.
Попитан за актуалната дискусия, свързана с ограничаването на правомощията на главния прокурор, той заяви: „Не виждам необходимост да се ограничават правомощията нито на главния прокурор, нито на председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд. Не казвам, че не може да се мисли в тази посока, но не трябва да действаме под влияние на конкретни ситуации и личности.
Ако ще се променя Конституцията, проектът трябва да се сложи на масата и в дискусия с най-добрите специалисти трябва да избистрят нещата – какво искаме и как искаме и можем да го постигнем“.
Като бивш служебен премиер проф. Герджиков посочи, че не вижда особен проблем, свързан със служебното правителство. „Разбира се, винаги може да се разсъждава в една или друга посока, но моето виждане е, че служебното правителство трябва да запази пълен обем от правомощия. Трябва да има стабилност в уредбата и да я изменяме само ако е възникнал някакъв голям проблем“, казва той.
А не е ли голям проблем, изтъкваната от някои политици, концентрация на твърде голяма власт в президента по време на управлението на служебно правителство? „Не е съвсем така. Президентът назначава служебния кабинет, но той не го командва. Бил съм министър-председател 98 дни и не съм усещал никаква намеса. Аз самият съм имал потребност да се консултирам. Например за излъчването на еврокомисар – дали сега да се излъчва, след като сме на края на мандата си. И президентът ме посъветва, че може би не е разумно да се бърза. Не съм чувал да е оказал някакъв натиск и на Стефан Янев, и на Гълъб Донев“, посочва именитият юрист.
27
Коментирайте
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Мнението му е напълно обосновано.
Промени за спорта и то на една никак нелоша Констиция, са противопоказни. Особено промени, изготвени и провеждани от диленти -„йористи“, които в правото са гОла вОда – огромни щети ще се нанесат от поредните политици, тръгнали да изпълняват поръчения и да си пишат актив на народен гръб.
Нито един сериозен юрист – конституционалист или дори специалист вдруг правен отрасъл, не се изказва ласкаво за подобно начинание.
Деморализацията и провалът на съдебната система са пряк резултат на управлението на Величеството на този и на вчерашния говорител в този сайт по темата. Тогава хора, които бяха известни най-вече с дребни ходатайства и рушветчийство изведнъж бяха направени председатели на ключови съдилища, отделно от това бяха внедрени в системата подобни елементи и същите вече са мнозинство. Така че малко самокритичност няма да е излишна за „царските юристи“
АБСОЛЮТНО. Съгласен.
В случая е прав. В случая.
Така де, така
„Ако ще се променя Конституцията, проектът трябва да се сложи на масата…“ – Да, ама основните говорители, Хр.Иванов например, по темата мълчат. Искат да ни изненадат и да нямаме време за реакция. Затова си мисля, че кроят подмолни планове. Другите теми: Правомощията на „тримата големи“, а НЕ само на главния прокурор- поздравления за позицията. Правомощията на служебното правителство – пълни права за такова правителство извращават идеята за парламентарна република. Герджиков дори и да не е усещал натиск от Радев, неговият натиск беше очеваден както при лансирането на Киро и Асен, така и в икономическата политика на Янев, така и в… Покажи целия коментар »
Политическите мнозинства с алчни депутати в парламента са много по-зависими от външно влияние (дотации) отколкото един президент, който носи персонална отговорност за действията си пред цялата нация. НС все повече започва да се превръща в гумен печат и легитимира решения, вземани извън него съобразно международната конюнктура, защото колективно взетите актове са плод на партийна дисциплина, лобизъм и късогледо преследване на лични интереси- кариерни или финансови. Балансът между правомощията на президента и легислатурата трябва да бъде запазен, иначе НС ще се превърне в нещо подобно на „общински съвет“ в рамките на ЕС.
Общински съвет на ЕС.
Тъй верно!
О, аз мога да цопна още пет графики, всяка отразяваща различно обекта на измерване.
Е, и?
Много е симпатичен, но по-добре да се съсредоточи върху детските книжки
Когато беше служебен премиер, нямаше война в Украйна
И какво общо има войната в Украйна с правомощията на главния прокурор и ВСС?
Путин е виновен!
Чети текста. Казва, че не е имало натиск върху него от Радев докато е бил служебен премиер. За това иде реч
Троле?! Казва че Радев не му е оказвал никакъв натиск като служебен премиер.
Е, професоре, как да няма нужда от промяна на правомощията на главния прокурор, а и на самата прокуратура. Не може повече да продължаваме с тоя соц модел, трябва да влезем в новото време
Това може да го направи ВНС, силно вероятно. Щото има опасност измененията в Конституцията да бъдат обявени за противоконституционни.
КС изтълкува ,че законът за изм на Конституцията подлежи на контрол за конституционносъобразност с текущите текстове на Конституцията.
На никого не му пука за Конституцията, а се борят за гласове за местните избори.- симулация на работа, това е.
Трябва си промяна в Конституцията. Това е начинът да се въведе ЛУСТРАЦИЯТА-с едно изречение, което да я позволи(да напомня-лустрация има в цяла източна европа-без България и Московията, и НИКЪДЕ не е обявявана за противоконституционна!). А после-с директна рецепция -например на чешките лустрационни закони*. През 2021 г имаше внесен проект за изм. в Конституцията, с текст, позволяващ въвеждане на лустрацията. Няма причина при предстоящото изменение на Конституцията този текст да не бъде внесе отново. Лустрацията е предизборно обещание на партия, днес във властта. Държавата върви назад заради неслучилата се лустрация. Номенклатурните кадри на бившия режим са дори и днес във властта-… Покажи целия коментар »
Разбирам го професора, ужасява се като знае кои са тези, които искат да пипат конституцията, но не съм съгласен с него, че няма проблеми, които се налага да бъдат отстранени чрез нейния ремонт. Структурата на ВСС, правомощията на главния прокурор – искат промени в КРБ
На него спирането на безразборните промени в законодателството му е кауза през последните години.
Абе стана му кауза като спряха от НС да му плащат една торба с пари за безсмислени анализи и становища
Те искат, но е спорно да не е от комп на ВНС, ако е така и ако се свика ВНС може да има фрапантни грешки за политическата класа, а те не искат да губят кокала, мъчат се, мъчат се, ама слабо изпълнение са, с министър със стаж в НПО-та, с Ристя, това е най-високо държавническо ниво, а не НПО да ти дават грант да спамиш в нета! За 10 дни и хоп проект, никой не се допитва до магистрати, научни преподаватели, адвокати, едни общи клишета и НПО-та покрай с политическа номенклатура за пропаганда!
Абсолютни глупости са това. Измислени проблеми.
За да се оправдават грантовете. И да се довърши България, българите и семката ни по заръка на ЦРУ.
Задължително въвеждане на психотест за депутати, магистрати и висши държавни чиновници!
https://drive.google.com/drive/folders/1W6KsKfQNVzkwesqnlCGoUHoSOUeKONIZ?usp=sharing