Какво трябва и може да бъде променено в Конституцията?
Почти всички парламентарно представени сили направиха заявки, че ще внесат или подкрепят промени в Конституцията. „Лекс“ реши да се обърне към доказани авторитети в правната наука и практика с въпроса какво според тях трябва и може да се промени в основния закон. Представяме ви отговора на декана на Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ проф. Даниел Вълчев.
Самият въпрос какво трябва и може да бъде променено в Конституцията е малко подвеждащ. Той предпоставя разбирането, че българската Конституция има някакви лесно установими недъзи, които опитна депутатска ръка би могла с един замах да изпрати в миналото, стига лошите да не пречат на добрите.
Според мен изходното положение при дебат относно Конституцията следва да бъде различно.
Моят някогашен професор по административно право Кино Лазаров обичаше да казва, че животът е по-богат от човешкото въображение. С това ни обръщаше внимание, че колкото и добър да е един закон, винаги ще има случай, от гледна точка на който измислените от човека законови правила да изглеждат незадоволителни. Затова и един добре изграден правен ред притежава механизми, чрез които преодолява сковаността и формализма на закона, и го прави една добра дреха на иначе постоянно развиващите се отношения в обществото. Това с още по-голямо основание се отнася до Конституцията – едва ли някой ще оспори, че промените в нея трябва да са редки, добре премислени, респективно добре комуникирани, и надскачащи политическото злободневие.
Дебатът (доколкото някога изобщо го е имало) за това какво да се измени и допълни в българската Конституция е по дефиниция политически дебат. Дори когато спорят юристи по конкретни предложения за конституционни разпоредби, общият контекст е винаги политически. Така и твърденията, че днес отново е нужно да се изменя и допълва Конституцията, са, разбира се, в основата си политически. Проблемът е (поне според мен), че в случая те не са нищо повече от това.
Защо мисля така?
Първо, разбирането, че реформата в съдебната система (каквото и съдържание да се влага в това, превърнало се в политическа мантра, словосъчетание) изисква конституционни промени, ни съпътства вече две десетилетия. През този период бяха предприети пет изменения и допълнения на Конституцията, четири от които свързани със съдебната система. Всички тези четири изменения и допълнения на Конституцията бяха широко рекламирани като препоръчани или поне одобрени от външен авторитет (разнообразни органи на ЕС, Венецианската комисия, ГРЕКО, Съвета на Европа и т.н.). Убедено и във висок регистър се твърдеше, че те са първа и разбира се решителна крачка по пътя на съдебната реформа. Едва ли е нужно да припомням, че нито едно от тези изменения и допълнения на Конституцията не доведе до съществено подобрение във функционирането на съдебната система, а последните изменения и допълнения (тези от 2015 г.) определено влошиха и без това недостатъчната прозрачност и предвидимост в дейността на Висшия съдебен съвет.
Второ, ако някой наистина иска да инициира важни конституционни промени, той трябва да поеме един определен и доста ясен път. Първата стъпка би трябвало да бъде очертаването на проблемите, чието решение се търси през изменение на Конституцията (ако това е възможно да се постигне по друг начин, то този начин е винаги за предпочитане). После – да се представи законопроект и да се отпочне широк публичен дебат по него. И едва след това – да се търси аритметично мнозинство за приемането на законопроекта.
Какво видяхме през последните месеци – силно, но без никаква конкретност, говорене за конституционни промени и започване на странни консултации между политическите сили за конституционно мнозинство. Но как може да има разумен (макар и между политици) разговор за изменение и допълнение на Конституцията, без да има поне някакво най-малко общо кратно във виждането за проблемите, чието решение ще се търси? И как е възможно да се търси конституционно мнозинство, без да има някакъв (макар и грубо скициран) законопроект?
Изкушавам се да спомена и още нещо – повечето идеи за изменение и допълнение на Конституцията, които небрежно се хвърлят пред публиката, са в откровено противоречие или поне в дискретно напрежение с Решение № 3 от 2003 г. на Конституционния съд. Логично е да се запитаме дали пък не може това решение да бъде преодоляно. След Решение № 3 от 2020 г. излиза, че може. Но това трябва да стане с внимателно премислено и умно формулирано сезиране на Конституционния съд, по каквото не ми е известно някой сериозно да работи.
Накратко, моето разбиране е, че новата порция говорене за конституционна реформа има две цели, нямащи нищо общо с правото. От една страна се търси политическо позициониране и евентуално оправдание както на вече консумирани безпринципни компромиси, така и на предстоящи по-резки политически движения. От друга страна – създаването на очаквания за предстоящи изменения и допълнения на Конституцията е добро оправдание да не се прави нищо дотогава. Например, да не се избере нов Висш съдебен съвет. И няма защо да се учудваме, ако междувременно настоящият Висш съдебен съвет избере и нов главен прокурор.
А ако един ден има истински дебат за българския конституционен модел и неговото бъдеще, за мен би било чест да участвам в него и да представя своите виждания.
50
Коментирайте
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
800-те дни изтекоха отдавна, другарю капитан далечно плаване!
Статията е изключително добра и много ще подразни умнокрасивите.
Този не беше ли от тези които за 800 дни щяха да оправят българия
Някой нека да каже, как бе решен казуса с акциите на ФК Левски. То е много лесно да плагиатстваш но много трудно да го претвориш в дела.400 е по голямо от 240 и като число и като сбор.То се види и с просто око, че сегашното НС нито е народно, нито е събрание а най-обикновена сбирщина.И нито има капацитет нито мнозинство за
К-реформа
Всичко е пред очите ни не ни трябва да променяме конституцията а да се сложат кадърни кадри начело на съда и прокуратурата и за министър. Трябва да се назначат/изберат хора външни и необременени със съдебните интриги , но не и НПО- та. Ето ни проф. Даниел Вълчев и проф. Пламен Киров да застанат начело на прокуратура и на ВКС . Имаме вече добър пример с проф. Борис Велчев и проф. Лазар Груев. Тогава нямаше такова напражение в системата. Да и министрите бяха добри и неоспорими юристи. Да се отдръпнат „йористите“ и политикани от ППБД и ГЕРБ и да дадат път… Покажи целия коментар »
Дразните ги, професоре…..
Така е, дразни ги и хубаво прави, не, че го разберат, каквито са ходещи илюстрации на ефекта Дънинг-Крюгер
В България,последните 20 години се провежда Коангрегация на циганите или на циганите се дават права равни на българите,проблема е там,че те не искат да поемат задълженията по конституция,а търсят само правата си.
Вчера диви селяни, вероятно от френка фирма, развиваща рекламна дейност са отразяли новозасадени дръвчетата при зала Универсиада при трамвайната спирка в близост.
Снимки от варварството-в страницата на Георги Илиев-кмет на слатина.
Настоящото да се приеме като сигнал до институциите.
Вандалите са немски племена. Така като говориш обиждаш северно атлантическо европейските ценности. Ти каквомискаш да кажеш с това вандализъм ? Вече в новия прочит вандалите са едни възпитани хора от северна Европа
Абе и по битиви дървосекачите са наречени вандали.
„Обсъждат се конституционни промени. До две седмици щели да бъдат внесени в НС!?
Очаквам да се предложи отпадане на давността за престъпленията на комунистическия режим и лустрация на номенклатурните кадри на БКП и ДС.
Вместо това чувам, че ПП-ДБ се готвят да издигнат за кмет на София чекист-трето поколение!
Верно ли?“ /Евгени Михайлов/
Надка, Ристе и Славув не харесват Ваше мнение, проф. Вълчев!!! Ще има Тричане, не сте от „добрите“ (по Кирил Петковистки).
Право в десятката!
У нас промените в КРБ и законите се правят само по политически причини. Същото е и със „съдебната реформа“ – израз, лишен от каквото и да било смислово съдържание. Без да се разясни от какви конкретни промени има нужда и защо, без да е проведен широк обществен дебат, до никакви изменения в нормативната база не бива да се стига. Защото те ще са поредното политическо фиаско и правно недоносче.
Трийте, трийте – модератори!
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Аз съм европеец! Не живея в България. Тази клоака вреди на мен, на съществуването ми, на мечтите ми, на избора ми, на здравето ми. Аз не живея в България! Но се надявам тя да стане някога годна за живот и да се изчисти от симпатизанти на путин, хитлер, израждане. Срамувам се. Срамувам се, когато ме питат по Европа защо в България така харесваме путин. Срам ме е от тези недодялани, неграмотни чички и лелки в мено пауза!
Да не чувам лоша дума за Фюрера, ей!
Най- добре е да си останеш там. Редиш плочки по баните на хората, а вечер слушаш Слави Трифонов, пиейки ракия и псувайки България.
Трябва, пак трябва този човек да е министър. А не да е отхвърлен от политиЧИТЕ ни партии, като негоден!
У хнас от години по високите постове не се допускат съвсем умишлено умни и работещи хора. Те не се управляват лесно. Затова управлението по всички места се изпълни с посредствени изпълнители.
Каквото реши управлението на държавата. Това е.
Поредното политическо пропагандно клише е промяната в К, силно подсилвано от НПО-тата, покрай ДБ, не минава сутрин е не всяка, когато са по студиаа я Правосъдие за всеки, я някой друг викач „общественик“ без да говори колко е лошо всичко, как като се ореже главния прокурор ще стане мантра небесна. А истината, е че самите „реформатори“ си нямат хабер какво прави прокуратурата, общите клишета минават пред партийнита номенклатура, но заявката е смешна и трагична. Прав е Вълчев, трябва сериозен дебат, а не да се казва, ами той проекта е готов с автори – г-жа Йорданова, Христя, Шлявов – всичките конссултанти… Покажи целия коментар »
Добро утро от Голямото добро утро!
Ами котка в чувал, как да се изкаже човек конкретно?
В краен случай, котка на Шрьодингер.По квантовите закони , доколкото помня същината на експеримента, докато кутията не бъде отворена от наблюдатели, котката е едновременно и жива, и умряла:)
Дано поне има котка!
Всички сме Дъ Пъ Съ. От време на време и НДСВ – ще си кажем мнението, но когато му дойде времето. Много наУчна пуликация, няма спор…
Не виждам да е отбелязана като научна, питали го, отговорил, туй то.
За да се види, трябва да се гледа – статията е в раздел „Научни и практически публикации“ на сайта
Дори да са го питали, имал е избор между това да отговори или да не отговори. Той е избрал да плямпа, изборът и срамът са си негови.
Кои сте вие:
A. Автентична българска партия и коалиция
B. Водеща българска партия и коалиция
C. Първа политическа партия и коалиция
D. Партия и коалиция ползваща с огромно, т.е. над 50% от всички избиратели доверие, позволяващо ви да пристъпите към конституционни промени.
Въпрос за 100 000 лева. Стани богат (политически)?
„реформата в съдебната система (каквото и съдържание да се влага в това, превърнало се в политическа мантра, словосъчетание)“ Конституционна реформа в съдебната система може да преразгледа пълномощията на „тримата големи“ и евентуално да наложи някаква субординация в системата съд-прокуратура. Пълномощията на „тримата големи“ така или иначе трябва да останат и единствения въпрос е дали да са на „тримата големи“, или на съответните колегии от ВСС. Последните действия около „реформата“ ме карат да мисля, че основният проблем на адвокатско-съдийското лоби около ССБ и БИПИ е съдът да бъде „назначен“ от КРБ за вожд на прокуратурата. Недомлъвките по темата пък ме карат… Покажи целия коментар »
Естествено. Така искат от ПосолствоТо.
Типично за Вълчев. Локуми, ала-бала, нищо общо. Казва същото, което политолозите казват, но с лек финес на юридически аргументи . Да не говорим каква вина има Вълчев за опропастяването и падението на българската образователна система.
Ех, не съм му фен, но бих искала някой да напише в коментара си как е опропастил образованието, ме нещо хич не се сещам
Не е опропастил образованието. Че има качества Вълчев – има. Че е недобросъвестен – да, такъв е! Защото като министър на образованието можеше поне да помъчи да реши неконституционния проблем с юридическото образование. Но, не биде! Понеже „интереса му клати феса му“! В случая е прав. Но, какво от това? Не се ползва с обществено доверие. И с основание. Затова го атакуват умнокрасавците! Сещам се за двама които нямаше да могат да се изявяват като „йористи“ – Хаджигенчо и Величко, които са кадри на Нов български. Който нито е нов, нито е български, нито е университет! А си е бивше… Покажи целия коментар »
Философията на правото дава общия базисен поглед към промяната в основния закон, надявам се и Вълчев, и други хора, работили и живели право, а не само т. нар. конституционалисти, демек специалисти по държавно устройство и елементарни процедури, да се включат, когато видим текстове на масата
Повтаря се едно и също без конкретика, без текстове, като изключим тези на ДПС, прав е Вълчев, така не се тръгва към ремонт на Конституция.
Общи приказки, но пък е прсв, че конституционната реформа е натрапчиво, наложена с особена сила след махането на Гешев, защото им трябва нов кокал, който да подхвърля на хората, докато политиците се правят, че работят
Както и да го гледам, Бухале, няма една дума, която да не е вярна и да не е на място. Това е истината. Конституцията е преди всичко политика, а не право, но трябва да е правно издържана.
Може, но не са назрели необходимите условия за промяна, т.е. преобладаващата част от обществото да разберат и да искат съответната реформа, защото изкуствените протести на ИПВ и разни други НПО-та с малоумни и радикални предложения от типа на премахването на фигурата на главния прокурор, са си чиста демагогия за поредните избор и най-вече да се разграничим от „статуквото“. С оглед капацитета им, си мисля, че е ноторно известно, че лесно и бързо могат да влошат и без това що годе функциониращата система, чиито проблем не са правилата, а тяхното (не)спазване на най-високо ниво, или както Стив Джобс е казал- „Ако… Покажи целия коментар »
Най-после нещо разумно! Направихте утрото ми!
Задължително въвеждане на психотест за депутати, магистрати и висши държавни чиновници!
https://drive.google.com/drive/folders/1W6KsKfQNVzkwesqnlCGoUHoSOUeKONIZ?usp=sharing