ВАС отхвърли и втората жалба на Гешев за това, че не е възстановен като прокурор след уволнението му
Върховният административен съд (ВАС) остави без разглеждане и втората жалба на бившия главен прокурор Иван Гешев срещу решението на Прокурорската колегия, с което е прието за сведение заявлението му, че не желае да бъде възстановен на работа в прокуратурата.
Според съда това решение на ПК не представлява индивидуален административен акт и няма самостоятелно правно значение. „Решението има единствено информативен характер, не създава права или задължения и не засяга права или законни интереси на жалбоподателя. Наличието на годен за обжалване административен акт и правният интерес от търсената съдебна защита са абсолютни процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно. Липсата на всека една от тях обуславя извод за недопустимост на търсената съдебна защита, с оглед на което подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство – прекратено“, казва ВАС.
Фактите
На 12 юни 2023 г. ВСС гласува за отстраняването на Иван Гешев като главен прокурор за нарушения на етичния кодекс (подробности виж тук).
Три дни по-късно, на 15 юни, президентът Румен Радев подписа указа за освобождаването на Гешев (виж още тук).
На следващия ден (16 юни, петък) той подаде молба до Прокурорската колегия на ВСС да бъде възстановен като прокурор във Върховната касационна прокуратура.
На 19 юни преди обяд Иван Гешев депозира ново заявление във ВСС, в което каза, че не желае вече да работи като прокурор. „Предвид това не желая да бъда назначаван като прокурор във ВКП и изобщо да продължа да работя в прокуратурата и може да приемете горното като оставка“, беше написал Гешев.
Същия ден Прокурорската колегия на ВСС прие за сведение заявлението, с което Гешев отказва да се върне на работа в прокуратурата (подробности виж тук).
Десетина дни по-късно бившият главен прокурор изпрати ново писмо в съвета, в което настоява колегията да гласува изрично подадената от него оставка (виж още тук).
На 5 юли 2023 г. обаче ПК на ВСС отново не излезе с нарочно решение и остави без разглеждане писмото на Иван Гешев. Тогава председателят на Комисията за атестирането и конкурсите Огнян Дамянов напомни, че според чл. 169, ал. 5 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) след освобождаване от длъжността административен ръководител лицата, по тяхно искане, се връщат на заеманата преди избора длъжност на съдия, прокурор или следовател или остават на длъжност съдия, прокурор или следовател в органа на съдебната власт, в който са заемали длъжността административен ръководител.
На 12 юли с.г. ПК на ВСС допълни решението си от 19 юни като изрично посочи, че „прекратява, на основание чл. 56, ал. 1 от АПК, производството по преназначаване на Иван Стоименов Гешев на длъжност „прокурор“ във Върховна касационна прокуратура“.
Гешев подаде две жалби във ВАС. Едната е срещу решението от 5 юли и съдът вече се произнесе по нея като изтъкна, че след освобождаването си като главен прокурор, Гешев вече не притежава качеството на магистрат и ПК правилно е отказала да разгледа искането му да бъде възстановен като такъв и после да му бъде гласувана оставката (виж още тук).
Втората беше срещу решението от 19 юни 2023 г., когато ПК прие само за сведение заявлението му, че не желае да бъде възстановен на работа в прокуратурата и срещу допълващото решение от 27 юли.
И именно по тези две решения днес се произнесе днес ВАС.
По отношение на приетото за сведение заявление на Гешев, с което не иска да бъде върнат на работа в прокуратурата, тричленният състав на съда с председател и докладчик Николай Гунчев и членове Хайгухи Бодикян и Стела Динчева посочва: „Съгласно определението на чл. 21, ал. 1 от АПК индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Оспореното решение не притежава характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Процесното решение не е и индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 2-4 от АПК. Същото няма самостоятелно правно значение. Решението има единствено информативен характер, не създава права или задължения и не засяга права или законни интереси на жалбоподателя. Наличието на годен за обжалване административен акт и правният интерес от търсената съдебна защита са абсолютни процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно. Липсата на всека една от тях обуславя извод за недопустимост на търсената съдебна защита, с оглед на което подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство – прекратено“.
Що се отнася до решението от 12 юли ВАС изтъква следното: „Съгласно съдебната практика допълващият акт няма самостоятелно правно значение, защото се инкорпорира в допълвания акт и заедно представляват едно цяло. В настоящия случай въпреки изричното посочване в решение по т. 12 от 12 юли 2023 г., че допълва решение по т. 5 от 19 юни 2023 г., не може да се приеме, че с второто решение, органът е допълнил първото и те са станали едно цяло, като липсва единство на съдържанието. Освен това, допълването предполага наличие на индивидуален административен акт, който се допълва, докато, както вече беше посочено, решението от 19 юни 2023 г. на ПК на ВСС няма характер на индивидуален административен акт. В случая решението от 12 юли 2023 г. няма акцесорен характер и представлява самостоятелен индивидуален административен акт, пораждащ правни последици и засягащ правата и законните интереси на жалбоподателя“.
ВАС обяснява, че според АПК административният орган прекратява производството по искане на страната, по чиято инициатива то е започнало, освен ако в закон е предвидено друго. В конкретния случай предпоставките са налице – има искане от Гешев за прекратяване и производството е започнало по негова инициатива, казва съдът.
„От доказателствата по делото се установява, че със заявлението от 16 юни 2023 г. Гешев е заявил желание да бъде преназначен на длъжността „прокурор“ във Върховна касационна прокуратура, но с последващо писмо от 19 юни 2023 г., адресирано до членовете на Прокурорската колегия на ВСС, Гешев изрично е заявил, че не желае да бъде преназначаван на длъжност „прокурор“ във Върховна касационна прокуратура. Така обективираното в писмото от 19 юни 2023 г. нарочно искане на Гешев има за правна последица десезирането на органа със заявеното от Гешев искане за преназначаване на длъжността „прокурор“ във ВКП. Предвид изложеното, следва да се приеме, че страната, която е сезирала органа с искане за иницииране на производството, е направила последващо искане за неговото прекратяване. За органа, при условията на обвързана компетентност, е възникнало задължението да не се произнася и да прекрати производството на основание чл. 56, ал. 1 от АПК“, обяснява ВАС.
Определението на съда не е окончателно и подлежи на обжалване пред петчленен състав на съда. Ако и той потвърди определението на тричленния състав, така ще приключи сагата около бившия главен прокурор.
19
Коментирайте
What is Heardle?
heardle is more than just a game; it’s a musical adventure. Designed to challenge both casual music fans and passionate enthusiasts, Heardle offers you the chance to listen and identify famous tunes in just a few seconds. With a diverse music library spanning various genres and decades, you’ll never feel bored.
Since its launch in March 2022, Fruit Battlegrounds on Roblox has proven to be a success, garnering over 287 million visits.
Гешо е ясен, но и тези изпълняват политическа поръчка, начело с Данчо… и това било СЪД…
Браво!
Много нелицеприятен човек.
С неговият селски туризъм…
Подкрепям решението!
Въобще не ме интересува.
Съдбата на работещ в съдебната власт, който не се подчинява на анонимни писма.
Той самият би трябвало да е наясно, че допълващият акт няма самостоятелно правно значение.
Той е милиционер, от къде да го знае?
Целта му е да се изчисти този казус със съдебно решение, влязло в сила, за да е 100 % сигурен, че ако стане официално политик, да не извадят магистратския му статус като аргумент за несъместимост.
И той ще е един политик!
Колкото беше и прокурор. Да откършиш от него.
Ей, не миряса този човек!
Беше пълна парадия като главен.
Трудно се пуска кокала.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Starting with a basic planet, players work to develop it into a prosperous one. In planet clicker , resources are collected through clicks. These resources are vital for upgrading the planet’s features and unlocking new areas, making it more vibrant.