Конституционният съд отказа да изслуша Кирил Петков
Конституционният съд (КС) отхвърли като неоснователно искането на Кирил Петков да бъде изслушан по делото за указа на президента Румен Радев за назначаването му за министър на икономиката в първото служебно правителство тази година (пълния текст на определението виж тук).
„Законът за Конституционен съд допуска възможност за конституиране като заинтересована страна само на изрично посочени лица: на действащ народен представител в хипотезата на чл. 26, на действащ конституционен съдия в случая на чл. 25, ал. 2, както и на действащ президент и вицепрезидент в случая на чл. 23, ал. 4, изречение второ. Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал.1 ЗКС заседанията на Конституционния съд се провеждат без участието на заинтересовани институции и лица с изключения на посочените. В случая, отчитайки характера на производството по чл. 149, ал. 1, т. 2, за разлика от това по чл. 72, ал. 2, във вр. с чл. 72, ал. 1, т. 3 от Конституцията, решението на съда по настоящото дело няма да се отрази на актуалния статус на Кирил Петков Петков предвид обстоятелството, че към настоящия момент той не притежава длъжностно или служебно качество, произтичащо от частично оспорения указ на президента на Република България“, заяви КС.
Освен това той отхвърли и искането му за събиране на други доказателства – становище от експерт от Международно публично право.
С днешното си определение КС прие доказателствата по делото.
Основното е удостоверението от Канада, което сочи, че той не се счита за неин гражданин от 20 август 2021 г., което „Лекс“ вече публикува (документа виж тук). Указът за назначаването на Петков е от 10 май 2021 г., т.е. почти три месеца преди датата, от която Канада приема, че той вече няма нейно гражданство. Според защитата на бившия министър обаче тази преценка не е обвързваща за България и тя трябва да съобрази и това, че той е подал отказа си от канадско гражданство на 21 април 2021 г. и повече е нямало как да повлияе на процедурата в чуждата държава (повече за аргументите виж тук).
Петков е предоставил и копие от заявлението си за отказ от канадско гражданство (виж тук).
Освен удостоверението КС е получил и подробна писмена информация за гражданството на Кирил Петков Петков от министъра на правосъдието (виж тук) и копие от декларацията на Петков от главния секретар на президента (виж тук). Министър Янаки Стоилов е дал данни към 14 септември 2021 г., че Петков все още не е „оправил“ гражданството си в ГРАО и все още е и канадец. Самият Петков твърди, че към днешна дата и в ГРАО е записан само като българин. От декларацията до президента пък се вижда, че преди назначаването си той е обявил, че е само български гражданин.
От Министерството на външните работи са изпратени грами и вербална нота до Канада с молба за предоставяне на писмена информация, удостоверяваща наличието или липсата на канадско гражданство на Петков към 10 май 2021 г. (виж тук).
Междувременно становище по делото внесе деканът на Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охрдиски“ проф. Даниел Вълчев. В него той отхвърля тезата, застъпена от президента, че делото в КС е останало без предмет и трябва да бъде прекратено. Както „Лекс“ писа, аргумент за това е тълкувателното решение №3/2020 г. на КС. Проф. Вълчев изтъква, че ако по делото има данни, че Петков е освободен от канадското си гражданство едва на 20 август 2021 г., т.е. към датата на издаване на указа за назначаването му, той все още е имал двойно гражданство и указът е противоконституционен (пълния текст на правното мнение виж тук). Пред Нова телевизия проф. Вълчев напомни, че обявяването на указа за противоконституционен не води автоматично до прогласяване на всички актове на Петков като министър за нищожни, но при евентуалното оспорване на даден акт, атакуващият ги може да се позове на нищожността му пред съда.
43
Коментирайте
До “Съдия 13 октомври 2021 8:14 “- чакам да ми изброите писмено кои са съдебните правни актове и кои от тях се постановяват от съдия- за какъвто се представяте;0 Или не можете, защото не сте бил/а никога студент в юф, не сте достигнали до 5 курс, не сте учил/а от онзи учебник на проф. Сталев, който съдържа над ДВЕ ХИЛЯДИ старници специализирана правна материя и в който е описан отговора на моя въпрос, а;0 Вие не можете само да изчетете тези 2000 страници учебникарски материал, камо ли нещо да ви влезе в главите, но… иначе си слагате никове като “съдия“,… Покажи целия коментар »
Платените тролове считате, че когато един правен принцип се правоприлага, но не подкрепя партийната линия на господарите ви от вашата партия, то той е създаден от “трол“ и трябва да се отрече- юридически правилни и верни са само онези квазиправни принципи, които подкрепят партийната линия на финансовите ви спонсори, нали така;0 Толкова сте жалки в опитите си да остракизирате ПРАВНИТЕ ПРИНЦИПИ, на които е построено БЪЛГАРСКОТО право, че няма накъде…Запомнете- НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ В БЪЛГАРИЯ Е ЛИЧНА- ТОВА, ЧЕ ЛИЦЕТО Х Е ИЗВЪРШИЛО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, НЕ Е ОПРАВДАНИЕ ЗА ВАС, АКО ВИЕ САМИТЕ ВЪРШИТЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ И СЪДЪТ ЩЕ ИЗИСКВА ДА СИ НОСИТЕ… Покажи целия коментар »
Точно такива сте политическите тролове. За вас единствените приложими правни принципи са тези, които са угодни на госпорадите ви.
До “Анонимен 13 октомври 2021 11:04“ Под тази статия единственият трол, който пише, си ти- пишеш с различни никове, а накрая дори не си правиш труда да си сложиш ник;0 Ти си и ник “съдия“- абсолютно сигурна съм в това;0 Нагъл си, но има лек за наглостта ти…. ВИНАГИ, когато се появиш под друга статия, ще ти задавам специализирани юридически въпроси, чийто отговор може да се открие САМО в страниците на учебниците, по които се учи в юф в България и този материал не съществува като съдържание в друг материал в нета;0 Да видим как точно ще се справиш, платен… Покажи целия коментар »
“….Тoвa кoмeнтирa във „Фeйcбук“ Бoриcлaв Цeкoв. Нямa никaквa нуждa oт дoпълнитeлни дoкaзaтeлcтвa, зaщoтo вcички дoкaзaтeлcтвa ca нaлицe, тъй кaтo oт кoнcтитуциoннoпрaвнo глeдищe кaзуcът e eлeмeнтaрeн – трябвa дa ce уcтaнoви дaли към дaтaтa нa издaвaнeтo нa укaзa зa нaзнaчaвaнeтo му зa cлужeбeн миниcтър въпрocният Кирил Пeткoв e имaл caмo бългaрcкo грaждaнcтвo, кaквoтo e импeрaтивнoтo кoнcтитуциoннo изиcквaнe, или e имaл и втoрo, чуждo грaждaнcтвo. Oт прeдcтaвeнитe дoкумeнти e виднo пo бeзcъмнeн нaчин, чe Кирил Пeткoв e имaл втoрo грaждaнcтвo и тoвa e прoдължилo пoнe дo 20 aвгуcт т.г., кoгaтo грaждaнcтвoтo му e прeкрaтeнo. Кoгa e пoдaдeнo зaявлeниeтo e ирeлeвeнтeн зa cлучaя… Покажи целия коментар »
На същото мнение са и уважаваният и напълно психично здрав проф. Никола Филчев, както и изтъкнатият юрист, носител на нобелова награда за разделение на властите и презумпция за невиновност, акад. Иван Гешев. Изобщо няма нормален юрист, който да е на различно мнение.
До “преПравен свят 12 октомври 2021 23:07“ Сарказмът няма да Ви помогне- става въпрос за правни принципи, които се учат в 1-2 курс в юф от всички студенти и поради тази причина подлежат само на една единствена трактовка. Ако някой студент не знае как и кога настъпва конститутивният ефект на един правен акт в публичното право, то той ще получи двойка на семестриалният изпит, но и ще бъде скъсан и на държавния изпит по публичноправни науки, но…. откъде ще го знаете това, след като никога не сте били студент в юф и нонстоп тикате правото към политиката… Неслучайно специалността “… Покажи целия коментар »
Напълно уместен е сарказмът. От самолет се вижда, че продалите душите си на задкулисието и мафията учени заемат винаги угодно на господарите си становище, а троловете на същите се опитват да внушат на аудиторията, че това е единственото правилно мнение. Това обаче е сайт за разсъждаващи юристи, а не кафявите медии на един олигарх и подобни „учени“ будят съжаление, а троловете насмешка
До “Съдия 13 октомври 2021 8:14 “Ако бяхте съдия, нямаше удобно да сте “забравил/а“ описаният в моя коментар ПРАВЕН принцип, просто защото нонстоп той се използва за създаване на ПРАВНИ АКТОВЕ ОТ СЪДИИТЕ И ГАРАНТИРА реализирането ма правосъдието. Също така той се използва и при създаването на СЪДИЙСКИТЕ правни актове. Вие НЕ СТЕ съдия, а най- обикновен трол и понеже не ви харесват ПРАВНИТЕ ПРИНЦИПИ, върху които се основава правото ни, защото те НЕ подкрепят тезата на партийните ви спонсори, си въобразявате, че всеки, който подкрепя и използва ПРОФЕСИОНАЛНО правните принципи в България, е трол….Предизвиквам ви да ДОКАЖЕТЕ, че сте… Покажи целия коментар »
От всичко прочетено дотук, мога само да кажа че министър Кирил Петков е могъл да валидира своите актове като министър на икономиката, като ги преподпише след датата 20 Август 2021. Указът е частично нищожен в частта си до 20 Август 2021, или изцяло нищожен а след изборите през Юли за НС, президентът също би трябвало да подпише нов указ.
Нищожната част от Указа на президента НЕ МОЖЕ да се санира и НЕ произвежда правно дествие от момента на обнародването си в ДВ. Няма как Указът в тази му част да е нищожен правен акт до 20.08.2021 г., а след това да му придадете вид на нормален правен акт- т.е. да го санирате. Това не е унищожаем , а нищожен правен акт… Ако указа на президента носеше дата 21.08.2021 г., никой нямаше да може да му каже копче на кирил петков, както и на самият президент…
Разбирам напъните на платените политически тролове да приемат априори нищожност, но юристите знаем, че за да има такава, трябва първо КС по надлежния ред да констатира противоконституционност, което все още не е факт, а според някои конституционалисти пък КС въобще не следва да се произнася по същество след като Петков вече не е служебен министър.
До “Анонимен 12 октомври 2021 18:25“ И когато КС постанови противоконституционност на указа на президента в частта му за назначаването на бипатрида кирил петков за служебен министър, ЛИЧНО ВИЕ- платеният политически трол- какво ще правите, м;0 За упражняване на юридическа професия и дума не може да стане, защото не сте правоспособен юрист; освен пак да си “списвате“ като платен политически трол;0 И не сте юрист- не се преструвайте на такъв, защото ми писна от такива като вас…
Хвърли си дипломата в кофата ВЕДНАГА! И никога не пиши п правен сайт. Имаш фейсбук за глупостите ти.
До “Анонимен 12 октомври 2021 19:41“ Кой е този правоспособен юрист в България, който НЕ знае, че конститутивният ефект в публичното право НЕ настъпва по волята на молителя, а по волята на оправомощения държавен орган, м….Ако не го знае това, как точно си е взел държавните изпити – щото за мен това е абсолютна загадка;0
Хахахаха, ето един спор ..
Орган на властта ли е президента, по смисъла на чл.313 от НК, във връзка с дефиницията по чл.93, т.2 от НК
„Орган на власт“ са органите на държавна власт, органите на държавно управление, органите на съдебната власт, както и служителите при тях, които са натоварени с упражняването на властнически функции.
Съгласно чл.8 от Конституцията: Държавната власт се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна.
Къде е президента ? и орган на властта ли е ?
Много лаишко разсъждение. Далеч не за всяко невярно деклариране пред орган на властта се носи наказателна отговорност.
DA
Има един вагон държавни органи, които не са органи на държавната власт …
Президент, консхитуционен съд, държавните комисии, като КЕВР (не е подчинена нито на МС, нито на парламента), БНБ … …
Я ми ги причислете към коя държавна власт са споменатите …
Имаме подписана и предоставена по надлежния ред декларация , в която изрично е посочено, че невярното деклариране е съставомерно деяние. В случая органът пред който е представена- Президентството, при установяване на невярно деклариране е дръжна да сезира прокуратурата за извършено престъпление от общ характер. Чакаме с нетърпение сигнала . Мисля , че ще мине по 78А.
Колега, явно наказателното право Ви е чужда материя. Има пребогата съдебна практика по чл.313 НК.
Подкрепям напълно Вашето правно становище.
Долен лъжец, измамник и престъпник! Поне да беше компетентен, чужди езици да знаеше или нещо престижно да беше завършил! Коренна противоположност на най-честния бизнесмен Пеевски, който няма нищо общо с едни милиарди, КТБ и офшорки, на най-ерудирания български юрист Гешев, завършил плеяда престижни университети и еталон за справедливост и незадкулисие, както и разбира се на нямащия нищо общо с Барба Ганьос ББ, който е пример за политик и дипломат от световна величина и на срещи на ЕК винаги е единствения без преводач.
Виж сега- троленето няма да помогне при липсата на базисни юридически знания по ОТП;0 Под всяка статия пишеш почти идентичен коментар, само, че си “забравил“, че този сайт е СПЕЦИАЛИЗИРАН юридически сайт, което предполага, че в него пишат основно лица с юридическа професия, а не платени политически тролове като теб. Що не тръгнеш, че да вървиш, вървиш, вървиш… и да стигнеш до края на хоризонта и после да се върнеш обратно и чак тогава да пускаш чужди коментари от уж свое име, м… Джак Спароу доказа, че това е възможно- беж в някой от филмите за “карибските пирати“- не ти… Покажи целия коментар »
Много е добра иронията. Изцяло насочена срещу „юристите“, които от 10 кладенеца вода ще донесат само и само да изкарат противниците на статуквото за виновни за нещо, както в тази статия например, но в други статии си правят пас – като например статията за осъдителното решение на ЕСПЧ по делото Баневи, където е прието, че е налице груба злоупотреба със служебно положение на гл. прокурор.
Да се произнесе проф. Екатерина Матеева! Направо ще ги отвее всичко барабар с КС със солидното си и безпогрешно правно мислене!
Напълно подкрепям правното мнение на проф. Даниел Вълчев.
Този само като се сетя какъв министър беше. Но в случая наистина е напълно прав.
Този явно не е наясно със Законът за Конституционен съд.
Добре го резнаха.
А не бе! Те ако тръгнат да се разправят с всички саги и лични драми.
Все пак си имат лимит хората. По едно, най много две дела на година. 🙂
Киро Харварда се опита да се мушне между капките, ама не го огря. Жалко, сега няма да можем да видим международните специалисти по казуса с Южна Осетия. 😄😄
Kакто написах преди, казусът е ФАСУЛСКИ и направо съм изумена, че кирил петков има наглостта и безочието да се оправдава пред КС с официални писмени документи, изходящи от чужд държавен орган, които са във негова вреда, обаче- те това ви е политиката- пълна идиотия и неслучайно стоя встрани от нея…
Хем правата му на български гражданин не зависели от актове на други държави, като израз на суверенната власт на българската държава, хем внася документи от чужда държава, за да ги ползва. И ще ви кажа защо ги внася … идват избори за парламент, а Кирчо пак трябва да декларира липса на друго гражданство … иначе пак дело в КС и аут от парламента. Личи си че е бизнесмен / продаваш на луканки … това е правил в Канада. Внасял луканки от България и продавал в Канада … И не е завършил Харвард, а един курс там … Както и да… Покажи целия коментар »
До “Хахахах 12 октомври 2021 13:13…И не е завършил Харвард, а един курс там …“ За да изкара един курс в Харвард е приел канадско гражданство…. Леле мале;0 И съпругът ми е приет за курсове в Харвард Кенеди Скуул в част от ИТ сферата и то- за висши управленски кадри, но си е само с българско гражданство и си ги плати сам- без спонсорство на комисия фулбрайт или настоящият му работодател- международна фирма с много на брой офиси в цял свят….
Бре- жива да не бях- дори вълчев застъпва правилната теза, въпреки изкривените измишльотини, на които учат студентите в подопечният му факултет… Значи- учите студентите в юф на СУ на всякакви изкривени теории, не им давате обективен юридически критерий за разграничаване на това, което се застъпва от нашата правна теория, но когато яйцето опре до 4буквието и се налага нашето право да си каже тежката дума, веднага обръщате листото и ставате традионалисти и “консерви“, а; и изобщо през ум не ви минава да се пробвате с някоя от екзотичните тези, които преподавате и внушавате за единствено правилната на студентите;D Въпросът е… Покажи целия коментар »
Дори в гражданското право нищожността не може да се санира !!!
Ясно … делото върви ускорено и КС ще се произнесе точно след изборите … Обаче каква манджа идва … обявен за противоконституционен указ на президента, или частично, действа назад, а не за напред. Всички актове на Киро-лъжеца са нищожни … Не могат и да бъдат потвърдени от сегашен министър, защото нищожността никога не може да бъде санирана (както твърди проф. Даниел Вълчев). Едно е да се потвърди висяща или относителна недействителност в гражданското право, съвсем друга работа е индивидуален административен акт. Забелязвам, че изявени юристи много бъркат институтите на отделните дялове в правото. Всички уволнения и назначения на Киро падат,… Покажи целия коментар »
Aко даниел вълчев е разрешил да се преподава в юф на СУ, че може да се санира нищожността- ахахаха;0- то значи RIP юф на СУ….Много ще ми е интересна настоящата трактовка на унищожаемият правен акт, изходяща от юф на СУ към настоящия момент;D
Кирчо го порязаха. Засега лекичко.
Той сам се навря в шамарите. Да би мирно стояло…
По темата
-
Кирил Петков внесе документите за гражданството си в Конституционния съд и поиска да бъде изслушан
-
Абсолютна ли е конституционната забрана министрите да имат двойно гражданство
-
ГЕРБ сезира КС за служебния кабинет и поиска незабавното отстраняване на Кирил Петков
-
Кирил Петков поиска КС да го конституира като страна по делото за гражданството му
Искрено се надявам коментиралите тук да не са юристи. С изключение на „адвокат от САК“, пишещите демонстрират потресаваща, покъртителна некомпетентност. И колкото по-некомпетентни и по-абсурдни коментарите, толкова повече харесванията под тях (дано поне те да не са от юристи). Отчайващо положение. Ако това са „юристите“, на които в последните години ЮФ е издал дипломи, Бог да пази България. Като че ли НБУ не беше достатъчен производител на псевдо юристи а ла Хаджинезнамсикойси …