Интересно защо възраженията са само от „отличници“?
Или като не можеш сам да изкараш оценка над 5,00 ще разваляш всеки конкурс!?

Проблема е принципен и не е от сега. Никой не „разваля“ всеки конкурс , защото решението зависи изцяло от СК ВСС, а ако Вие сте от“истинските отличници“ и смятате, че конкурса е проведен съгласно Наредбата не виждам от какво се притеснявате ?!?!?!

Много от „отличниците“ в този конкурс на предходни конкурси са били с оценки близо до прага за допустимост до устен изпит, така че ми е много съмнително дали сами са изкарали сегашните си оценки. Конкретно преписващия колега на изпита за съдия по вписванията (длъжност която заема в настоящия момент) е имал „отличен“ 2,00. А колегите, които са подали възражения са били участници в много конкурси с оценки много над 5,00, а някои от тях дори са класирани в отменения конкурс за РП.
Като хейтвате поне с информирайте, че се излагате.

Знаете ли какво е решила комисията, много ми е интересно за този фарс на изпит!

КАК мълчи! Дори не качва протокола с диспозитива на решението по т.14 от дневния ред от заседанието проведено на 18.03.2024 г., а ние чакаме с надежда за справедливост.

Това във връзка със случилото се в аудитория 292 ли е, когато някой колега сигнализира, че човека до него има готови решения на казуса и теста ?

Точно в тази връзка. ВСС мълчи за поредния резил. Защото има голям контрол и проверки, но казусите се разнасят в пространството.

Стига сте мрънкали – конкурсите са за балъците, местата са за нашите хора

Няма политическа намеса в съдебната власт ……не.

Не издребнявайте толкова.Който трябва да вземе изпита го е взел.На останалите благодарим за участието.Очакваме ви отново.

Дали пък това се наблюдава и в конкурса за ОП или просто не знаем къде да погледнем? Хайде стига с манипулации,а!?
https://vss.justice.bg/page/view/1883

https://vss.justice.bg/root/f/upload/41/kazus-op-2023.pdf
Това е качено непосредствено след писмения изпит. След една година може да ни качат и контролните казуси от съдийския изпит.

За съжаление няма разпоредба в наредбата, която да ги задължава колега…

Чл. 21. (1) Преди отваряне на пликовете с писмените работи,
конкурсните комисии решават изтеглените казуси и тестове. Тези решения
служат за критерии при оценяването.
(2) След приключване на оценяването конкурсната комисия проверява
целостта на малките пликове, разпечатва ги, идентифицира писмените
работи и нанася оценките в протокол.
(3) Резултатите от писмения изпит се обявяват на общодостъпно място
в сградата на Висшия съдебен съвет и на интернет страницата на Висшия
съдебен съвет в тридневен срок от подписването на протокола от изпитната
комисия.
(4) С обявяване на резултатите по ал. 3, конкурсната комисия
публикува изтеглените казуси и тестове и техните решения.

манипулации друг път,
И кое по-точно не е спазено във връзка с тази разпоредба???
Защото са публикувани изтеглените казуси и тестове и техните решения.

Кои казуси и тестове са изтеглени? Какво означава изтеглен? Изтеглени са както конкурсните казуси и тест, така и контролните такива. Забележете, че тестове е в множествено число, ако се имаше предвид само конкурсните, щеше да пише конкурсните казуси и тест, но пише изтеглените казуси и тестове. Има и константна практика на комисиите от предходни конкурси във времето. Нали всички обичат константната практика.

манипулации друг път, До момента няма нито един конкурс, при който да са решавани от комисията и контролните казуси и тестове. Комисията е длъжна да реши единствено „изтеглените казуси и тестове“. Контролните такива не са „изтеглени“, а „отворени“. Много е ясно това разграничение, видно от чл. 19, ал. 8 от Наредбара – „След обявяване на началото на писмения изпит един от кандидатите за младши прокурори и за младши следователи и за първоначално назначаване в органите на прокуратурата и в окръжните и административните съдилища, изтегля на случаен принцип казуса и теста, по които се провежда изпитът. Същият кандидат отваря още два… Покажи целия коментар »

На света няма доказателство,което да обори тежката заблуда на психологическата проекция…

каква е трафита за конкурса? да знаем за другия път колко да съберем

Ако разберете ни уведомете.

Къв тест, къв казус бе, колега. Той конкурса тотално нагласен, комисията нагласена и послушна, печелившите се знаят един месец преди изпита, вие ми разсъждавате върху казуси и тестове вместо да се съберем и да протестираме пред ВСС със съответното отразяване от медиите. И оня шмокльо министъра на правосъдието да не мълчи, а да мъцне и той нещо по въпроса.

Е поне дай примери и факти, а не така на изуст ?! Дай въпрос под всякаква критика. Дай примери от казуса?! Инак няма как да те вземем на сериозно.

Тия „тъпаци“ успешно обжалват актовете на „умниците“ в съдебната система и ги събарят постоянно.

Колега, не си търсете оправдание за собствената си некадърност. И аз съм писал период 13.01.2018 – 14.01.2018 г. при квалификацията, защото не е имало данни за тази трета дата, и оценката ми е максимално висока. Търсете си другаде грешките.

Пукаш ли вени от яд, йоризте от първо поколение? Отивай да ставаш ай ти – там е по-справедливо и по-богато

Не,не пукам от яд вени.За сега държавна заплата не ми е необходима .

Много ви е общ въпроса и показва непознаване на материята! Нещо като Юлия и Обезсърчена – глупотевини на килограм от дърти жени

Е то това е проблем,че не носят.Първата инстанция разчита горната да оправи,ако има нещо за оправяне.Втората,ако е и последна може да си пише каквото си иска.За ВКС ако искат ще ти гледат делото,ако не искат -не.Та да се коментира за отговорност е съвсем излишно и безсмислено.

Благодаря! Много точен отговор.

По неволя се запознавах с правната материя в продължение на три години. Изяде ми всичкото свободно време и изпили до безкрай нервите ми. Накрая вдянах, че една прослойка си е измислила правен език, който само те да разбират (а всъщност и много от адвокатите не го разбират). Така държат в подчинение масата от хората, които се чудят защо правото не е право, а криво!

сега остава и да го подадете в колегията

Евала, колега!!! Дори и на обикновен човек без правни познания ми става ясно за какви нарушение иде реч. Моля подайте сигнал в колегията и по медиите!!!

Колега Петров, Вие обърнахте ли внимание, че в предоставеният от комисията диспозитив не е отразен периодът на извършване на деянието, а просто са оставили ……..Това считам, че е важно, тъй като колегите с шестици са приели период 13.01.2018-15.01.2018г. ( тъй като са били уведомени предварително какво да пишат). Ние които сме приели период 13.01.2018-14.01.2018г. сме жестоко орязани. Реално в казуса, който ни беше раздаден дата 15.01 не фигурираше, а по пътя на логиката трябваше най-вероятно да стигнем до там. Нека комисията да си качи коректно решението, за да видим всички кой е верният период! Не всеки път знаещи хора да… Покажи целия коментар »

И не съм само аз!

„Колежке“, щом сте толкова веща, покажете на нас неуките, тази практика, която наричате „последователна“, защото отдолу някои поне си направиха труда да цитират ВКС и то в противоречие с „коректните“ отговори.

Какво знаеш ти бе? Юлия, Обезсърчена и други конкурсници са по-можещи от теб. Просто практиката на ВКС е тъпа и нелогична.Само ги пуснете в съдебната система, че да видим и ние умни йоризки от село да ни обяснят откъде изгрява слънцето. Както и къде се пише пълен и кратък член

Няма страшно. Не се притеснявай. Кирчо, Кокорчо, Гнома и Бойкикев ще оправят всичко и всички. И колелото пак ще се завърти. До окончателната победа на „Добрите“

Това беше и моето разсъждение. За ищцата по Павловия иск качеството й на кредитор спрямо ответника-приобретател по договора за гледане и издръжка за вземането за връщане на даденото по разваления договор, възниква едва след като смъртта на прехвърлителя. При това положение и увреждащото действие (договора за дарение) предхожда възникването на вземането и ше е налице хипотезата на чл. 135, ал. 3 ЗЗД. А пък оттам и искът няма да е погасен по давност към момента на предявяването му, защото потестативното право по чл. 135 ЗЗД за ищцата е възникнало едва от момента на откриване на наследството, което ако не се… Покажи целия коментар »

Правото е наследено, тя е приела наследството, наследяването нито прекъсва давността, нито поражда нов давнстен срок. Правото по чл. 135 ЗЗД е наследено, такова каквото е, възникнало е в момента на сключване на договора за дарение. Никога наследникът не може да наследи право, различно от това което е имал наследодателя.

Качеството на кредитор в случаите, при които е прехвърлен недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане за наследника на праводателя – прехвърлител възниква от момента на смъртта на последния, т.е. от този момент за наследника възниква правото на иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД – да иска разваляне на алеаторния договор, поради неизпълнение от страна на приобретателя, както и правото на иск по чл. 135 ЗЗД, в случай, че приобретателят е прехвърлил процесния имот на трето лице с цел да увреди кредитора (Р ВКС по гр.д. 456/2011 г. III ГО)

В казуса правото е упражнено прижеве от наследодателя – той е предявил иска за разваляне, ако той е бил вписан преди договора за дарение, нямаше да има необходимост от иск по чл. 135 ЗЗД. Между иска по чл. 135 и чл. 87, ал. 3 ЗЗД има разлика, както по отношение на възникване на правата, така и за последиците.

Да не говорим, че в отговорите е написано, че Христова искала връщане на правото на собственост върху имота, какваото е ясно, че не е функцията на отменителния иск.

Опитали са да „блеснат“ с този казус, Ма то който си е тъп, е доживот. Дори и да е изпитващ „мъдрия“

Жалкото е, че мозъците с шестици явно са също толкова „мъдри“ и някой прекрасен ден, ще подписват съдебни актове.

Единственото жалко е, че комплексирани некадърници като Вас им е дадено право да хейтят по всеки и по всичко! Както е казал някой, който е тъп е за цял живот!

Юлия – без да се обръщам лично и без нищо – помислете – какво ще стане ако това стане.

Има латентни състояния.

Моля да обмислите – ако сме принудени да доказваме всички факти, нужно ли е – не знам и аз -ето и аз мисля.

Защо ще установявам вземането – като то е безспорно, на какво отгоре – длъжникът не иска да плати, а не е в друга фаза – да оспорва – както и да е.

Юлия, какво мислиш ти е напълно ирелевантно. На твоите 33 години вече бях магистрат и четях, вместо да ръся глупости по интернет-форумите.

Какво си правил ти на 33 г. също е напълно ирелевантно. Глупостите може да ги ръсиш и в съдебни решения, не само по форумите. Не са нужни лични нападки, ако беше емоционално интелигентен, щеше да се ограничиш да правната дискусия.

Всяка правна дискусия Юлия е безсмислена, когато си с ниски оценки, от които е видно, че не можеш, въпреки претенциите ти за точно обратното. Ще го разбереш и от следващите си явявания на конкурси. Нямаш мислене за цивилист, това е….

Ти от къде знаеш каква точно оценка имам и какви съм имала преди и какви ще имам след? И дори да знаеш, как една оценка определя един професионалист генерално? Известно ли ти е, че дори между върховни съдии понякога има разногласия и пишат особени мнения? Въобще кой си ти да определяш хората? А, да, съдията от Долно Нанагорншще. Бъди малко по-смирен, никой не е толкова велик, зя колкото си се помислил.

Общи приказки и кухи фрази, Юлка. Не ти помагат, няма и да ти помогнат. Ниска топка си и ниска ще си останеш.

Ниската топка си само и ти единствено ти, анонимни. Ти започна с личните обиди и продължаваш с такива. Друго не може да роди умната ти магистратска глава. Други хора се обосноваха. Явно ти си от нашите хора.

Имаш още много хляб да ядеш. Не си за цивилист с това куцо мислене

Точно същото си мислех и аз. Това разрешение е просто безумно. Ако прехвърлителят иска да води иск по 135 след повече от 5 г. от сключване на увреждащата сделка…греда. Давността е изтекла. Нищо, че в един предходен момента не е имало правен интерес да се води този иск, явно трябва да си го води профилактично, както казахте. По тази логика да се запитаме ли от кога тече давността за разваляне на договор изобщо? Сигурно от момента на сключването. След 5 г – изпълнил, неизпълнил, край не можеш да разваляш!

Разрешенията на изпитните казуси следва да се основават на трайна и безпротиворечива практика. Известно ми е само едно решение от 2012 г по реда на чл.290 от ГПк в този смисъл, в който се е произнесла изпитната комисия. Във всички други, включително и в богата лична практика, този извод не се споделя.

Обезсърчена, ако имате някакви идеи, може да ми пишете па jullyana1990@abv.bg, да не спамим

Юлия, трябва още много да четеш. Успех на бъдещите изпити, на които пак ще се явяваш. До навършване на 60 г. Имаш достатъчно време да си научиш.

Аз съм за да направим нещо, но какво? Решението е глупаво, но то е дадено такова от ВКС.

Имам предвид, че относно погасителната давност приемат разрешението, дадено по Гр.Д 456 от 2011 г на ВКС, което е изолирана практика, а не константна. Няма ТР.

Да, разбрах Ви. Нямам толкова богат опит и реших, че това е константната практика, не знаех, че е изолирана. Според мен трябва да подадем сигнал, както е бил подаден за прокурорския конкурс.

Като нямаш богат опит, чети и се учи. А не пиши глупости и не се прави на умна

Някои хора са просто потресаващи. Не се изисква „богат“ опит, а 3 г. – имам ги. И не се „правя на умна“, просто изказвам мнение, което никой да този момент не обори с аргументи, различни от „такава и практиката на.ВКС“ и ‘имаш много да четеш“. Това е показателно за робското мислене на българина. Известно ли ви е, че практиката се променя? Днес може да е една, след 10 г. друга. Не ти стига до мозъка, ако си връзкар и подлизурко.

Колежке, не може всичко да е в ТР. Има страшно много задължителна практика на вкс в решения по чл. 290 ГПК, която дори и да пише в закона, че не е задължителна, води до отмяна на вашите актове като съдия, ако не сте се съобразили с нея. Затова на цивилистите е много по – трудно в сравнение с наказателните и административните съдии. Приемете факта, че не сте се справили и продължете напред. Помислете и за промяна сферата на професионална реализация. Има много хора, които си мислят, че разбират нещо от право, а реално нищо не разбират.

Практиката по чл.290 от ГПК беше задължителна до едно време. А юристът чете законите и измененията.
Добре е да го знаете, преди да започнете да давате препоръки за професионалната насоченост на колегите си.

Обезсърчена, нищо не четеш като в казуса. Написал съм, че въпреки, че пише, че практиката по 290 не е задължителна, на практика тя си остана задължителна. Чета и знам повече от теб, бъди сигурна. Съветите ми са напълно добронамерени, а това че вие имате високо и напълно неоправдано самочувствие, ще доведе и тепърва до други професионални разочарования при Вас и до много неуспехи. За което пак виновни ще са Ви другите, докато причините и при теб, и при Юлия, се коренят във Вас самите.

Е, ти нали си по-умна от ВКС, щом решението им е глупаво?! Какво ти пука, че няма да станеш съдия в Долно нанагорнище?

Дай поне един пример за такава, а не говори с общи констатация. Ти кога си писал казус и къде е публикуван, за да го видим?

На вниманието на другарката Жана: Ще дам не един, а няколко примера: ред 4 от казуса – „последнияТ бил“; ред 5 от казуса – „съгласно договорА“; ред 11 от казуса – „последнияТ да го гледа“; ред 11-12 – „сключване на договорА“; ред 12 – „с КОГОТО били“. Да спрем до тук.

Точно е „сключване на договора“, а не с пълен член. Май не изпитващите, а ти не знаеш български и граматика

Анонимний, не си погледнал текста на казуса, затова се изказваш неподготвен. Аз също казвам, че вярното е „сключване на договорА“. В текста на казуса пише: „последния бил“; „съгласно договорът“; „последния да го гледа“; „сключване на договорът“; „с който били“.

Пародия на съдебна власт!!! И аз кандидатствам за Вас!! Пълна некадърност сте😀😀😀
Не искам и да чуя за вас безсрамници !!!

Някакво русенско дело е

Да бе добре. На лош юрист, теста му крив и всички останали преписвали … Като видиш някой да преписва не си мълчиш, а ставаш и го посочваш. Това говори много за теб като човек. По-добре че си извън системата, че колкото са зле слугинчетата на мафията, толкова са зле и онези, които просто си затварят очите.

Да, така е станало. Участник е станал и се е развикал, като е посочил преписвача, но квесторите, като са видели кого посочва са се направили, че не чуват и виждат. Всички в залата може да потвърдят

В този случай залата става заедно с посочилият преписвача. Начини има, но овцата предпочита да си мълчи, че да не пострада … Страдам всеки ден, за да не позволя конформизъм в живота си!

Глупако-непеналист, какво общо има тук факта,че
“ залата“ не скочила да покаже преписвача с опорочеността на конкурса? Къде я заби тази тема? Освен това,факт е,че е посочен! Длъжни ли са всички останали „да скачат“ ,в есто да са задълбочени върху листа. Човек когато пише,е концентриран 100%>Как може да си такъв….?
Да не говорим,че щом Х има решенията,ясно е,че няма как да има последици за него.
Въпроса е защо се случва това;не е въпроса защо участниците НЕ СА ПЪДАРИ!!!

Така е. Аз бях на три метра от скандала. Квесторите отидоха в другия край на залата и все едно нямаше нищо. Евала на Христо Ангелов (този който посочи преписвача). Още тогава Ангелов се обърна към всички нас и каза, че изпита е нагласен и това всичко което се случва е пародия. Прав беше човека.

Това е за проверка в прокуратурата! Как и откъде се е сдобил с тези теми? Има ли облагодетелстване? Квестопите и комисията имат ли отношение в престъпна дейност?

Да, в 292 направо си преписваха по всички начини. Първо един се развика, че един до него преписва с царски пищов. Дойдоха квесторите, набеденият си глътна граматиката и започна да заеква. Квесторката го успокой като каза „й да е преписвал, не можем да го накараме да си покаже джоба“ и господина се успокой. Първият му писна и си тръгна. Като цяло говоренето беше толкова силно, че не можеш да се съсредоточиш. През човек двама си сверяваха отговорите 1 час. Беше пълна пародия. Като цяло тези тарикатлъци са безчислени, защото после на устния нещата се оправят по правилния начин за правилните… Покажи целия коментар »

E, сефте. По тоалетните, когато беше в Експо Центъра ги слушах как си сравняват отговорите на теста. Нема оправия за българина. Лош материал. Иначе на устния винаги може да те прецакат. И на мен ми се е случвало. Но определено е по-лесния. Напр. веднъж ми писаха 5.75 само един допълнителен въпрос какви и колко са доказателствените средства по НПК. Казах ги и трите и почвам да обяснявам, они ми викат стига, стига, че бях последен и айде. Затова има смисъл да препишеш, ако имаш човек. Как да е аз вече не се ядосвам. Каквото стане. До пенсия има още сигурно… Покажи целия коментар »

Добре бе, хора, казвайте ги тези неща. Сигнализирайте. Правете ги публично достояние. На мен ми е ясно, че конкурсът е нагласен, но като си мълчите, нищо няма да се промени.

Винаги ме е било ЯД за такива като Вас. В такъв смисъл, че честно се трудиш, но накрая не става и не става. Възрастните хора правилно са го казали, като не можеш да надскочиш водата, намери си някой да ти прокара мост.

Това може да се нарече „Тирадата на тройкаджията“ … Хората не си дават сметка, че още от университета има такива колеги, които не са си мръднали пръста, но целия свят е срещу тях и им пречи да минат с отличие. А те милите две думи на кръст не могат да ти обелят като ги питаш например да кажат нещичко за недействителност на договорите… Ако си видял някой да преписва, ставаш по време на изпита и посочваш преписвача на квестор, безсмислено е да ревеш след това, след като си проявил бездействие когато е трябвало да има действие.

Той ме е там за да посочва кой преписва.По твоята логика трябва да тръгне и да се занимава с всички преписвачи. Има си квестори.И нали се сещаш,че докато отиде квестора- и пищова е прибран.В г*за му ли ще бъркат да го вадят?

Ставаш и си честен и достоен, имаш право да го изискваш от всички, когато не са такива ги изобличаваш

Глупако-непеналист,има 300 пишещи. Аз съм един от тях.Не съм квестор и не мога да изобличавам никого.Даже нямам и очи на г*за.
Може би трябва половината пишещи да станат квестори,а последните да решават казуси.
Тръгнал нашия да търси вината у кандидатите, зарази корупцията в системата? Още малко и ще трябва да се бият там,така ли?
Ами ако бе запомнил решенията???? Въпросът е защо са изтекли.А ти си едно жалко същество.

Там е работата-бил е посочен, но комисията не са взели отношение

Магистрат в Долно Уйно -Мерси!
Половината бройки са в Обл. геадове,но другите -на село.

Важно е да се набуташ някъде на хранилката. Ако ще в Генерал Тошево. После ще му мислим.

Изцяло е опорочен. Моля Съдийската колегия да вземе отношение и да окаже контрол за законосъобразност каквато липсва с този!!!
Конкурса на прокурори от 2022 г., който уж е “опорочен” е цвете пред този фалш!!!

А какво да кажем, че имаше на миналогодишния конкурс за първоначално назначаване кандидатка, която дори не си изписа цялото име, а в списъка беше записана “М. Петрова”!? Това на какво прилича?! Защо е скрила първото си име?! Къде е била комисията?! После резултатите – 6.00 на казуса и 6.00 на устния, а гледаш успехът й от следването и държавните под 4.00! Трагедия! Наши хора!

Има и друго – от къде сме сигурни, че някои хора не предават „готварски рецепти“, на които имат 6 00

Няма такъв кандидат в списъците с подобни имена и оценки – проверимо.

Малоумен ли си бе калинке или си и инсталиран. Май ще започна да слагам лайкове на този с новата Конституция!!!

Няма проблеми – тоя път някой го е изпортил, но следващия път ще вземе мерки и няма да бъде изпортен и 6 00 му е в кърпа вързана – идват три изпита за младши – там оценките ще са му над 5 88 с 99% сигурност.

Напротив. Вижте класираните за младши следователи 2023 г.

От първоначално назначаване, както пише в горния коментар минахме на младши следователи…

Като оставим настрана, че разрешението на гражданкия казус е само по себе си малоумно, кое друго е опорочено? Комисията все пак е длъжна да се съобразява с практиката на ВКС.

Не само те. Хората с 5 50-5 60, дори и тези с 5 75, също си губят времето. Като почне устната част, ще разберете за какво говоря.

Това са т. нар. „пробващи“ хора. Те не се готвят, а просто отиват да видят какво е положението. Много от тях в последствие виждат как следва да се готвят и постепенно влизат в топ оценките 🙂

Е, аз с 5.88 пак не можах да се класирам, и все резерва, тъй че…не е много гаранция, че с Отличен ще си в системата

Не си единствен, мисля, че бройката е доста голяма от различните години, а най-интересното е това, че примерно явил си се на четири изпита и оценките са ти следните
5 88
5 20
4 80
5 32.
Винаги съм се чудил как хора с 6 00 на съдийския да кажем, после на прокурорския имат 4 20, някак не е реално, а е факт всяка година.

Мой познат се яви на всички конкурси – за младши съдия, прокурор и следовател. На казуса в съдийския (НП) имаше 3,25, на прокурорския казус 4.85, на следователския 5.75. Да се чудиш…

Както беше модерно преди време – Слочаенос, не мисла.
Ако някой си направи труда да анализира за последните 10 години резултатите на едни и същи хора на различни изпити през различни годни ще стане много интересно какви отскоци се правят.
Същото важи и при анализ на устните – примерно са в 10 дни, до 5ти ден се пишат средно да кажем 5.20, и изведнъж след 5тия ден се появяват „машините“ и средната оценка скача на 5 60.

Инсталиран се казва!!

Сещам се в тая връзка за един случай отпреди много години(правя уговорка,че не съм кандидат и никога не съм бил;адвокат съм). Явно момчето не бе от нашите. Тогава май още влизаха оценките от д.изпити,но не съм сигурен; някъде ок.2010г.е случая. Момичето с 6.00 на казуса и с 3.70 на устния…
Всичко е точно,хихи