Шефът на Изпълнителната агенция по околна среда (ИАОС) не е имал право да въвежда дерогация на европейските пределно допустими норми за замърсяване на въздуха за ТЕЦ „Марица Изток 2“, когато през 2018 г. е актуализирано разрешителното на централата.

Това става ясно от решението на Съда на Европейския съюз (СЕС) (виж тук) по преюдициално запитване от Върховния административен съд (ВАС). До него се стигна, след като решението на шефа на ИАОС беше оспорено от екоорганизациите „За Земята“ и „Грийнпийс – България“, но административният съд в Стара Загора отхвърли жалбата им. Те обжалваха във ВАС, който реши да спре делото и да отправи питане до СЕС.

Спорното решение на шефа на ИАОС е от края на 2018 г. и с него е решено, че допустимите норми на серен диоксид (SO2) и живак могат да бъдат заменени от равностойни показатели или технически мерки, а специално за серния диоксид е допуснато изключение от пределните норми, като степените на сероочистване са определени на 97% и на 97,5%. По този начин обаче максимално допустимото ниво от 320 mg/Nm3 за серния диоксид може да бъде превишено до 570 mg/Nm3.

За ограниченията, описани в Директива 2010/75, действително са предвидени изключения, които позволяват определяне на не толкова строги норми за допустими емисии, когато постигането на емисионните нива, води до несъразмерно високи разходи. Това е записано и в чл. 123а на Закона за опазване на околната среда (ЗООС), на който се е позовал и изпълнителният директор, когато е решавал за дерогацията.

Проблемът е, че и според директивата, и според ЗООС (чл. 123а, ал.4), за да е допустима дерогацията, емисиите „не трябва да водят до значително замърсяване на околната среда и трябва да осигуряват постигане на висока степен на опазване на околната среда“.

В решението си СЕС подчертава, че според чл. 15, §4 от директивата, при допускане на изключение за емисиите има изрично уточнение, според което „компетентният орган във всички случаи гарантира, че не се причинява значително замърсяване и че се постига висока степен на опазване на околната среда като цяло“.

Следователно, пише СЕС, дерогацията по директивата не е предвидена за всички случаи, при които спазването на общите норми за допустими емисии води до несъразмерно високи разходи.

„Всъщност такава дерогация може да се предостави само ако по-малко строгите норми за допустими емисии не водят до „значително замърсяване“ и ако въпреки нея се постига „висока степен на опазване на околната среда като цяло“, заявява съдът.

След това той напомня, че в конкретния случай това изискване няма как да е спазено, тъй като е безспорно, че в района на „Марица Изток 2“ пределно допустимите стойности за качеството на въздуха са превишени. Съдът отбелязва, че по този повод наскоро е постановил, че България не изпълнява задълженията си по директивата.

„Всъщност целта на изискванията, определени с плановете за качество на въздуха, е именно да се противодейства на подобни превишавания, като се направи така, че периодът на превишаване да бъде възможно най-кратък. …Следователно органът, компетентен да предостави такава дерогация, трябва да се въздържа и от определяне на не толкова строги норми за допустими емисии на замърсители от инсталация, щом като подобна дерогация би била в противоречие с мерките, определени в приетия в съответната зона или агломерация план за качество на въздуха“, се казва в решението на СЕС.

В заключение съдът пише, че при разглеждането на искане за дерогация компетентният орган трябва да я откаже, когато тя може да допринесе за превишаването на нормите за качество на въздуха.

17
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Изненадани?
Изненадани?
10 март 2023 9:06
Гост

Първа частна граница „Кап. Андреево“… Сега това… Гарантирано от Чолаков и останалите калинки на мафията!

Юлиян
Юлиян
09 март 2023 17:52
Гост

ВАС все нещо недоразбрали.

Чавдар
Чавдар
09 март 2023 17:51
Гост

Отровиха въздуха тези.

Симеон
Симеон
09 март 2023 17:49
Гост

Напълно очаквано решение.

Бисер
Бисер
09 март 2023 17:50
Гост

Подкрепям!

Винету
Винету
09 март 2023 17:34
Гост

Кирчо и Кокорчо ще духат супата, нали защитаваха въглищарите

Цветан
Цветан
09 март 2023 17:47
Гост

И с право!

Михаил
Михаил
09 март 2023 17:33
Гост

Май пак ще отнесем някоя и друга глоба.

Петров
Петров
09 март 2023 17:28
Гост

Доре, че екоорганизациите оспориха решението.

Lucy In The Sky
Lucy In The Sky
09 март 2023 17:27
Гост

Голям шут за нашите въглищари! Сега какво правим с плана за възстановяване и съдбата на ТЕЦ-овете?

4567
4567
09 март 2023 17:31
Гост

Ще го преработят плана, няма да имат друг избор

Въй
Въй
09 март 2023 17:35
Гост

Да бе, нали знаеш как обичат да си правят оглушки. Видяхме цирка със застрахователите

Наблюдател
Наблюдател
09 март 2023 17:26
Гост

Нищо, сега мариците ще завишат нивата на лъжите си за данните за парниковите ефекти и всичко ще е наред.

213
213
09 март 2023 17:25
Гост

Е, те са минали вече 5 години и сега на нова сметка…

Анонимен
Анонимен
09 март 2023 17:24
Гост

И кое точно не му е било ясно на ВАС?

Мики
Мики
09 март 2023 17:30
Гост

Така е по- лесно. Друг да им решава казусите.

Карина
Карина
09 март 2023 17:33
Гост

Аз се изненадвам, че ВАС въобще е отправил преюдициално. Обикновено ги пренебрегна и грубо нарушава европейското право