Юристи и финансисти - рунд I
Спорът за лимитите на обезщетенията – трябва още много, много и многo да се мисли
Трябва много, много и много да се мисли . Така омбудсманът Мая Манолова обобщи първата дискусия по предизвикалото остра обществена реакция предложение на шефката на бюджетната комисия Менда Стоянова да се въведат лимити на обезщетенията за неимуществени вреди при смърт на пътя.
Зала 134 на Народното събрание събра застрахователи, финансовия надзор, Гаранционния фонд, адвокати, специалисти по пътна безопасност, близки на жертви на пътя и депутати. Единственото, около което се обединиха беше, че има проблем, свързан с обезщетенията за увреждания и смърт на пътя, но не и какъв е коренът му, още по-малко за решението.
Очерта се противопоставяне между юристи и финансисти, а дискусията завърши с обещание за нов дебат и търсене на балансирано решение. Какви са възможните варианти дори не стана дума.
Първо Менда Стоянова изложи мотивите си да внесе промените в Кодекса за застраховането (КЗ) и Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). „Има проблем, обяви тя – имаме най-високата смъртност на пътя в ЕС, размерът на обезщетенията за неимуществени вреди непрекъснато расте и вече е средно 118 000 лв., а тълкувателното решение на Върховния касационен съд разшири кръга на лицата, които имат право на компенсация“. И посочи, че или ще се увеличи цената на „Гражданска отговорност“, или ще последват фалити на застрахователи. „Това ме накара да кажа, че царят е гол, въпреки че всички упреци се стовариха върху мен“, заяви тя.
Обезщетение само по изключение, но резерви за всеки иск
Още в началото на дискусията се очерта основният сблъсък в тезите. Юристите обясняваха на застрахователите, че не четат правилно тълкувателното решение на ВКС. Те изтъкваха, че ефектът от него е преувеличен, тъй като в него се предвижда, че „новите“ близки (братята, сестрите, бабите, дядовците и внуците и хора без родство с починалия) могат да получат обезщетение по изключение и то само ако се докаже, че са създали трайна и дълбока емоционална връзка с починалия и търпят от неговата смърт продължителни болки и страдания, които в конкретния случай е справедливо да бъдат обезщетени.
„Да, справедливо е да се разшири кръгът на лицата, които имат право на обезщетение, но ние трябва да заделим резерви за всеки подаден иск. Нас не ни притесняват изключителните случаи. Плашат ни бабите, дядовците, братята и сестрите“, заяви шефката на Асоциацията на българските застрахователи Светла Несторова. И посочи, че в България обезщетяването след смърт на пътя е „ужасно изкривено“, тъй като се дава превес на моралните вреди, а почти не се компенсират имуществените, които в Европа по правило представляват основната сума, която се изплаща на близките. „Има зловещ икономически проблем и той е на цялата държава“, заключи тя.
318 претенции на „нови“ близки след тълкувателното решение
Несторова огласи последните данни за ефекта от тълкувателното решение. Както „Лекс“ писа, за първите 4 месеца след постановяването му в Софийския градски съд са образувани 129 дела на „нови“ близки. Общо исковете, подадени в съдилищата цялата страна, са 145, показват данните на застрахователите.
Отделно директно към тях, а не чрез съда, са подени още 173. Става въпрос за 828 наследници от новия кръг лица, които имат право на обезщетение, посочи Несторова.
От името на Висшия адвокатски съвет Милен Ралчев изложи всички възражения на гилдията срещу предложението за въвеждане на лимити на обезщетенията, които „Лекс“ вече представи. Той определи промените в КЗ и ЗЗД като посегателство срещу правовия ред.
Адвокат Николай Димитров пък постави въпроса защо застрахователите и финансовият надзор са изненадани от разширяването на кръга на пострадалите. Той посочи, че Директива 2012/29/ЕС, която е трябвало да бъде транспонирана в българското законодателство до 2015 г. казва, че не може да се ограничава кръгът на лицата, които могат да получат обезщетение след смъртта на свой близък. „ВКС просто свърши работата на законодателя. Нима нито в застрахователните компании, нито в КФН не знаехте за нея и не можехте да си направите провизии?“, попита той.
От Асоциацията на пострадалите от катастрофи пък изтъкнаха, че да се говори, че средният размер на обезщетенията при смърт на пътя е 118 000 лв. е некоректно. Причината – една трета от тези пари са лихви и съдебни разноски, които се трупат, по думите им, само защото застрахователите масово отказват да платят доброволно обезщетенията и се налага хората да водят дела.
Майката на загинало в катастрофа дете Анелия Терзиева се обърна към Стоянова: „Обидно е, че някой е посмял да оцени болките и страданията от смъртта на сина ми на 20 000 лв. Ако поставяте лимити, защо ни е тогава съд?“
Депутатът от ДПС Йордан Цонев призова в дебата да не се вкарват емоции, защото тогава всеки може да разкаже за близки, които е загубил. „Става дума за сметки. Ние сме бюджетна комисия“, заяви той.
Адвокати обаче отвърнаха, че има и други сметки, освен тези на застрахователите. И попитаха дали, като са предвидили, че лимитите ще действат и за заварени случаи, си дават сметка, че 20 000 лв. няма да стигнат на пострадалите само да покрият държавната такса за отхвърлената част от иска.
„Проблем има, но не мога да се съглася, че това, което ни се предлага, защото то е за сметка на българските граждани. Това не е честен подход. Не разбрах каква тежест ще поемат застрахователите?“, попита Мая Манолова.
И призова за честен анализ на европейските практики, както за финансов анализ за размерите на проблема през погледа на застрахователите и КФН.
„Но да се пипа ЗЗД по такъв начин е кощунство за всеки юрист“, каза тя. И заключи: „Трябва много, много и много да се мисли“.
Дискусията разплака депутатката от ГЕРБ Нели Петрова, чиято дъщеря загина при катастрофа на пешеходна пътека във Варна през 2011 г.
А Менда Стоянова обеща: „Ще има друг хладнокръвен дебат“.
4
Коментирайте
Мая Манолова е напълно права, ама кой ще го проведе това мислене, се питам аз… Застрахователите ли, които вече си мислят, че са го измислили? КФН ли, дето за първи път се видя някой жив човек от нея да говори преди два дни… Висшият съвет ли дето първо беше против да се преосмислят постановленията на ВС и да се пипа кръгът на роднините, а сега се сети, че точно това е справедливо. Въпроси, въпроси, въпроси…
Ттябва да мислят по-бързо.
истината, както винаги е по средата. но се чудя няма ли най-после някой да назове тези 9 кантори, които скубят с хонорари и водят баби да плачат из съдебните зали? голям страх, ей!
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
ВКС се издъниха за пореден път.