На първа инстанция
Седмина пострадали от теча на данни ще получат по 100 лева от НАП
Щом системата е била пробита, значи мерките за защита не са били подходящи, твърди съдия Вяра Русева от АССГ
Националната агенция за приходите (НАП) трябва да плати по 100 лева на седмина от пострадалите от безпрецедентния теч на данни от агенцията след хакерската атака от миналата година, засегнала над 6 млн. души.
Това става ясно от първите осъдителни решения по делата, които пострадали заведоха в Административния съд София-град (АССГ). Обезщетения до момента трябва да получат Добринка Костадинова, Валентин Гурев, Дафинка Райчева, Йоана Григорова, Борислав Арнаудов, Ивайло Цветанов и Мелани Шимои.
Общо 160 граждани заведоха искове срещу НАП по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), но голяма част от тях бяха прекратени преди февруари т.г., когато Върховният административен съд (ВАС) разпореди на първата инстанция да ги гледа. Спорът възникна от това, че според Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) човек може да обжалва действия и актове на администратора на лични данни, а евентуалното обезщетение е за вреди от неправомерното им обработване. В случая обаче хората искат само обезщетения и то заради бездействия на НАП.
ВАС реши, че Общият регламент за защита на данните се прилага директно, а той дава на всеки право на ефективна съдебна защита, когато са били нарушени правата, гарантирани от него. Така беше разчистен и пътят за успешното приключване на делата срещу приходната агенция.
Всички граждани, завели искове срещу НАП, поискаха обезщетения от по 1000 лева за претърпени неимуществени вреди. Именно размерът на претендираното обезщетение обаче води до момента до символично реално обезщетяване.
От седемте решения на АССГ, всичките на съдия Вяра Русева, става ясно, че тя присъжда на гражданите по 200 лева, защото намира, че това е справедливото обезщетение. НАП е осъдена да плати 100 лева и на защитниците на гражданите, но те пък (чл. 10, ал. 4 от ЗОДОВ) трябва да платят по 100 лева на НАП за адвокатски възнаграждения, съразмерно с отхвърлената част на исковете им. Така реално ще получат по 100 лева.
Решенията обаче не са окончателни и подлежат на обжалване пред ВАС. Адвокат Ивайло Юруков, който представлява пострадалите, обясни, че до момента само един от пострадалите е обжалвал, защото не е съгласен с прекомерно занижения размер на присъденото му обезщетение.
„Останалите се отказаха от обжалване, защото разноските по делото биха надхвърлили размера на обезщетението. Очаква се от НАП да не са съгласни с тези обезщетения и да обжалват решенията, доколкото провежданата от тях до момента линия на защита по делата се характеризира с пълно отричане на правата на гражданите да получат обезщетение за тяхното бездействие за въвеждане на ефективни мерки за защита на личните им данни“, обясни защитникът.
От решението на съдия Русева обаче е видно, че според нея няма никакъв спор, че в случая е налице противоправно бездействие от страна на НАП да защити информационната си система. Агенцията пък твърди, че е станала жертва на престъпление и не носи вина, защото е взела всички мерки да защити системата си. Именно заради този спор бяха назначени две експертизи по делата, които пък НАП води в АССГ и Софийския районен съд. Те са срещу акта за административно нарушение и последвалото го наказателно постановление, с което Комисията за защита на личните данни наложи на НАП глоба от 5 млн. лева. По тях ще се изяснява дали агенцията е виновна за теча на данни.
Според съдия Русева бездействието на НАП е очевидно, щом информацията е изтекла и тя не я е защитила достатъчно.
„Ако системата беше ефективно и надеждно защитена, не би се стигнало до пробива ѝ, довел до разкриване личните данни на ищеца. Немислимо е в процесният случай изпълнение на конкретната задача по прилагане подходящи технически и организационни мерки без изпълнение задачата по предотвратяване на престъплението, защото връзката между двете задачи е пряка и логична – бъде ли изпълнено по изискуемия се ефективен начин задължението по предотвратяване изтичането на лични данни, то не би следвало да е възможно злоумишлено деяние, престъпно посегателство по смисъла на Наказателния кодекс и обратно – щом като е налице деяние по смисъла на НК, това означава, че задачата по предотвратяване на престъплението и предотвратяване неправомерно достъпена база данни, не е била изпълнена“, се казва в решението на АССГ, с което обезщетение от 200 лева е присъдено на Добринка Костадинова.
В него съдия Русева казва още, че НАП е трябвало да анализира дали предприетите от нея мерки са ефективни.
„Обстоятелството, че е извършена хакерска атака, пробита е информационната система на НАП е неоспоримо доказателство, че не са предприети подходящи технически и организационни мерки за защита обработване личните данни на ищеца, което е достатъчно да бъде направен извод за противоправност бездействието на НАП“, пише в заключение съдът.
17
Коментирайте
Това особено се отнася за съдийката Русева ,която е нагла и нахална, Въобще се учудвам ,че тя е произнесла такова решение.ще се откажат хората да обжалват и на при условията на тая неефективна и скапана съдебна система на административните съдилища нищо друго не им остава.
Така ще бъде, докато олигархията ползва държавата, вместо гражданите да имат полза от нея !
Честито! Ще пием по една студена вода. И без това е адска жега.
Пълна подигравка. Ето защо хората вече не вярват в правосъдието.
Административния съд София-град се излага просто. Отсъждат в името на престъпника в случая.
Цели сто кинта!Да се чуди човек къде да ги харчи.
пОЛЗА от НАП има само за тия дето работят в нея
Мръсници! Утре ще ми се обаджат пак служителките да ме питат неща дето съм ги написал в документа подаден им да четат. Ама те ще се обажждат щото не искат и не могат да четат!!!!
Да си зимат ръководствоото на НАП багажа и да се маха, защото няма как да няма виновни за тек на данни
Не обичам когато институциите се гаврят
Това е хипер Ънсириъс
Да не ми се жали някой, че няма бонуси за служителите в НАП. Щото това е цинично. Изтекха даннните и сега по 100 лв. Трябваше да са поне по 1000 лв! А то е ясно, че не е служителя Х виновен и за двете де
Те тия в НАП зимат по ДМС равно на заплатата си на всеки три месеца събраНИ ОТ тъпи глоби, но иначе 100 лв щели да дадат
Оня умния адвокат дето каза, че можем да съдим държавата за принудителното носене на маски, този няма ли го и сега да издейства повече пари на ищеца
Излагация. Те за милиони нанесоха щети. Чувствам се щета
Е много скромно
По темата
-
Делото за глобата от 5 млн. лв. на НАП „изплува“ от отводи на съдии с изтекли лични данни
-
Съдът поиска отговор на 13 въпроса преди да реши виновна ли е НАП за теча на данни
-
5.1 млн. лева глоба на НАП за теча на лични данни
-
След септември при пробив в НАП може да изтече чувствителна здравна информация
-
Как да защитим правата си след изтичането на лични данни от НАП
-
НАП преброи само 189 души, на които са изтекли повече лични данни
-
Експертиза ще решава как е станал течът на данни от НАП и можела ли е да го предотврати
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
От години ми прави впечатление, че административните съдилища присъждат много ниски обезщетения за неимуществени вреди /с някои изключения/ за разлика от общите съдилища. Тази пуста субективна преценка на съда по чл. 52 ЗЗД вече почва да дразни и да боде очите много. Особено когато става дума за държавни органи с подобно недопустимо поведение, трябваше обезщетенията да са по 1000 лв. за назидание. Отделно трябва да се уреди регрес към виновните длъжностни лица от държавата, а не обезщетенията да се плащат от нашите джобове.