Заради липса на доказателства и изчезнало дело, ВАС отмени наказание на съдийка
Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени наказание на съдийка за четири забавени дела. Мотивите – липсват доказателства за нарушения по едно от тях, което отгоре на всичко безследно е изчезнало, а за другите тежестта на наказанието не съответства на нарушенията.
Случаят е на Рая Йончева от окръжния съд в Разград. През 2020 г. председателят на съда Лазар Мичев внася предложение в Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) за образуване на дисциплинарно производство срещу нея за действия и бездействия, които неоправдано са забавили четири дела и за това, че не е изпълнила други свои служебни задължения.
Мичев твърди, че Йончева е забавила дело по изпълнение на наказанието по влязла в сила присъда, като междувременно е изтекла и давността. Става дума за случай за убийство, за което А. Асенова е била осъдена на 18 години затвор. Освен това Йончева не е предала въпросното дело в деловодството.
Другите нарушения, които се сочат, са, че е забавила произнасянето си по искане за възстановяване на суми по внесени парични гаранции, забавила е администрирането на частна жалба, поради което обективно е преградила правото на жалбоподател да бъде разгледана жалбата му от въззивния съд, както и е затруднила Националното бюро за правна помощ да получи следващите му се разноски. Наред с това Йончева не е изпълнила разпореждането на председателя на съда да върне делата си в деловодството и неоправдано е задържала в кабинета си срочната книга за наказателните дела за 1997-2000 г. В предложението се твърди, че всички тези действия са с различна продължителност и са установени на 30 април 2020 г. от съдебния администратор на съда.
Дисциплинарният състав разгледал случаите и предложил на СК на ВСС да прекрати онази част от производството, която обхваща бездействие на Рая Йончева по някои казуси за периода от 2008 г. до 9 юни 2015 г., защото са изтекли пет години от извършването на нарушенията (чл. 310, ал. 6 от Закона за съдебната власт). За останалата част съставът е предложил тя да бъде наказана със забележка.
На заседанието на СК на ВСС на 21 септември 2021 г. обаче кадровици поискали по-тежко наказание. Първото предложение било за понижаване в длъжност, но то не намерило подкрепа. Следващото било за понижаване в ранг, но и то не събрало мнозинство. Накрая с 10 гласа „за“ и един „против“ Рая Йончева е наказана с „намаляване на заплатата с 15% за шест месеца“.
Тя обжалва решението пред Върховния административен съд.
Тричленен състав на ВАС с председател Любомир Гайдов и членове Юлия Тодорова (докладчик) и Десислава Стоева го отменя поради нарушения на материалния закон, а процесуални не са открити.
За да аргументират решението си, върховните съдии подробно се спират на действията на Рая Йончева по всяко от четирите дела, като случаят с едно от тях е особено интересен.
По следите на изчезнало дело за убийство
През януари 1996 г. в окръжния съд в Разград започва дело за убийство. Обвиняема е А. Асенова. Докладчик е Рая Йончева. Няколко месеца след началото на процеса, подсъдимата напуска страната и е обявена за национално издирване. През октомври 2001 г. делото приключва с влязла в сила осъдителна присъда, която обаче не е приведена в изпълнение заради бягството на подсъдмимата.
През април 2020 г. съдебният администратор на съда обаче установява, че делото липсва. Той пише докладна записка до председателя на съда, че делото не може да бъде намерено нито в архива на ОС-Разград, нито в деловодството на наказателното отделение.
И започва издирване. Установява се, че в описната книга от 1996 г. под номера на въпросното дело е записано друго. От книгата става ясно, че през февруари 2000 г. е проведено разпоредително заседание, а през септември с.г. делото е било изпратено на апелативния съд във Варна. Според описната книга делото е било върнато на ОС-Разград, но не е посочено кога е станало това. За разлика от всички останали производства, за които е отбелязван архивен номер, дата и година на архивиране, за въпросното дело нямало никакви данни да е архивирано. То липсвало и в архива и в шкафовете на наказателното деловодство, както и в кабинета на Рая Йончева. При нея обаче били открити срочната книга за периода 1997-2000 г. и три други производства.
След преглед на намерената срочна книга, са открити следи от въпросното дело за убийство. В нея е отбелязано кога е образувано делото, по кои текстове от НК, брой на обвиняемите, поставен акт по същество, съдебен състав и резултатът от постановената присъда. Последният запис в книгата бил от 10 август 2000 г. – докладчикът съдия Рая Йончева е предала делото в архива на съда, като конкретен служител се е подписал, че го е приел.
Но цялото дело продължавало да липсва. През май 2020 г. от съда попитали прокуратурата дали случайно то не е при тях, но от държавното обвинение им отговорили като изпратили копие от писмо от далечната 2001 г., в което се казвало, че ОП-Разград е върнала преписката по изпълнение на присъдата, поради невъзможност тя да бъде изпълнена, защото делото е протекло в отсъствието на подсъдимата, която избягала в Турция. От прокуратурата уточнявали, че изпълнението на присъдата ще бъде осъществено след предаване на жената от Турция, а компетентен да направи искане за международно издирване и екстрадиция е съдът, постановил присъдата. В писмото се посочвало още, че приложим в случая е чл. 436, ал. 1, т. 2 от НПК (отм). Според въпросната разпоредба министърът на правосъдието отправя искане за предаване за подсъдим или за осъден с влязла в сила присъда по предложение на съответния съд.
Шефът на ОС-Разград поискал обяснения от Йончева. Тя изтъкнала, че делото ѝ е било докладвано във връзка с изготвянето на съдебна поръчка. На серията въпроси, свързани с това дали делото ѝ е било докладвано за произнасяне, върнато ли е в наказателното деловодство с или без произнасяне и кога, тя отговорила отрицателно.
Председателят на съда я попитал и дали ѝ е известно местоположението на производството от ноември 2001 г. до настоящия момент, Рая Йончева отвърнала, че от датата, на която служителка ѝ го е предоставила, делото е в кабинета ѝ. Йончева не казала кога е станало това, посочила само, че е мислила, че то е при нея, тъй като имала затруднения с оформяне на поръчката. Съдийката не помнела колко пъти изпращането на поръчката ѝ е било отказвано от Министерството на правосъдието.
По отношение на срочната книга за наказателните дела, Рая Йончева пояснила, че я е получила от служителка по повод писмо от МВР, което издирвало осъдената. Съдийката не знаела откога тази книга е в кабинета ѝ като това можело да се установи от регистъра за входящата кореспонденция.
Шефът на ОС-Разград попитал Министерството на правосъдието в периода от 1996 г. до 2020 г. колко поръчки за осъдената А. Асенова е изпратила съдия Йончева, на което му било отговорено – нито една.
По дисциплинарното производство срещу Рая Йончева била приложена заповед на председателя на ОС-Разград от май 2015 г., с която на съдиите е било разпоредено да предадат в деловодствата всички дела, намиращи се в кабинетите им, с изключение на онези, които са им дадени за доклад или за произнасяне към датата на издаване на заповедта. Деловодителите пък са били задължени да изготвят опис на всички предадени дела.
Пред дисциплинарния състав шефът на ОС-Разград заявил, че действително няма данни въпросното дело за убийство да е изискано писмено от съдия Рая Йончева по повод извършвани в годините инвентаризации.
Допълнителна проверка показала, че към 15 октомври 2001 г. делото е върнато от ВКС на съда в Разград като е отбелязано и решението на касационния състав. Към него било приложено и решението на апелативния съд във Варна.
Съгласно Правилника за администрацията на съдилищата, Лазар Мичев предприел действия за възстановяване на загубено дело. Но се оказало, че това е невъзможно.
„С определение от 31 декември 2020 г. на Окръжен съд-Разград, постановено по наказателно дело в производството по чл. 94 от Правилника за администрацията в съдилищата е отказано възстановяване на НОХД №2/1996 година. В производството съдът е констатирал, че не може да се възстанови дори и само присъдата по делото, защото в деловодните книги тя е отразена непълно, както и в решенията на въззивната инстанция и на ВКС“, пише ВАС в мотивите си. Но пък в рамките на тази проверка станало ясно, че и към момента не е изтекла абсолютната давност за изпълнение на наказанието, която е 22 години и шест месеца от влизането в сила на присъдата.
След като подробно описва фактите, ВАС изтъква, че в окръжния съд в Разград няма данни дали делото е изгубено, или унищожено, нито пък има възможност то да бъде възстановено.
„В хипотезата на чл. 435 НПК (отм.), искане пред друга държава за предаване на лице, което е извършило престъпление, се прави, когато делото за престъплението е подсъдно на български съд. Компетентният орган, който може да направи искане за предаване по чл. 436, ал.1, т. 2 НПК (отм.) е министърът на правосъдието, защото се касае за лице осъдено с влязла в сила присъда по предложение на съответния съд. Исканията се правят чрез Министерството на външните работи.
Към искането за изтърпяване на наказание съгласно предвиденото в чл. 437 НПК (отм.) се прилага препис от влязлата в сила присъда. В случая, след като НОХД №2/1996 г. не се намира в ОС-Разград и същото не е възстановено в неговата цялост, то обективно съдията по това дело не може да направи предложение до министъра на правосъдието за предаване на лицето, което е задочно осъдено и следва да изтърпи наказанието. По дисциплинарното дело не е представена справка от Министерството на външните работи, защото исканията в конкретната хипотеза се правят чрез него, а не чрез Министерство на правосъдието. Съгласно предвиденото в чл. 435 – чл. 436 НПК (отм.) не се е касаело за съдебни поръчки, в какъвто смисъл е било отправено запитването до Министерство на правосъдието, а до искане пред друга държава за предаване на лице, което е извършило престъпление по българския закон, във връзка с изтърпяване на наложеното наказание по влязла в сила осъдителна присъда“, изтъква ВАС.
По отношение на твърденията, че делото е било предадено от служители на съдийката, ВАС отбелязва, че това само говори, че то е било при Йончева в някакъв период от време, без да има данни точно кога.
„Няма безспорни доказателства, които да са ангажирани от ответната страна, че след като не се намира към 30 април 2020 г. при съдията и делото не съществува, защото не е намерено в ОС-Разград, Рая Йончева и след 9 юни 2015 г.( до тази дата е прието, че давността е изтекла) бездейства по отношение на изпълнението на влязлата в сила присъда“, казват върховните съдии. Освен това, добавят те, не е изтекла и абсолютната давност за изпълнение на наказанието, както е прието по дисциплинарното производство.
„Макар присъдата да не се намира физически по дисциплинарното дело, то видно от решението на ВКС, първоинстанционната присъда е влязла в сила на 12 октомври 2001 г. и дори към настоящия момент, няма данни за предприети действия за изпълнението на присъдата, именно поради липсата на делото в ОС-Разград. Това е още един аргумент, че присъдата обективно не може да бъде приведена в изпълнение по реда на НПК. По делото липсват данни кога Йончева е била запозната с писмото на ОП-Разград от 6 ноември 2001 г., поради което неопровергани от ответната страна останаха доводите ѝ, че не е забавила неоправдано изпълнението на присъдата“, пише още ВАС.
Според върховните съдии СК на ВСС е трябвало да обсъди подробно процесуалните срокове по НПК, каква е била процедурата по НПК и какви процесуални действия Йончева е пропуснала да извърши, респективно не са били извършени поради недоброто изпълнение на служебните ѝ задължения.
„При липса на цялото дело, за което Йончева няма вина, в конкретната хипотеза не може да се направи обективна и вярна преценка, дали поведението на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице сочи на бездействие, което неоправдано забавя производство и изпълва състава на вмененото ѝ дисциплинарно нарушение.
Не се установи по безспорен и по несъмнен начин, Рая Йончева с бездействието си неоправдано да е забавила производството, респективно не е доказано нейно виновно поведение, което да е основание за ангажиране на дисциплинарна отговорност и налагане на наказанието“, посочва ВАС.
Невърнати гаранции и други нарушения
През 2008 г. Рая Йончева осъжда трима души за наркотици. След влизането в сила на присъдата, те поискали да бъдат освободени сумите по внесените от тях гаранции – една за 1500 лв. и две за по 1000 лв. Молбите им били одобрени от съдийката с писмено разпореждане.
Въпреки това, сумите не били възстановени, защото делото не било върнато от Йончева в деловодството. Едва през май 2020 г. осъдените получили заверени копия от молбите с разпореждането на съдията и платежните документи за внасяне на парите, които да им послужат пред МВР-Разград за възстановяване на сумите.
През 2006 г. Йончева гледа искане за промяна на мярката „задържане под стража“ в по-лека. Три години по-късно по делото постъпва искане от Националното бюро за правна помощ (НБПП) обвиняемият да бъде осъден да плати 100 лв. за служебна защита, което е уважено от съдийката като тя разпоредила определението ѝ да бъде връчено по реда на НПК. Година по-късно началникът на съдебната охрана в Разград уведомил съда, че не може да открие обвиняемия на адреса. Писмото му с докладната му записка били прикрепени от вътрешната страна на заглавната корица на делото без резолюция на съдията.
Десет години по-късно се разиграва подобна история. Рая Йончева пак гледа искане за промяна на мярката от „задържане под стража“ в по-лека. След произнасянето ѝ от НБПП искат да бъде издаден изпълнителен лист за изплатени 120 лв. на служебния защитник. Това писмо също е прикрепено от вътрешната страна на заглавната корица на делото без резолюция като в този случай не са предприети други действия и делото не е върнато в деловодството.
По повод тези три дела, ВАС припомня, че през 2015 г. шефът на съда в Разград е разпоредил на съдиите да върнат в деловодствата всички дела, освен дадените им за доклад или произнасяне. „От данни по дисциплинарното дело се установи, че съдия Йончева не е предала в деловодството на съда посочените три наказателни дела и в изпълнение на заповедта на председателя на ОС-Разград, но по делото не е доказано от органа, че същата надлежно е била запозната с тази заповед, за да бъде изпълнена, така, както е записано в нея. Следователно, след като по делото няма данни, че е била уведомена за заповедта, не може да ѝ бъде вменено извършено от нея дисциплинарно нарушение за неизпълнение на разпореждането на председателя на съда“, казва ВАС.
Върховните съдии все пак отбелязват, че Рая Йончева е забавила произнасянето си по тези три дела, но наложеното ѝ наказание е несъразмерно с извършените нарушения и затова го отменят.
Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на ВАС.
27
Коментирайте
Гнусните ви прийоми „да покривате истината“, „да замазвате положението“ години наред са причината за петното върху всички работещи магистрати….Безсрамници Йончевици всякакви – МАХАЙТЕ се в дупките, откъдето сте изпълзяли и сте се хлъзгали години наред на гърба на гражданите, адвокатите, магистратите! Или право към Сливен – в една женска сграда….
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Явно съдия Йончева си е намерила силен покровител.
Ето до какво могат да доведат самоуправляващите се съдии- до беззаконие и безнаказаност. Не не трябва да има самоуправление, защото е в нарушение на конституцията. Трябва ВСС да кадрува- това е основната му роля, а не да бъде гумен печат на съдийските беззакония , т. е. самоуправление. Кой ще ми обясни какво е това самоуправление ???????? ми тогава какво е управление ?????? Това е поредната дилетантщина и инфантилизъм със поглед към комсомолското минало. остава да д скандират слава на БКП-еее , КПСС. аман от болшевики достатъчно бели направиха предния век сега в началото на тоя пак по също време надигат… Покажи целия коментар »
Е, как така ще изчезне дело? Това е недопустимо.
Някой явно се е постарал добре.
Това е правило, а не изключение.
Така когато се остави една система без външен контрол.
Мистър Сенко: Представяте ли си, ако делото беше изчезнало по вина на съдебен служител!???
Това съсловие ли иска самоуправление. Съдийско самоуправление = държавна и обществена катастрофа.
Без коментар.
И този съд иска доказателства. Това е безобразие. Незабавно Кирчо и другите да го закрият. Без закриване реформа не става. И така остава само СГС, който е техния/на Прокопиев/ съд. Да живее свободна и независима …. Народе????
Щом така са решили…
Много правилно бе. Да се научат!
За мен това е противоречиво решение.
Нищо неочаквано.
Вече нищо не може да ме учуди.
То съда имам чувството, че дава осъдителни присъди само на кокошкарите.
А престъпниците се разхождат на свобода.
Точно така е, Ташков .
Бе как ако си престъпник и искаш да извършвш престъпления да не дойдеш в България. Говоря ако си чужденец. Тук ти се разминава за всичко. Съда пуска всички.
Ето за това хората ще губят вяра в правосъдието ни.
Категорично мисля, че това е пропуск.
И то голям при това.
То така и с Бойко. Нямало доказателства, но това не значи, че престъпления няма
Не, при Борисов има доказателства, но е по-лесно да се каже, че не са събрани както трябва. Е супер. Следващите доказателства, които трябва да се съберат „както трябва“ просто няма да съществуват. И така прибираш няколко милиона и не ти се случва нищо.
За съжаление Боко още има позиции и дърпа конците задкулисно.
Горещи момичета ви очакват ---> https://nu21.fun/girl?70281