КС решава на 8 февруари може ли министърът на правосъдието да иска освобождаване на главния прокурор
Конституционният съд (КС) ще се произнесе на 8 февруари дали министърът на правосъдието има право да иска предсрочно освобождаване от длъжност на главния прокурор. Отговорът му се чака от настоящия министър Надежда Йорданова, за да внесе във Висшия съдебен съвет (ВСС) ново искане за освобождаването на Иван Гешев.
Откакто встъпи на поста, Йорданова многократно заяви, че в министерството са постъпили сигнали, свързани с дейността на главния прокурор, по които се работи. Досега е огласявала частично само два от тях – единият е за т. нар. случай „Жоси“ (повече виж тук), а за втория се знае само, че е свързан с отказа на прокуратурата да разследва мистериозно изчезнали от съда търговски дела (повече виж тук).
Както е известно, миналата година служебният министър на правосъдието проф. Янаки Стоилов (в момента конституционен съдия) поиска от ВСС да отстрани предсрочно Гешев от поста му (с какви мотиви виж тук). С 12 на 8 гласа обаче съветът прие искането на Стоилов за недопустимо (повече виж тук). Тогава той не само обжалва решението на ВСС пред Върховния административен съд, но и поиска тълкуване от КС.
Сега предстои конституционните съдии да сложат край на спора може ли министърът на правосъдието да иска предсрочното освобождаване от длъжност на председателите на върховните съдилища и главния прокурор, когато са извършили тежко нарушение, системно не изпълняват служебните си задължения или са уронили престижа на съдебната власт.
За да се произнесе, КС ще тълкува чл. 130в от основния закон. Той предвижда, че министърът на правосъдието може да прави предложения за назначаване, повишаване, понижаване, преместване и освобождаване от длъжност на съдии, прокурори и следователи. Според тезата, застъпена от мнозинството във ВСС обаче това правомощие не се отнася до тримата големи в съдебната власт.
Застъпниците на обратното виждане – че министърът може да иска предсрочното освобождаване от длъжност на председателите на върховните съдилища и на главния прокурор изтъкват, че те също са съдии и прокурори и следователно чл. 130в от Конституцията, включва и тях.
34
Коментирайте
и какво от това? Голяма новина!
Хехе, протестърчетата си правят много криви сметки как КС ще се произнесе против Гешев, а после ВСС ще го освободи. Колкото успяха да махнат Цацаров, толкова ще успеят и с Гешев! Колкото успяха да назначат Панова за шеф на КС и Захарова на ВКС, толкова ще успеят да назначат нов ВСС, който да прекрати предсрочно мандата на Гешев!
Колегите ми се вълнуват от друго – как другарят Константин Пенчев ще обясни офшорните милиони на отрочето си?! Няма как, нали?! Отговорът бил риторичен, твърдят колегите …
КРБ Чл. 130в (Нов – ДВ, бр. 27 от 2006 г., предишен чл. 130а – ДВ, бр. 100 от 2015 г.) Министърът на правосъдието: 3. може да прави предложения за назначаване, повишаване, понижаване, преместване и освобождаване от длъжност на съдии, прокурори и следователи Мдааа- словосъчетанието“може да прави предложения“ не е идентично с “ може еднолично да назначава, повишава, понижав, премества и освобождава от длъжност съдии, прокурори и следователи“ и това е обективиране на правоприлагането на принципа на разделение на властите. Каквото и да постанови КС в своето решение по казуса, то не би съдържало друго, коренно различно на горното тълкуване.… Покажи целия коментар »
Дано от МП поне направят нещо смислено с искането, че предишното на бившия служебен след Стоилов беше стой та са смей, като ще искат да махат главен прокурор поне да са прецизни и обосновани, а не някакви предположения, някакви твърдения на лица, които не са проверени по законен ред и т.н
Въпрос към лекс, които да питат Янаки Стоилов – той внесе сигнала във ВСС, на заседанието поддържаше една от тезите, даже по това дело има становище от негово име в качеството му на министър на правосъдието. После стана конституционен съдия – ще си направи ли сега отвод по това дело като се гласува решението на КС?
Не си спомням някой в КС да го е правил скоро. Но в случая смятам, че е редно.
Ай, да се обзаложим. Анкета:
👍- да
👎 -не
P.S. Моля, ако някой не иска да участва, да не гласува.
„Не“, според мен след като само ВСС може да ги назначава следователно и да ги маха,не би следвало Надка Пиратка да се бърка,все пак съдебната власт би следвало да е независима от изпълнителната 🙂
Е, очевидно Конституцията му дава правомощия не да действа еднолично, каквито предположения са изказани в по-горни коментари, а да прави предложения, т.е. решението не е негово. Имало е дисциплинарни производства срещу магистрати, образувани по инициатива на Министъра на правосъдието, то за това възможност се съдържа даже и в ЗСВ. Смехотворни са доводите на настоящия състав на ВСС, че тези възможности на министъра не се отнасят до тримата големи и че искането е недопустимо. На общо основание същите СА магистрати, а спрямо тях няма записано изключение нито в Конституцията, нито в ЗСВ, поради което ВСС са си дописали разпоредби с подобен… Покажи целия коментар »
Пак ВСС ще решава. Така,че е безмислено
защо считате за нужно в такава ситуация да се прави отвод? защото има мнение, и същото предварително станало е известно? или защото някому мнението му е неизгодно?
към дата X е бил министър, и е извършил това, което служебните му задължения/правомощия позволяват. след напускане на длъжността вече не е страна по делото.
към дата Y е конституционен съдия, и отново е редно да си върши работата съвестно. в това число да не нарушава чл.15, ал.3 от ЗКС
“…Сега предстои конституционните съдии да сложат край на спора може ли министърът на правосъдието да иска предсрочното освобождаване от длъжност на председателите на върховните съдилища и главния прокурор, когато СА ИЗВЪРШИЛИ тежко нарушение, СИСТЕМНО НЕ ИЗПЪЛНЯВАТ служебните си задължения или са уронили престижа на съдебната власт….“ О.К.- това “извършване“ и “системно неизпълнение“ в правото се доказва с влязла в законна сила осъдителна присъда или със законосъобразна правна процедура, а не с твърденията на конюнктурните политици и с властимащите- в това е очеизваждащата разлика между политиката и правото. Затова споровете между хората не се решават от политиците, а от юристите в… Покажи целия коментар »
има хора, които нехаят за несъвършенствата на натрапената ни Конституция. в нея някои органи на властта са безконтролни под предлог „светата независимост“ (в това число липса на зависимост от съвест и морал). за пример в САЩ има процедура, при която Конгресът играе ролята на съд. с всички признаци на съдебната процедура – с независим от обвиняемия обвинител, с независими от обвиняемия съдебни заседатели (членовете на Конгреса). в българската конституция главният прокурор се очаква да бъде обвинен от друг прокурор, който е априори зависим от него. може да обжалва решенията му в качеството си на обвиняем. може да отмени действията му… Покажи целия коментар »
До “Бозьо Кифлев 18 януари 2022 15:55“….в нея някои органи на властта са безконтролни под предлог „светата независимост“ (в това число липса на зависимост от съвест и морал)…“ В правото това твърдение подлежи на доказване и ако не можете да го докажете, твърдението се счита за недоказано и за несъстоятелно. В политиката обаче е обратното- всяко твърдение, което е успоредно на конюнктурната партийна политика, е правилното твърдение. Та- Вие лично кое волеизявявате- правно твърдение или политическо твърдение, защото по мое мнение, правите второто. А правото не се занимава с политиката, но политиката много иска да сложи юридически юлар за усмиряване… Покажи целия коментар »
до „адвокат от САК 18 януари 2022 16:21“
в правото има един принцип, с който не е политически: iura novit curia (за незапознатите с латинския: съдът знае закона). страните по делото не трябва да доказват наличието на определена правна норма, съдът я знае. в случаите, когато съдът „удобно“ я забрави, достатъчно е да му бъде посочена нормата и не трябва да се представя заверено копие от обнародването в Държавен вестник. Вашата услужлива памет явно трябва да бъде опреснена – запознайте се по възможност чл.46, ал.1 от НПК и чл.126, ал.2 от КРБ.
Сега Янаки Стоилов ще си свърши работата, за която го сложиха вътре.
Е, само за едно дело ли? А и добре, че беше той та да подпукат Гешев.
Направо да му отнемат допуска до класифицирана информация, задето разнася СРС-та по сайта си.
Съмнявам се, че ще го направят.
Очевидно под предложения за преместване, повишаване и понижаване на магистрати, Конституцията няма предвид, че министърът има това право по отношение на „тримата големи“. Та едва ли ще се отвори тази врата.
Голям оптимист си, но в случая няма да ти се оправдаят надеждите
Може пък да стане точно обратното. Е, безспорно ще има особени мнения.
защо? тези „трима големи“ не са съдии и не са прокурор ли? какво са тогава, малки зелени човечета???
Адм.ръководители са моралистче,на което конституцията му пречи. Как точно ще влияят на вътрешното убеджение на съдиите и и покрурорите в подопечните им звена /структури,а а ко успяват да го правят ,дали някой ще си ритне трудовата книжка….
„КРБ, чл. 126. (2) Главният прокурор осъществява надзор за законност … върху дейността на всички прокурори.“
как надзора за законност бива извършен по пътя на административното ръководство??? председателят на районен съд извършва ли надзор за законност върху дейността на съдиите в РС, или за целта има въззивна инстанция?
Ще е изумяващо, ако КС каже, че министърът не може да иска предсрочно освобождаване от длъжност на главния прокурор. Тогава всички в КС, които застъпят това мнение, трябва да си скъсат дипломите
ВСС ще измисли друго и пак няма да отстрани Гешев.
Tози да, но следващият скоро се задава все пак. Още година и…
Не знам защо, но си мисля, че ще го завъртят покрай давностните срокове, ще омешат процедурите по чл. 175, ал. 5 и чл. 312 от ЗСВ и ще кажат, че не може да няма давност
Кой следващ нямате избори за КС,имате квоти следователно част от тия ще останата каквото и да правите и пак няма да имате мнозинството да си решавате каквото ви е угодно. а и я помислете ,кой предлага съдиите за КС от квотата на самата съдебна власт. Май е ВСС ,а ? …..протестърите пак ще плачат…
Мандатът им изтича. Така че няма да го държат дълго под крилото си.
Чий мандат?я виж закона -сменяте само 1/3 от тях. ,а то май не са и точно една 1/3 , нямате избори за КС,имате квоти следователно част от тия ще останат каквото и да правите и пак няма да имате мнозинството да си решавате каквото ви е угодно. а и я помислете ,кой предлага съдиите за КС от квотата на самата съдебна власт. Май е ВСС ,а ? …..протестърите пак ще плачат…
По темата
-
С 12 на 8 гласа: ВСС прие за недопустимо искането за освобождаване на Иван Гешев
-
Министерският съвет поиска тълкуване от КС за освобождаването на главния прокурор
-
Обществото се манипулира, за да бъде отстранен главният прокурор и овладяна прокуратурата
-
Правосъдният министър: Има сигнал срещу Гешев за отказ да се разследва изчезване на търговски дела
Така няма да стане…, но ако извадят прокуратурата от съдебната власт, всички разследващи органи/следователи и разследващи полицаи/ ги вкарат в съдебната система с еднакви фукции, статут и повече правомощия, включително и да обжалват пред съда някои от действията на прокурорите-прекратяване, спиране и др., тогава ще им излязат сметките с разделението на властите… и няма да има подобни случаи като последно нашумелите Гешев, Цацаров, КОНПИ, ГДБОП, СП и др… В противен случай трябва да се създаде длъжността „прокурор в МВР“ щом има разследващ орган в прокуратурата -„следовател“ и разследващ орган в МВР – „разследващ полицаи“