Да забавиш наказанието за забавени дела толкова, че да се обезсмисли
ВАС сложи край на петгодишна дисциплинарна сага
Пет години след образуването, най-сетне приключи дисциплинарното производство срещу съдия. Петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) окончателно отмени наказанието, наложено на Любка Голакова от Софийския градски съд (СГС) за неизписани дела, защото Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) неоправдано е забавила производството и не е упражнила контрол върху дисциплинарния състав.
Както вече стана ясно, случаят е отпреди пет години. 29 юни 2017 г. тогавашният председател на СГС Калоян Топалов поиска уволнението на Голакова (по онова време тя работи в Софийския районен съд) заради драстични забавяния по 696 дела за периода от юли 2011 г. до ноември 2016 г., като посочи, че към 10 януари 2017 г. общият брой на просрочените ѝ дела е 126. Топалов е сезиран с акт от проверка на Инспектората към ВСС, извършена след сигнали от Висшия адвокатски съвет и Софийската адвокатска колегия.
На 5 юли с.г. и ИВСС внася предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу Голакова за системно неспазване на сроковете и за действия и бездействия, които водят до неоправдано забавяне на дела, като се позовава на резултатите от същата проверка.
В края на юли 2017 г. Съдийската колегия образува две дисциплинарни производства срещу Голакова, които бяха обединени в едно през септември.
През октомври 2017 г. се смени съставът на колегията и за членове на дисциплинарния състав бяха избрани Драгомир Кояджиков, Севдалин Мавров и Боряна Димитрова.
На 19 януари 2021 г. СК на ВСС прекрати дисциплинарката срещу Любка Голакова за забавянето на част от делата поради изтекла давност, но ѝ наложи наказание намаляване на заплатата с 10% за шест месеца за 126-те дела, просрочени към 10 януари 2017 г. Тя обжалва пред Върховния административен съд.
Тричленен състав на ВАС отменя наказанието като обръща внимание на сериозното забавяне на дисциплинарното производство срещу Голакова.
На 6 ноември 2019 г. е проведено последното заседание на дисциплинарния състав, след което според Закона за съдебната власт (чл. 319, ал. 1) той има 14 дни, за да приеме решение, с което установява подлежащите на доказване факти, изразява становище за обстоятелствата и правното основание за налагане на дисциплинарно наказание и предлага вида и размера на наказанието. Такова обаче е прието повече от година по-късно – на 24 ноември 2020 г.
Според ВАС е допуснато процесуално бездействие, продължило повече от една година и макар срокът по чл. 319, ал. 1 от ЗСВ да е инструктивен и изтичането му само по себе си не е основание за отпадане на отговорността, това забавяне е трябвало да бъде оправдано от гледна точка на нуждите на дисциплинарното производство за събиране на доказателства, изясняване на фактите, или да се дължи на обективни и непреодолими причини. А данни това да са причините за забавянето липсват. Освен това ВАС отбелязва, че колегията е била длъжна да упражни контрол върху дисциплинарния състав предвид бездействието му.
СК на ВСС обжалва отмяната на наказанието пред петчленен състав на ВАС, но той напълно споделя доводите на първата инстанция.
„Интервалът от време между последното заседание на дисциплинарния съвет, проведено на 6 ноември 2019 г. и приетото решение по чл. 319, ал. 1 ЗСВ на 24 ноември 2020 г., е значителен до степен, изключващ възможността да се приеме този срок за разумен като период от време, в който органът, на когото е вменено извършване на процесуалното действие, извършвайки го в даден момент, би постигнал целите не само на процеса като поредица от действия по принцип, а и на конкретния вид производство.
Процесният вид производство, спрямо което предвиденият в чл.319, ал.1 ЗСВ инструктивен срок е приложим, предвид дисциплинарния му характер, изисква процесуалните действия да се извършават във възможно по-кратки срокове с оглед тяхната ефективност за постигане рефлексия спрямо привлеченото към дисциплинарна отговорност лице“, посочва петчленният състав на ВАС с председател Георги Колев и членове Виолета Главинова, Стефка Кемалова, Емил Димитров (докладчик) и Полина Богданова.
Съставът отбелязва, че предвид липсата на обективни и непреодолими причини, които налагат продължително процесуално бездействие, е правилно становището на първата инстанция, че в случая има нарушение на принципа за бързина и процесуална икономия по чл. 11 АПК.
„Този извод е в корелация със съвкупния прочит на доказателствата по делото, относно релевантните за спора обстоятелства, а именно: приключили процесуални действия на страните за събиране на доказателства по дисциплинарната преписка до заседанието на дисциплинарния състав на 6 ноември 2019 г. и обявяване делото за решаване по същество; липса на решение на Съдийската колегия на ВВС или на Пленума на ВСС по чл. 310, ал. 2 ЗСВ за продължаване на срока за приключване на дисциплинарното производство до 6 месеца, извън предвидения в цитираната разпоредба тримесечен срок от образуването му; неглижиране и съответно неупражняване на контролни функции от страна на дисциплинарно наказващия орган спрямо дисциплинарния състав по конкретното дисциплинарно дело за обезпечаване необходимото срочно развитие на производството и предотвратяване неговото забавяне; липса на поведение на лицето, спрямо което е образувано дисциплинарното производство, препятстващо провеждането на дисциплинарното производство в съотносими с процесуалните норми срокове; продължило повече от три години дисциплинарно производство, с приетото по него решение повече от година след последното заседание на дисциплинарния съвет“, казва ВАС.
Съдът допълва, че пропускът за произнасяне в разумен срок препятства постигането на смисъла и целите от налагането на наказание като коригиране на професионалното поведение на съдията и превенция спрямо него по отношение извършването на други нарушения, което не може да бъде сторено ефективно, ако е налице неоправдано забавяне.
„Противно на доводите на СК на ВСС, процесното дисциплинарно производство не е приключило в разумен срок изцяло поради опущения на наказващия и помощния към него орган, и това има за резултат не само осуетяване на целите на дисциплинарното наказване, но и поражда съмнения относно начина на упражняване на правомощията на посочените по-горе участници в дисциплинарното производство“, заключава ВАС.
32
Коментирайте
На Голакова не й пука. Повишиха я, отмениха й наказанието. Чиста като сълза. Ние без дисциплинарни, които й изгледахме делата и пишем в срок сме в СРС. Честито! Справедливостта възтържествува.
ВАдмС следва да бъде незабавно закрит, а инсталираните там-уволнени, без изплащане на обезщетение.
Първото и второто могат да станат с елементарна Конституционна промяна.
Третото-с изменение на ЗСВ.
ВАдмС е излишен, ненужен съд, особено в държава с един файтон хора.
Необходимо е да има един ВС от 12 съдии.
В Бразилия-с население 250 млн човека, ВС е един, от 12 съдии. Почти всяко дело реално може да стигне до техния ВС. ВС на Бразилия се справя, значи можело.
Здравейте госпожице сър
Ние предоставяме нашата финансова помощ на всички хора, които имат нужда от кредит от 5 000 лв. до 3 000 000 лв., но честно и сериозно.
За повече информация се свържете с нас на имейл: financeofficiel116@gmail.com
Здравейте
казвам се Лизет Декларк Аз съм банков администратор в сътрудничество със Световната банка, Международния валутен фонд, Европейския съюз, с няколко френски банки и финансови институции с цел подобряване на условията на живот, улесняване на достъпа до кредити за бедни хора и компании които нямат достатъчно гаранции, за да отидат и да направят заеми в конвенционалните банки, свържете се с мен за всички ваши нужди от заеми без гаранции, бързо и добре обезпечено с много нисък процент на погасяване. Свържете се с нас за повече информация. lisetedeclarck@gmail.com
Изпълнителния комитет на Международната хелзинкска федерация по правата на човека със седалище Виена, Австрия.
По Уикипедия
Умишлено е бавено, разбира се. Какво да говорим за страните – съдът е стигнал вече дотам със слугинажа, че ако ищецът не е банка, застраховател или монополист, да си чака парите до второ пришествие – ако искът бъде изобщо уважен поне частично.
Действително забавеното наказание е фрапантно и е като забавеното правосъдие, без да изпълни целите на закона. Само че, не е само тя съдия и не само тя решава дела. По едно и също време сме работили в СРС и от нея никой друг не можеше да се оплаче от натовареност. То рев, то вопли. Всички се печахме на един огън, само че Любка е мързеше, мотаеше се в безмислени главоблъсканици, докато накрая самата тя затъна. Разделиха й състава на три и делата се разпределиха на др.съдии. Тя милата отново както си знае и отново затъна. Еее, хлан до кога бе… Покажи целия коментар »
ако наказанието към „горката“ съдийка е фрапантно, какво да кажем за забавеното правосъдие на страните по изостаналите дела? 126 дела с поне 2 страни прави не по-малко от 252 страни. допускам, че в очите на ВАС една година е разумен срок, но в материала пише за 2011 до 2016, т.е. пет години. отделно, че СК на ВСС уж е прекратила поради давност всичко преди 2017 г. това значи ли, че ако банката ме съди за неизплатен заем и по вина на любки, калинки и прочее забавяния не успее да получи влязъл в сила съдебен акт в рамките на една година… Покажи целия коментар »
До винаги, колега.
Много хора знаем за каква става дума относно работата в СРС! А всички онези, които някак между деца, ангажименти и същото натоварване някак успявахме да работим в срок?! Как така тая ми ти женичка без грам съвест и с много нахалство по всички общи събрания ревеше като мечка да е специална?! Що за наглост и неравно третиране спрямо станалите съвестни колеги?! Как вие решаващи органи ни стимулирате да работим като мързелът ги издигате в пиедестал и дори не я наказвате! Що за срам е това…всички немедлено напускайте системата, тя вече се обновява и няма да има повече Голаковки.
Каквото и да си говорим, равносметката е следната: делата са дадени на други, Голакова е повишена, а дисциплинарката – отменена. Вие си пишете в срок ако искате, на никого не пречите.
Защо е тогава това наказание, след като се обезсмисля?
Цели пет години! Позорно забавяне.
Разгеле! Доживяхме.
Поредна съдебна гротеска.
Позор.
Не е трябвало изобщо да образуват производство.
Първо да оправят натовареността, тогава да търсят причина за евентуални забавяния. Който не е работил в СРС през посочения период, не знае за какво става дума.
Тук основният въпрос е дали забавянето не е съвсем умишлено
Много ме съмнява, че е така.
Наказване на назващите…
Това е скандално!
Вече нищо не може да ме учуди.
Безобразие, безпринципонст и арогантност… за съжаление тези три качества изобилстват в голяма част от кадрите на съдебната исстема в България
А на членовете на дисциплинарната комисия някой ще набожи ли дисциплинарна санкция
Малко им е
Винаги съм смятал, че трябва да се търси лична отговорност на тези, които не си вършат работата. Защото, освен че съдийката не си е свършила работата, тек работата остава несвършена и от онези, които е трябвало да я накажат
Безобразие
Трънали да наказват дисциплинарно съдия, защото била мудна и бавна, но в същото време те приложили безпринципно забавяне
Как не я е срам!? 126 дела@!@!@
Какво доверие да имат гражданите в съдебната система, когато едно дисциплинарно произвдство за очевадно муден съдия, застива безрезултатно, благодарение безхаберие
Всички Вие, които се възмущавате толкова много от забавянията, говорите без да си имате хал хабер за какво става дума. Иначе и аз да бях на Ваше място, вероятно бих реагирал по същия начин (ако не знаех за какво става дума).
Горещи момичета ви очакват ---> https://nu21.fun/girl?74167