Административен съд – Благоевград:
Гласуването със симпатично мастило не е променило резултата от изборите в Копривлен
Над 150-е бюлетини за кмет на с. Копривлен, обявени за невалидни от избирателната комисия, по които се установи, че вотът е бил отбелязан със симпатично мастило, не променят крайния резултат от изборите в селото. Това става ясно от решението на Административен съд – Благоевград, който потвърди, че за кмет на Копривлен правилно е обявен Лъчезар Банев (пълния текст на решението виж тук).
Резултатите от изборите за кмет в селото бяха оспорени от конкурента му Ангел Зайков. Причината – на първия тур на местните избори на 27 октомври, избирателната комисия в една от двете секции в селото установила, че в урната има 150 бюлетини със следи от натиск от химикалка (с отбелязване в квадратчето за гласуване за една от кандидатурите), но без цвят. Затова и всичките ѝ членове подписват протокола с особено мнение за тези „неличащи“ бюлетини. И обявяват за избран за кмет Банев, който е получил 389 гласа. За другия кандидат – Зайков, гласовете са 353.
Пред съда в Благоевград са разпитани свидетели. Жена е разказала, че когато към 11,30 ч. дошла да гласува, установила проблем с химикалката в тъмната стаичка и поискала друга от комисията. Такава ѝ била дадена, но другата изчезнала. Друга жена пък е разказала, че отбелязала вота си в трите вида бюлетини със знак „Х“ с намиращия се в кабината и завързан с канап химикал и след като проверила, за да се убеди, че всичко е попълнено коректно, установила, че знакът е много блед. Повторила със същата химикалка, но отново имало избледняване. Оставила бюлетините си в кабината, казала на председателя на СИК, че има проблем с химикалката и ѝ била предоставена друга.
Административният съд назначи експертиза на недействителните бюлетини. Заключението на вещото лице е, че в 137 от изследваните общо 150 „неличащи“ бюлетини, всъщност ясно личи знак „Х“ или „V“ в квадратчето за гласуване.
От тях 72 са за Зайков, а 64 за Банев, а в една е отбелязано „не подкрепям никого“.
„Несъмнено вотът в тези бюлетини е нанесен с пишещо средство, тип химикалка което, според показанията на свидетеля Щерева е пишело със синьо мастило. Т.е. вотът, на избирателите в тези бюлетини вероятно е упражнен с химикалка с т.нар. изчезващо (симпатично) мастило. При това положение и въпреки, че тези бюлетини не биха могли да бъдат отчетени като действителни при преброяването, съдът намира, че същите следва да бъдат зачетени при проверка на оспореното решение на ОИК – Хаджидимово за избор на кмет на кметство Копривлен“, заявява АдмС-Благоевград. И изтъква, че ако не ги зачете, ще означава да се игнорира законно упражненото право на избор на 137 избиратели, упражнили правото си на глас в село Копривлен.
Така съдът добавя към отчетените за Ангел Зайков 353 действителни гласа още 72 или общо той получава 425 гласа. А за Лъчезар Банев към вече отчетените 389 гласа прибавя 64 гласа и така се получават 453 гласа за него.
„Така, въпреки констатираното нарушение, с оспореното решение правилно за избран за кмет на кметство Копривлен е обявен Лъчезар Кръстев Банев, който е получил повече от половината от действителните гласове. Следователно допуснатото нарушение не се отразява на крайния изборен резултат, който е обявен от ОИК – Хаджидимово с процесното решение“, заявява Стоянка Пишиева-Сахатчиева.
Тя отхвърля като неоснователни възраженията за изначална недействителност на избора – заради доказания факт, че значителен брой избиратели в седлото са гласували с химикалка със изчезващо мастило. „Съгласно Решение № 13/28.11.2013 год. по к. д. № 14/2013 год. на Конституционния съд на Република България, за да бъдат обявени изборите за незаконни, следва едновременно да са налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право – общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. Ето защо, за да бъде опорочен един изборен резултат, не е достатъчно да е допуснато нарушение на процедурата, а то трябва да е съществено“, подчертава съдия Пишиева-Сахатчиева.
И посочва, че такова е само това нарушение, което опорочава процедурата по начин, че ако не е допуснато, то крайният резултат би бил друг – т.е. обявеният изборен резултат да не отразява действителния вот на избирателите. „Противно на твърдяното в жалбата събраните по делото доказателства, включително изготвената експертиза и свидетелски показания не установяват такива съществени нарушения, от такова естество, водещи до невъзможност да се установи действителната воля на избирателите. Напротив при зачитане на констатираните от вещото лице 137 броя бюлетини с поставен в квадратчето на гласуване знак „Х“ или „V“ за действителни, крайният изборен резултат остава непроменен“, изтъква съдията.
Решението може да се обжалва в седемдневен срок пред Върховния административен съд.
19
Коментирайте
Присъединете се към дискусията…
На следващите избори всеки да си носи химикал. Не стига, че пишат с мастило на аванта, пък им било и бледо. Айде стига капризи.
А комисията се е разсеяла приятно. Нейно задължение е да следи за нередности.
Как не се сетиха за такива химикалки при избора за кмет на София.
Нищо нямаше да промени крайния резултат. Тук вотът беше манипулиран.
Според мен цялата работа е нелепа шега на някой с достъп до тъмната стаичка. Макар и да ми се струва невероятно да е член на комисията, но иначе кой би могъл да постави химикала в стаичката? Но резултатът ясно показва, че е било безмислено упражнение, така че не виждам какво друго би могло да бъде освен шега.
Може все пак да е безуспешен опит да се обърне резултатът? Или изключвате напълно намеса на кандидатите?
Наистина е асбурдно – толкова усилия за селски вот. Но пък от друга страна в голям град щяха да ги хванат и щеше да има сериозни последствия.
Изобщо не е странно. Копривлен е село наистина, но е на стратегическо място – в туридтически регион, близо до границата с Гърция, на главен път! Интересите са сериозни там!
E, достъп има всеки гласоподавател. Тоест, всеки може да завърже друг химикал.
Комисията трябва периодично да проверява дали всичко е наред. Като види странна химикалка – трябва да я махне, без значение да ли е е със семенна течност или с лимонов сок
Присъщо за българина е в най-неподходящия момент да проявава чувство за хумор.
Темата за симпатичното мастило е много интересна. Има най-различни вещества и смеси, които могат да се ползват. Но най-забележителни са тези, които човек има винаги подръка. Лимонов сок, семенна течност, мляко…
хаха, много силни предложения. жалко, че уикендът е далече 😉
Допускаш, че извършителят не е подал само гласа си в тъмната стаичка?
А сега да се провери кой и защо е поставил тази химикалка там! Защото симпатичното мастило не е нещо, което случайно попада някъде.
Правилно, някой се е изгъбаркал и е сложил химикалката, но щом има почти равен брой гласове за кандидатите, подадени с нея, значи не е целенасочено спрямо който и да е от тях.
Много дебелашка шега. Нещата стигнаха до дело.
Как да се присъединя, като нЕЕЕмам думи!
Апропо, дали съдът е възложил задача на вещите лица да установят химическия състав на „следите“ върху обследваните бюлетини?????
Мотивите в това решение ме съкрушиха. Еле пък решаващите – щото, видите ли, ако съдът се произнесял че има фалшификации и касира избора, ЩЯЛ ДА ОБИДИ останалите ГЛАСОПОДАВАТЕЛИ….
Бря, бря, бряяяяя……………….