На 18 май ВСС решава дали да освободи предсрочно Иван Гешев
Кадровиците ще разгледат съвместно предложенията на проф. Янаки Стоилов и Надежда Йорданова
На 18 май Висшият съдебен съвет (ВСС) ще обсъди съвместно двете искания за предсрочното освобождаване на главния прокурор Иван Гешев, внесени от бившия и настоящия министри на правосъдието проф. Янаки Стоилов и Надежда Йорданова.
Датата беше определена на заседанието на Пленума на ВСС днес, след като кадровиците допуснаха до разглеждане в цялост на предложението на бившия служебен министър на правосъдието и го обединиха с това на Йорданова.
На 16 юли м.г. проф. Стоилов внесе в съвета своето искане като в него посочи четири основания за отстраняването на обвинител №1. Става дума за избирателно разгласяване на данни от досъдебни производства, като Стоилов посочваше разговори на президента Румен Радев с шефа на Военновъздушните сили ген. Цанко Стойков, както и за огласените разговори на обвиняемия бизнесмен Васил Божков с депутат и журналист. Второто основание беше за изказвания на Гешев, с които е показал предубеденост и е нарушил презумпцията за невиновност спрямо бизнесмена Пламен Бобоков. Заради това дело и връзката на Бобоков с президентския секретар Пламен Узунов, имаше акция в президентството, при която той беше задържан. Според проф. Стоилов тук главният прокурор е показал различен критерий, в сравнение със случаите на изтекли записи и снимки на лидера на ГЕРБ Бойко Борисов, както и с неоснователно използване на служители на Бюрото за защита. Последното основание беше за пренебрегване на принципа за случайно разпределение на делата чрез създаване на специализирани отдели в СРП и СГП, в чието кадрово окомплектоване участват командировани прокурори и това според Стилов поставя под въпрос независимостта им.
Днес министър Йорданова поясни, че публикуването на прессъобщения със записите на разговорите на президента и ген. Стойков е станало по разпореждане на главния прокурор.
Иван Гешев на свой ред определи твърденията в предложението на Стоилов за забавни. „Много интересно е това, че по разпореждане на главния прокурор са публикувани прессъобщения. Явно някой проявява екстрасенски способности“, коментира той. За пореден път повтори, че това, което се цели, е нелегитимно овладяване на прокуратурата, персонална смяна на главния прокурор, съсипване на наказателното правосъдие чрез т.нар. реформи.
Гешев призова ВСС по-бързо да разгледа двете предложения по същество. „Държа исканията, включително и на министър Йорданова, да бъдат разгледани по същество, за да не се позволява да продължава изпълнителната власт – в лицето на г-жа Йорданова и други политически лица, да се упражнява върху независимостта на съдебната власт и ВСС, че се опитва да забави разглеждането на предложенията. Министър Йорданова цели точно това с жалбата си до ВАС„, каза Гешев.
„Упражняването на законоустановено право не означава бавене, а спазване на закона. Настоявам да не се правят спекулации“, отговори му Йорданова.
Кадровиците единодушно решиха да разгледат по същество всичките четири случая, посочени в предложението на Стоилов.
Наред с това правосъдната министърка беше направила четири доказателствени искания. Две от тях бяха одобрени – за приобщаване на интервю на главния прокурор от 10 юли 2020 г. пред Нова ТВ, както и за предоставяне на правилата за случайното разпределение на преписки в държавното обвинение и заповедите на Гешев във връзка с това.
Другите две бяха отхвърлени. Йорданова беше поискала да се приложат заповед на градския прокурор Илиана Кирилова за разпределението на преписките в отдел „Специализиран“ в СГП, както и информация за това колко обвинители работят в този отдел и колко от тях са командировани. Мнозинството отхвърли тези две искания. Но се стигна до напрежение, защото Атанаска Дишева на няколко пъти се опита отново да ги „вкара“ в дневния ред, а Евгени Иванов заплаши, че ще напусне залата, за да „падне“ кворумът, защото въпросите вече били решени.
Главният прокурор на свой ред също поиска да се представи постановление на Специализираната прокуратура за отказ да образува досъдебно производство срещу него по сигнал на вътрешния министър Бойко Рашков. През лятото на миналата година Рашков поиска прокуратурата да провери Гешев за разгласяване на информация, събрана чрез специални разузнавателни средства. Той визираше именно случаите с президента и Васил Божков. Но през ноември м.г. спецпрокуратурата отказа да образува досъдебно производство, защото не били установени данни за извършено престъпление.
Членовете на съвета единодушно подкрепиха искането на Гешев.
До днешното решение на ВСС се стигна, след като на 12 април кадровиците върнаха предложението на проф. Стоилов на сегашния правосъден министър Надежда Йорданова с указания да се прецизират твърденията за извършени от обвинител №1 нарушения.
През лятото на 2021 г. Янаки Стоилов поиска предсрочното освобождаване на главния прокурор като отбеляза четири нарушения на Етичния кодекс в дейността на Иван Гешев – на принципите за безпристрастност, благоприличие и конфиденциалност, както и на задълженията му като административен ръководител.
Първото основание, посочено от Стоилов, е „разгласяване на данни от досъдебно производство, при това избирателно и тенденциозно, представляващо нарушение на чл. 32 и 33 от ЗСРС“. Второто е „публични изявления и коментари, които показват пристрастност и предубеденост и нарушават презумпцията за невиновност“. Следващото е „липса на еднакви критерии при преценката и действията по случаи, засягащи лица, заемащи висши държавни длъжности“. И последното основание е „пренебрегване на принципа за случайно разпределение на делата (чл. 9 ЗСВ) чрез създаване на специализирани отдели в СРП и СГП, в чието кадрово окомплектоване участват командировани прокурори, поставящо под въпрос тяхната независимост“.
На 22 юли м.г. обаче с 12 на 8 гласа ВСС обяви, че искането на Янаки Стоилов е недопустимо, защото министърът на правосъдието няма правна легитимация да предлага предсрочното освобождаване на главния прокурор (виж повече тук).
След вота проф. Янаки Стоилов направи две неща – сезира Конституционния съд по отношение на правомощията на министъра на правосъдието и обжалва решението на ВСС пред Върховния административен съд (виж тук).
На 8 февруари т.г. КС единодушно заяви, че правосъдният министър може да иска предсрочното освобождаване на тримата големи в съдебната система – председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд и главния прокурор (повече виж тук).
На 22 февруари т.г. ВАС пък задължи ВСС да се произнесе по същество по искането на Янаки Стоилов (виж още тук), а на 5 април това решение беше потвърдено и от петчленен състав на съда (виж тук).
Така цялата преписка се върна отново във ВСС за произнасяне по същество.
Докато траеше спорът по предложението на проф. Стоилов, новият правосъден министър Надежда Йорданова внесе свое искане, в което изброява девет основания за предсрочното освобождаване на Иван Гешев (виж повече за случаите тук). Главният прокурор на свой ред отхвърли всяко твърдяно нарушение (виж тук).
На 4 април ВСС допусна до цялостно разглеждане пет от тях – казусите с полицейското насилие на протестите през 2020 г., „Осемте джуджета“, „Емилиян Гебрев“, за случайното разпределение на делата, както и за указанията във връзка с транспортните престъпления. Частично бяха допуснати случаите с Елена Йончева, делото „Баневи срещу България“ и коментарите на Гешев по адрес на адвокатурата и неправителствени организации. Единственият изцяло недопуснат случай беше „Жоси“. Мотивите на ВСС бяха, че част от твърдените нарушения не са извършени в рамките на мандата на Гешев, а „Жоси“ пък е много по-отдавна (повече за дебата във ВСС виж тук). След това откри процедура за предсрочното освобождаване на главния прокурор и насрочи за 12 април дискусията по съществото на предложението.
На въпросната дата обаче така и не се състоя дебат по съществото на допуснатите случаи, защото междувременно във ВСС беше постъпила цялата преписка по искането на Янаки Стоилов.
Според кадровиците предложенията на двамата министри трябва да бъдат разгледани заедно, но също така те се обединиха около въпроса, че искането на проф. Стоилов страда от пороци, свързани с изложението на фактите за системно неизпълнение на задължения и тежки нарушения на главния прокурор. Членовете на съвета добавиха, че не става ясно кога, как и по какъв начин Гешев е извършил твърдените нарушения, не може да се гадае какви доказателства са посочени, а всичко това засяга правото му на защита (виж повече тук).
Затова ВСС даде 7-дневен срок на Надежда Йорданова да отстрани нередовностите в предложението на предшественика си и отново да го внесе в съвета.
Надежда Йорданова коригира искането, внесе го отново във ВСС, а междувременно обжалва пред ВАС отказа на съвета да допусне до разглеждане в цялост всички случаи, които тя сочи в своето предложение (виж тук).
Във ВАС вече има образувано дело. Но това не беше пречка днес кадровиците да насрочат заседание, на което двете предложения да бъдат съвместно обсъдени.
26
Коментирайте
Ако дебатът не е на тема селски туризъм, може направо към кака Сийка да се обръщаме за актуални опорни точки, изградени върху основната опорна точка, че всички, които са против Каскета и Съда за специализирани поръчки на мафията са или олигарси, или платени от олигарси.
проф. Чинова споделя, че Иван Гешев си е много читав главен прокурор. Самата тя се чуди защо толкова скача народа.
Проблемът е, че целият ВСС е за отстраняване. Ако махнат Гешев и те трябва да си ходят заедно с него, защото много от далаверите са ги въртели заедно.
Съмнява ме да го махнат. Май ще оставят тази задача за новия ВСС.
Имам чувството, че ако искат някой сам да реши да се самоубие, просто трябва да му пуснат Дишева и Керелска да му говорят ежедневно. Колеги, много внимавайте за кого гласувайте следващия път. Тези две дами са обвързани със ССБ, бяха избрани чрез електронно гласуване без да бъдат разпознавани преди това.
Аз вече съм готов да си посегна, тъй като гледам Пленума и тези двете правят традиционния си маратон от безмислено и безкрайно говорене.
Керелска и Дишева са двама от малцината съвестни членове на настоящия ВСС, които не слугуват на Доган сарай и които гласуваха против избора на Гешев за главен прокурор предвид липсата на изискуемите високи професионални и нравствени качества. И това е причината да са трън в очите на задкулисието и троловете му.
Много мизерно. Искам Гешев в края на деня да не е поста си
Само отлагат ли отлагат. Отдавна трябваше да го махнат този.
Истинска мизерия. Гешев явно е несменяем
Няма несменяеми хора. Просто тези, които трябва да го разкарат се мотаят умишлено.
Сега ще се наредят едни „умни глави“ да ми кажат как то си и няма правно основание да се махне Гешев, нали…но е ясно, че ВСС протака!
Не бих си заложил и 5 лв, че ще бъде отстранен. Калинките на ГЕРБ са много във ВСС.
Така е за съжаление.
Ами да се надяваме, че ще го махнат най-после.
Тактиката им е да оставят на следващото ВСС да решава този казус.
Тя тактиката им е такава и за конкурсите и за атестациите и за всичко!
Абсолютни негодници, как не ги е срам! Работят само за конкурсите на административните съдилища и тези за прокуратура и следствие!
Определено искам Гепшев да се махне, но дали, но дали?
Пак ще си измият ръцете
Ами то е ясно, че този ВСС няма да вземе решение, с което да уважи искането и по-добре процедурата да не е умряла и да е поне във ВАС, за да не се отчайва драгият избирател, докато се чака някакъв нов състав на ВСС, който вече да отстрани главния прокурор.
Интересно дали от 4+9 основания на Янаки и Надето ще изкласи нещо като основателно, хич не ми се вярва, но по-добре да се опита
С тая жалба мъката ще се проточи
това трябва да е решението
Отсега мога да дам прогноза какво ще се случи днес – допуска и отлага решаването по същество до произнасянето на ВАС, т.е. за след 6-7 месеца в най-добрия случай
Протакай, протакай, протакай! Това е мотото на този ВСС за всички проблеми на съдебната власт – натовареност, ЕИСС, конкурси, атестации.
Аз искам да гледам дебат на тема специализация между главния и министъра, там ще стане ясно доколко МП разбират какво е специализация и какво изобщо са правели специализираните органи, нямам нищо против министъра, но след като не разбираш нещо, не си бил магистрат, не си бил наказателен адвокат как искаш да го реформираш и как правиш преценка примерно, че е извънреден трибунал, защото и такива оценки се дадоха.