Новата концепция за наказателната политика на държавата през следващите 5 години получи всеобщо одобрение при първото ѝ публично обсъждане, но всички – депутати и представители на различни правни професии, наред с похвалите, изразяваха силни опасения, че тя може да остане „голи думи“, с които никой да не се съобразява.

Както „Лекс“ писа, в нея се залага на балансиран подход при криминализацията и се критикува подходът на законодателя непрекъснато да завишава санкциите в Наказателния кодекс (НК) (повече за визията, заложена в концепцията, можете да прочетете тук).

Министърът на правосъдието Данаил Кирилов посочи, че концепцията се основава на обективни данни за състоянието на престъпността у нас. И специално благодари на проф. Пламен Панайотов, който про боно 6 месеца е работил по нея. Заместникът на Кирилов Евгени Стоянов подчерта, че тя е разработена не само от експерти на министерството, но и с активното участие на върховните съдии Галина Тонева и Милена Панева, както и на Божидар Джамбазов и Калин Софиянски от Върховната касационна прокуратура.

Председателката на правната комисия Анна Александрова отбеляза, че за първи път в концепцията се набляга на необходимостта от декриминализиране на деяния и каза, че очаква чрез нея да се осъвремени наказателната политика на държавата.

Трима от авторите на концепцията – върховните съдии Милена Панева и Галина Тонева и Божидар Джамбазов от ВКП.

Апел за джентълменско споразумение

Депутатът от БСП Крум Зарков пък изтъкна две други достойнства на новата концепция. Първото, че е отчетено, че повишаването на наказанията само по себе си не води до по-голяма ефективност на борбата с престъпността. А второто – че защитава основополагащите принципи на наказателния закон, залегнали в общата му част. „Това е особено важно, когато достижения на правото са подложени на съмнение на всекидневна база, а депутати често реагират първосигнално, внасяйки необмислени промени в НК“, каза Зарков.

И отправи апел за джентълменско споразумение между партиите – работата по всички внесени проекти за промени в НК временно да бъде преустановена докато се приеме концепцията. „Само така ще я направим работеща“, заяви Зарков.

Възстановяване на редакция „Нормативни актове“ в МС

Председателят на Съюза на юристите Владислав Славов постави друг въпрос – отказът на правителството вече 9 години да изпълни влязло в сила решение на Върховния административен съд. С него беше отменено закриването на редакция „Нормативни актове“ към Министерския съвет (пълния текст на решението виж тук).

„Крайно време е Народното събрание и МС да вземат отношение, тъй като сигурно сме единствената държава, която не предоставя консолидирано законодателството си“, каза Славов. И обясни, че председателката на парламента Цвета Караянчева му е казала, че „ще се кандидатства по проект, за да се намери решение на този проблем“.

Зам.-председателят на Висшия адвокатски съвет Людмил Рангелов също подкрепи идеите в концепцията, но изтъкна, че в нея адвокатурата отсъства, а тя има важна роля. Той се усъмни в данните в концепцията, че най-масовото наказание, което се налага – от 3 до 6 месеца затвор, се изпълнява ефективно и посочи, че в над 80% от случаите изпълнението му се отлага.

Коментарът на Румен Ненков

Бившият конституционен съдия и дългогодишен наказателен съдия Румен Ненков също направи своя анализ на концепцията за наказателната политика на държавата през следващите 5 години.

Той поздрави авторите ѝ, но заяви: „Страх ме е, че ще има разминаване между думи и дела“.

„Концепцията е добра, защото е скромна. В нея няма лозунги, които не се реализират“, каза Ненков. Но посочи, че в нея липсват няколко важни момента. „Липсва ми Конституцията, в която е принципът за равенство пред закона. Липсва ми отговор какво правим с криминологичната наука. Съществува ли изобщо? Трябва да направим всичко възможно да възстановим криминологичната наука“, заяви той. И призова депутатите да извадят от анонимност експертите, които им помагат в писането на закони, „за да не се окаже, че са слабо подготвени“.

Трето, което според него не е достатъчно застъпено в концепцията, е какво да се прави с младежката престъпност. „Работих дълго време един закон, доста приличен, а сега стои на трупчета, защото ще е страшна политическата реакция“, каза той.

Румен Ненков коментира и друг актуален проблем – кога може да се оповестяват материали от дела и разследвания. „НПК казва, че наблюдаващият прокурор може да го да разреши. НПК обаче трябва да се чете разумно и ако не се чете така, да бъде написан по-ясно“, каза Ненков. И заяви, че има два случая, в които може да се разгласят материали от разследвания. Първият е, когато се търси съдействие от обществото – чрез оповестяването на снимка, фоторобот и т.н. Другият – да се предотвратят безредици и нови престъпления. „Винаги обаче това трябва да се прави в интерес на обществото, а не за самореклама“, заяви бившият конституционен съдия.

За непълнолетните говори и адвокат Георги Атанасов, който подчерта ролята на възстановителното правосъдие, което трябва да намери място в концепцията.

В наказателното право няма демокрация

Членът на Висшия съдебен съвет и дългогодишен наказателен съдия Цветинка Пашкунова също отправи апел към законодателя: „Нека да се спазват основните положения в тази концепция“. И заяви, че е обезпокоена от това, че депутати подемат инициативи, с които посягат на институти, които са доказали своята полезност във времето.

Тя посочи, че България няма избор и трябва да премахне доживотния затвор без право на замяна, както е заложено в концепцията. „Моментът е неотложен“, каза тя.

Доц. Ива Пушкарова, която извърши едно от изследванията, на които стъпва концепцията, направи коментар, в който обобщи критиките на всички специалисти по наказателно право за необмислените промени в НК през последните години.

„В сферата на наказателното право няма демокрация, има компетентност. Човек трябва много да знае и много да е чел и да е мислил, за да предложи малки промени в НК. В науката са известни сериозни намеси в НК, довели директно до ръст на престъпност. Известни са и политиците, които стоят зад тях, но никой не е понесъл отговорност“, заяви тя.

20
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Христо Иванов
Христо Иванов
06 март 2020 12:36
Гост

Моята концепция беше по-добра. Защото в нея не участваха набедени квазипенисисти като Пламен Панайотов, Румен Ненков, Галина Тонева и други подобни. Хеле пък за перекендето Владо Славов неам думи. Тоз алчен хипопотам е съден на два пъти и успя да се демократизира и са е гоме спец по сичко.

Николай
Николай
06 март 2020 8:18
Гост

Наистина трябва да се обърне внимание на процесите и явленията преди престъплението и на тези след налагане на наказанието. Иначе казано, да се развива криминологията, както и работата с осъдените и възможностите на възстановителното правосъдие.

Вместо това, хората масово си искат доживотен затвор, а за криминология никой не е чувал – масата се сеща единствено за Хорейшио.

Анонимен
Анонимен
05 март 2020 15:34
Гост

Румен Ненков блестящ както винаги!

Georgi
Georgi
05 март 2020 15:36
Гост

За разлика от Цветинка Пашкунова . Премахнете доживотния затвор без право на замяна и съвсем развържете ръцете на престъпниците.

Анонимен
Анонимен
05 март 2020 15:31
Гост

А обективни присъди кога?

Анонимен
Анонимен
05 март 2020 15:33
Гост

Докато има джентълменско споразумение и съкратено съдебно следствие, това няма да е възможно.

харалампи Г
харалампи Г
05 март 2020 15:28
Гост

Тия дето сте против смъртното – да ви ивдя лежащите по Мария Луиза Рефюджита, като им писне и почнат да извършват зулуми…Европа стана разграден двор и идват арабите, но не за да се трудят и да създават ред, а да създават анархия. Те на това са свикнали. Племена. Ако не ги биеш и не им нареждаш няма да се организират и да спазват правила.

Анонимен
Анонимен
05 март 2020 15:26
Гост

Тази концепция за наказателната политика е съвсем правилна. Въпросът е и да се прилага практически.

Demir
Demir
05 март 2020 15:23
Гост

Ами доживотната е отживелица. Тя се изпозлва сякаш само в САЩ, но там явно имат огромоен проблем с престъпниците, че им се лепват по 2-3 доживотни само и само да миряса това диво население там. И щом и пищов има всеки в дома си, правете сметка за какво иде реч. В Европа сме малко по-нормални засега. Обаче казвам засега. С тези емигранти не е ясно какви наказания ще наложи ЕС при положение, че сред тях има видимо бягащи не от война, а към уредени страни. Те бягат към жени в Европа и към чудесния мегдан да крадеш и да не… Покажи целия коментар »

popova
popova
05 март 2020 15:21
Гост

Какво и има на доживотната присъда? Той убил младо момиче и накзал до живот родителите на момичето, а ще ми излиза след 20 години. Защо? Не защо ?

Demir
Demir
05 март 2020 15:26
Гост

Ами има и това, че човек може да си научи урока и да иска да се промени и да живее на чисто. Всеки има право да започне наново. Обаче го има и момента, че ако в Европа не се ползва доживотната, то може и това да се промени скоро, защото идват бежанци. Тези млади мъже не са учили нищо там от където идват, нямат нормални трудови навици и предпочитат да лентяйсват по цял ден. Снимат го – африканец – пуши цигари и вика „Тука съм от четири години и не е добре. Не ми харесва тук“ А защо пуши фасове?… Покажи целия коментар »

Георги
Георги
05 март 2020 15:28
Гост

Съгласен! Или по-рано. А 20 години наказание не е достатъчна компенсация за стойността на човешкия живот.

Николай
Николай
06 март 2020 8:12
Гост

Има ли такова нещо като достатъчна/адекватна компенсация за човешкия живот.

Валентинова
Валентинова
05 март 2020 15:20
Гост

Нах-ироничното е, че далавераджии пишат закони.

Фани
Фани
05 март 2020 15:19
Гост

Ама то защото в последните години една камара престъпници имат присъди и са в затворите. Най-големите престъпници са тия на жълтите павета.

Seliverstrov
Seliverstrov
05 март 2020 15:16
Гост

Трябва да се налага редовно наказанието. Когато знаеш, че няма да ти се размине ще се опитваш да не нарушаваш закона. А дали ще се вдигне от 3 до 15 месеца наказанието или от 100 на 1000 лева глобата не е толкова важно.

Фани
Фани
05 март 2020 15:18
Гост

Е кое не е важно? Айде глобата на пътя да е 100 лв за всички и да видим един дето зима 700 лв как ще я плати и един дето взима 5000 как ще я плати. Тя трябва да е пропорционална на наказанието и на възнаграждението. Като взима баровеца 5000 лв. нека глобата му е 2000. Да го видя как ще кара по релсите или ще изпреварва от дясно.

Николай
Николай
06 март 2020 8:14
Гост

И двамата няма да платят 😀

Даниел М.
Даниел М.
05 март 2020 15:15
Гост

Държавата така като гледам трябва да направи не само стадиони, но има и едно друго задължение и то е да се направи нов затвор някъде след Люлин. А стария да стане място за изкуство или музей. В същото време да се направи и място за по-леки присъди за хора с няколко месеца затвор. За да не идат при закоравелите престъпници все пак.

ГигенВиген
ГигенВиген
05 март 2020 15:13
Гост

Ам мигновенно се съгласявам, че не е нужно да имаме наказания от по две доживотни присъди, както е в Щатите. Но ще се съгласите и вие с мен, че не е нормално присъда от 3 до 6 месеца в затвора да не се изпълнява.