По казус на районния съд в Шумен
ВАС: Съдиите, а не председателят, могат да оспорят степените на натовареност за бонуси
Съдиите, а не председателят на съда, могат да оспорят решенията на Висшия съдебен съвет (ВСС) за определяне на степените на натовареност, въз основа на които се изплащат бонуси. Това постанови в определение тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) и остави без разглеждане жалбата на шефа на районния съд в Шумен Мирослав Марков срещу решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за определяне на степените за натовареност.
Както „Лекс“ писа, на 23 ноември м.г. СК на ВСС определи кои съдилища са изключително натоварени, кои са високо, средно и ниско натоварени. На базата на тези данни бяха определени и бонусите за натовареност на основание чл. 233, ал. 6, изр. първо от Закона за съдебната власт.
По 2,7 заплати отгоре взеха магистратите от шест съдилища, за които беше прието, че са изключително натоварени. Това са Върховният касационен съд, Върховният административен съд, Софийският градски съд, административните съдилища в Пазарджик и Перник, както и районният съд в Нова Загора (виж повече тук и тук).
Като високо натоварени органи бяха определени 13 съдилища – Софийският апелативен съд, Софийският районен съд, административните съдилища София-град, Кюстендил, Пловдив и Враца, както и районните съдилища в Ихтиман, Лом, Пазарджик, Чирпан, Бургас, Пловдив и Перник. Магистратите там взеха по 2,3 заплати отгоре.
Всички останалите магистрати, работещи в ниско и средно натоварените съдилища, получиха по заплата и половина. Сред тях е и районният съд в Шумен, който по данните на СК на ВСС е сред ниско натоварените.
От името на РС-Шумен, шефът му Мирослав Марков подава жалба във ВАС, като твърди, че решението за определяне на степента на натовареност е взето на базата на грешни статистически данни за 2020 г. А освен това го намира и за немотивирано.
Той припомня, че съобразно Правилата за определяне на допълнителни трудови възнаграждения за натовареност всеки съд има възможност да представи във ВСС възражение срещу определената му степен. В указания срок РС-Шумен е изпратил такова, но то не е било обсъдено на заседанието на СК, а анблок – заедно с възраженията на други съдилища, е било отхвърлено без мотиви.
„Съвместното оставяне без уважение на всички възражения води до извод за предварително вземане на становище по тях. Допълнителен аргумент в тази насока за формалност е това, че срокът за възражения изтичаше в края на деня на 22 ноември 2021 г., а заседанието на СК на ВСС се проведе сутринта на 23 ноември 2021 г.“, посочва Мирослав Марков.
В жалбата си той обяснява, че след встъпването си в длъжност като председател на съда на 2 август 2021 г., е установил, че статистическите отчетни форми, изпратени във ВСС за първото полугодие на миналата година и за 2020 г. са непълни и неправилно подадени по отношение на отработените човекомесеци – отсъстващите съдии погрешно са били отчетени като работещи в РС-Шумен. При щат от 16 магистрати, реално са работили 12, което оказва влияние на действителната натовареност, която се повишава. Но този факт не е бил отчетен от ВСС.
Марков настоява решението на колегията да бъде изменено като РС-Шумен бъде включен в графата на средно натоварените, а не в ниско натоварените съдилища.
„Моля да имате предвид, че настоящата жалба се основава на конкретни факти и обстоятелства и не е във връзка с определяне и изплащане на допълнителни възнаграждения на съдии, тъй като т.нар. ДТВ вече са определени по реда на старите правила“, заключава Марков.
ВАС обаче оставя жалбата без разглеждане като посочва, че председателят на РС-Шумен няма правен интерес от оспорването на решението на Съдийската колегия.
В мотивите си ВАС сочи, че степента на натовареност на съответния орган на съдебна власт се определя с цел да служи като основа, по която да се определят размерите на допълнителните възнаграждения, на които всеки магистрат има право, според чл. 233, ал. 6, изр. първо от ЗСВ.
Освен това в правилата за премиите е предвидена до една заплата за ниско натоварените съдилища като изплащането на парите става след решение на СК, с което са определени и степените за натовареност, припомнят върховните съдии Румяна Папазова (председател на състава и докладчик), Сибила Симеонова и Добромир Андреев.
„Следователно, определената степен на натовареност на конкретния орган на съдебна власт рефлектира пряко в правната сфера на отделните магистрати и поражда непосредствени правни последици за тяхното право на допълнително възнаграждение.
Районният съд се състои от съдии и се ръководи от председател (чл. 77, ал. 1 от ЗСВ). В правомощията на Общото събрание на районния съд съгласно чл. 79, ал. 2, т. 10 от ЗСВ е да разгледа въпроса във връзка с определената степен на натовареност на съда като предпоставка за определяне размерите на допълнителните възнаграждения, получавани от отделните съдии. В случая няма данни за прието решение от общото събрание на съдиите или за подадени жалби или възражения от отделните съдии срещу размерите на допълнителните им възнаграждения, определени на база степента на натовареност на Районен съд – Шумен.
Предвид гореизложеното за Районен съд-Шумен като орган на съдебна власт не е налице пряк и непосредствен правен интерес от оспорването на решението на Съдийската колегия за определяне на основание чл. 233, ал. 6, изр. първо от ЗСВ степен на натовареност на съдилищата, в частта, с която Районен съд-Шумен е включен в категорията на ниско натоварени съдилища“, казва ВАС.
Определението му може да бъде обжалвано пред петчленен състав на съда.
24
Коментирайте
За мен решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за определяне на степените за натовареност е напълно нелепо.
Този ВСС е за разпускане.
Само този ВСС, а? А онзи? А предишния?
Не, те са за оставане! Прекрасни бяха. Чудесни направо, но нали са от нашите.
Съдът също е чудесен. И красив без да е много умен. Като Демократична България.
Всички са за оставане. Без изключение. Всички!
И кой е подал тези грешни статистически данни за 2020 г.?
Е, хайде де! Нали си правят годишни отчети.
Изобщо не трябва да има бонуси над редовната заплата, която е изобщо огромна-дори младеж съдия получава около 3 пъти повече от професор от БАН. Отделно 3000 лв за дрехи. Отделно-неплащане на осигуровки. Отделно-до 20 заплати при напускане. Отделно-2 процента на година нарастване на заплатата. Е още колко? Частния сектор е в положение на тотален срив, а в съдебната система се излива рог на изобилието-огромни заплати, но за сметка на това и допълнителни бонуси над заплатите. Изобщо не коментираме и възможността за законно ДМС, като описаното във видеото осемте джуджета-там посочен и напълно законния подкуп, и секвестирания бизнес, и отнетото злато.… Покажи целия коментар »
Аз пък смятам, че не трябва да има професори по право в БАН. Достатъчно са тези по университетите. А дори и да се предположи, че съществуването им на държавна издръжка е оправдано по някакви причини, поне за мен неизвестни, нищо не му пречи на този професор да си доработва и като адвокат. Не съм прочела досега нито една статия на учен от БАН по правни въпроси по актуални, наболели теми- например потребителска защита, ЗУЕС, домашно насилие, а има изключително спорни моменти, като повечето дела не ходят до ВКС. Но, понеже такава разработка би била само на ползу роду, а няма… Покажи целия коментар »
Сравнението не е само спрямо юристите в БАН, които , апропо са много малко, а касае все едно коя научна област-фактът е, че младши съдия получава 3 пъти повече от професор от Академията, а съдия от ВКС, около 8 пъти повече(към заплатата се вклч и 40 процента добавка в нормативно гарантирания максимум). Но да оставим настрана за миг хейтът ти към БАН(напълно очаквана позиция за лице, вероятно идващо от далекоизточни погранични области… и мнението му за науката като за излишна). И заплатата на преподавател от Университета е с пъти по-ниска от съдийската. През 2020г например ректорът,според медиини публикации получава около… Покажи целия коментар »
Не смятам науката за ненужна, а очаквам да видя как хората в областта на правото /която ме интересува/, които получават държавни заплати в БАН, дават научния си принос за посочените от мен области. Или може би нямат откъде да препишат? Тогава ще си купя и учебниците им и и ще приема, че претенциите им са основателни. Засега оставам с чувството, че са там само да им върви стажа. Много интересно е защо не плачеха така и преди 2006г., когато заплатите на съдиите бяха смешни?
Каква е тази стъклария на снимката-това лавка ли е, оранжерия ли е? Отдолу вестници ли продават? Абе големи сървайвъри се оказахте с тези приличащи на бронирани стъкла. Всичко го преболедувахме този ковид, вас още ли ви е страх да не ви хване? Спокойно-вие ще оцелеете-в тази система място има само за най-приспособимите.
Истината е, че каквато ни е държавата, такива са ни и съдилищата или направо цялата съдебна система. И няма как да е иначе.
Народ, който сам си прецЕня, масово пише неграмотно във фейсбук, че чак един младеж искаше да наеме дизайнер, но не разбирал защо такава злоба имало и защо се заяждали всички за „дребни“ неща, като правописа. Простите хора, които не умеят да пишат грамотно изкарват пари. Това е нелепото. Няма какво друго да роди такъв народ и съдебната система да е добре.
Навсякъде по света необразованите хора изкарват пари. Вчера из медиите известна американска актриса се хвалеше как е основно образование, а е мултимилионер. Не е въпрос с даден народ-щото вече този хейт към България е прекален, а навсякъде по света е така-предимството е за приспособимия да си пробива път с лакти, а не за възпитаните и учили хора.
Друг пример-един от най-богатите хора в света е един голфър-недоучил дори в гимназия, но изкарващ си прехраната като удря топка с пръчка.
Няма оправия на батака в съдилищата.
Отхвърляне без мотиви най-обичам.
Определено мазало в Шумен
В жалбата си той обяснява, че след встъпването си в длъжност като председател на съда на 2 август 2021 г., е установил, че статистическите отчетни форми, изпратени във ВСС за първото полугодие на миналата година и за 2020 г. са непълни и неправилно подадени по отношение на отработените човекомесеци – отсъстващите съдии погрешно са били отчетени като работещи в РС-Шумен. Това ми напомня на случая с преброяването. Преброяват хора, които изобщо не живеят в страната. Но понеже масово всички бяха притеснени какво ще попълнят и че е много важно да се преброят и хора, които живеят и работят в Нидерландия,… Покажи целия коментар »
А те ще го правят ли. Правят ли го?
ВАС си решават на някакъв си техен принцип кой съд е най-натоварен.
Което никак не е правилно.
Не е по темата, но как са се барикадирали всички съдилища покрай тоя Ковид. Не можеш да чуеш какво се говори от плексигласови плоскости.
А ако не се бяха барикадирали, щяхте да ревете, че нямало мерки за безопасност. Аман от лицемерието българско!!!!
И така е правилно. Четете ли статистиката за заразените?
Само ги вижте с каква „правораздавателна дейност“ се занимават!
И всичко се остойностява на нашата сметка.
Бюджетът на съдебната власт е вече 1 млрд.
А вътре са лели, стрини, вуйчовци, цялата рода на едрия съдебен „капитал“ …. е …. НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! НЕ! НЕ!