Бившият прокурор Димитър Захариев е окончателно оправдан за натиск по делото „Октопод“
Бившият окръжен прокурор от Плевен Димитър Захариев е окончателно оправдан по обвинението, че е принуждавал основния свидетел по делото „Октопод“ Георги Цветанов да промени показанията си.
Това е решил състав на Върховния касационен съд с председател Антоанета Данова, докладчик – Даниел Луков и Лада Паунова, показа проверка на „Лекс“.
Захариев беше пратен на съд за принуда над Цветанов, незаконно държане на оръжие и на заглушител на телефони, като миналата година Софийският градски съд го осъди условно на две години затвор само за неправилно съхранение на оръжие, но след това апелативният съд го оправда напълно. Прокуратурата протестира присъдата, но върховните съдии са я оставили в сила.
Най-тежкото обвинение срещу него беше, че е принуждавал основния свидетел на прокуратурата по делото „Октопод“ Георги Цветанов да се отрече от показанията си и да даде нови, в които пък да набеди тогавашния наблюдаващ прокурор Светлозар Костов, че го е карал да лъжесвидетелства. По това обвинение и трите инстанции са категорични, че няма доказателства, а свидетелят Цветанов почина в катастрофа преди дори да даде показания по това дело.
Прокуратурата твърди в обвинението, че Захариев и Цветанов са се срещали няколко пъти, като срещите им били записвани – първо от свидетеля, а след това и със специални разузнавателни средства. В тях тогавашният прокурор заплашвал Цветанов, че ще му бъдат повдигнати обвинения, включително за убийство, ще бъде арестуван, ще бъдат разбити бизнесът и животът му, а основният подсъдим по делото „Октопод“ Алексей Петров ще го преследва, ако не даде показания срещу Светлозар Костов. По този начин Захариев се надявал да заеме мястото на Костов, който беше шеф на Специализираната прокуратура или да стане окръжен прокурор на Плевен.
Според Захариев пък делата срещу него са резултат от провокация на ДАНС и въздействие на бившия му шеф и окръжен прокурор на Плевен Марио Василев, срещу когото подавал сигнали. Той каза, че съжалява за смъртта на Цветанов и за невъзможността той да даде показания, което е и основният проблем за разкриване на истината по делото.
След смъртта на основния свидетел, единствените доказателства, извън СРС, с отношение към обвинението за принуда са показанията на други двама, които обаче само преразказват думи на Цветанов.
Съдилищата обстойно анализираха и записаните разговори между Захариев и Цветанов, както и преразказаното от останалите двама свидетели, но не стигнаха до извод, че в тях подсъдимият бивш прокурор го заплашва. И според ВКС в тези разговори Захариев изказва само предположения какво може да се случи с Цветанов.
„Употребата на заплашване не може да се реализира посредством изказване на предположения от дееца за бъдещо несигурно развитие на събития. В съответствие с приетите фактически положения въззивният съд законосъобразно е приел, че инкриминираните от прокуратурата изрази, отнасящи се до същината на обвинението, не е било доказано да са били използвани от подсъдимия на нито една от инкриминираните дати“, се казва в решението на ВКС.
Както апелативните съдии, така и върховният съд упреква Захариев, който при срещите си със Цветанов е ползвал заглушаващо сигнала на телефоните устройство, което според съдилищата показва, че е съзнавал собственото си укоримо поведение.
„Установеният натиск от страна на подсъдимия по отношение на Цветанов е бил в една неконкретизирана форма, която не е достатъчна да се приеме, че покрива признаците от състава на престъплението принуда. Макар и поведението на подсъдимия да е било силно укоримо както в личен, така и в професионален план, то тази му дейност не е престъпна“, пише и ВКС.
Срещу Захариев обаче има и второ дело за изнудване и участие в престъпната група за рекет на Камен Балбузанов-Куката. По него той дори беше арестуван в съдебна зала, а след това му беше наложен домашен арест заради влошено здравословно състояние и трудно придвижване. В хода на разследването обаче стана ясно, че Захариев ползва патерици само за посещенията си в съда, а в останалото време се придвижва без видими затруднения.
По това дело Захариев получи условна присъда през юли от Специализирания наказателен съд, а Балбузанов е осъден на 4 години затвор, като сега делото е в апелативния спецсъд.
18
Коментирайте
Недай си боже, някой простосмъртен да има укоримо в професионален план поведение – изхвърча веднага.
Така е – quod licet Iovi, non licet bovi.
Ех, отразил му се е процесът. Стресът не прощава никому!
Пак му се размина, де. Ще спи спокойно вече.
Имаше едно време един съдия, който казваше, че е виждал октопод само на маса.
Този си е престъпник. Обаче явно не могат да го пипнат с тези доказателства. А и целият този цирк с патериците…
Проблем за разкриване на истината по делото няма, просто липса на желание явно.
Единствен свидетел и е починал. Тази работа понамирисва.
Явно само СГС са си свършили работата както трябва.
Предположенията какво може да му се случи, се случиха, докато вие умувате. Това не ви ли говореше нещо, уважаеми съдии?
Ето ви доказателство за това с какво се занимава и как работи прокуратурата. Както и за професионалния й капацитет.
Да питате Цацаров, ще каже, че досъдебното производство им е перфектно. Ама явно-не.
Прокурор се римува с рекетьор… В този случай.
Затова е с условна в спеца
И този не успяха да докарат до осъдителна присъда…
Този очевидно е отвсякъде в л..ната…
Очевидно, но колегите му пак се оср… Ей такава им е цялата работа.
По темата
-
Бившият прокурор Димитър Захариев да стане адвокат и да плати 20 000 лева парична гаранция
-
Подсъдимият прокурор Димитър Захариев напусна съдебната система
-
Апелативният съд укори, но оправда напълно бившия прокурор Димитър Захариев
-
Условна присъда за бившия прокурор Димитър Захариев за два пистолета в багажника
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Любопитно е как съставът прави разлика кога едно поведение е съставомерно и кога е само „укоримо в професионален план“.