Адвокатурата предлага 5 конкретни мерки, вместо съдебна ваканция
Подаване на всички книжа от и до съда по електронен път при удвоени процесуални срокове и задължително отлагане на делото заради заразен или поставен под карантина, са част от идеите
Адвокати протестираха срещу извънредната съдебна ваканция, САК излезе с остра позиция
Адвокати от градове в цялата страна днес излязоха на протест срещу подкрепената от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет идея за съдебна ваканция от 15 ноември до края на годината. Тя в края на краищата не беше внесена от депутатите, но въпреки това адвокатите решиха да изразят несъгласието си с нея.
Ръководството на софийската колегия излезе със специална позиция против обявяването на ваканция, като заяви, че ако решение за това все пак бъде взето, трябва да има компенсации за адвокатите (пълния ѝ текст виж тук).
„Второ затваряне на съдилищата, както стана през пролетта, означава фактически отказ от правосъдие, тъй като се нарушава достъпът не само на адвокатите, но и на всички български граждани до всякакъв вид дела, освен спешните и бързите производства. Ние това не може да допуснем и при всяко положение си мисли, че не най-опасното място в държавата са съдилищата, особено когато работят търговски центрове, магазини, ресторанти, доскоро имаше публика на стадионите и т.н.”, заяви адвокат Велислав Величков, който участва в протеста пред столичната Съдебна палата.
Не искаме помощи от държавата, искаме да работим за хляба си пък беше мотото на адвокатите, които се събраха в Бургас.
Адвокат Момчил Момчилов коментира: „Пропуснати бяха много месеци през летния период, след края на извънредното положение до момента, за да се направят необходимите промени в процесуалните закони и да се допусне възможността за провеждане на дистанционни съдебни заседания в електронна среда. Всички знаете, в нашия регион, зимата, когато завали сняг, най-лесното решение за властите е да затворят отсечката до Карнобат, вместо да се извършва снегопочистване. Нещо подобно се предвижда в момента и със съдебната система“.
Пловдивските адвокати също излязоха на протест. Адвокат Стефан Левашки, който е бивш председател на местната колегия заяви: „Не мисля, че съдебната система следва да спре да функционира, поради опасност на здравето на работещите в нея, тъй като те са достатъчно опазени. Съжалявам за смъртните случай. Има и колеги в адвокатурата, които починаха. Но в крайна сметка няма как правосъдието да спре за втори път в рамките на година. Това води до негативни последици за целия стопански оборот в страната, за правата на гражданите и за адвокатското съсловие“.
Вместо да бъде обявявана съдебна ваканция, по време на извънредната епидемична обстановка да бъдат въведени специални процесуални правила, които от една страна да ограничат физическото присъствие на хора в съдилищата, а от друга – да гарантират реално участие на страните и процесуалните им представители по делата. Това предлага Висшият адвокатски съвет (ВАдС) и огласи 5 конкретни мерки, които могат да постигнат това (пълния текст на позицията виж тук).
Първата е да се уреди възможност всички съдебни книжа да бъдат подавани до и от съдилищата по електронен път, независимо че Единният портал за електронно правосъдие все още не работи. „Подаването на документите в период на епидемична обстановка да може да става на електронен адрес на съда, като при посочен от страната електронен адрес всички съобщения и книжа да ѝ бъдат връчвани електронно – на посочения електронен адрес, като връчването ще се счита извършено при потвърждаване от получателя“, посочват от ВАдС. И предлагат, за да бъде стимулирана електронната комуникация между съда и останалите участници в производствата и за да се гарантира, че няма да бъдат пропуснати срокове, да се предвиди специално правило – при електронно връчване по време на извънредната епидемична обстановка на посочен от страната адрес, всички процесуални срокове се удвояват.
Второто предложение е да се въведе възможност по искане на страните дела да бъдат разглеждани в закрито заседание, когато след размяната на книжата стане ясно, че не е необходимо да се събират други доказателства, освен писмени, като в този случай съдът ще дава възможност за писмени защити и реплики. „Подобно процесуално правило съществува за търговските спорове у нас – чл. 376 ГПК и е въведено като специална мярка за периода на пандемията в много страни в Европа“, обясняват от ВАдС. И изтъкват, че подобна мярка ще осигури непрекъсваемост на производствата по много първоинстанциионни дела, по голяма част от въззивните и по почти всички касационни производства, при които се събират само писмени доказателства.
Третата мярка, с която излиза адвокатурата, е използване на видеоконференция през периода на извънредната епидемична обстановка при облекчени условия, спрямо предвижданите правила в проекта за изменение на процесуалните закони ГПК, НПК и АПК (повече за реда и условията, предвидени в него виж тук). Като се поставя условие да бъдат осигурени достатъчно гаранции за идентификация на участващите във видеоконференцията и за това, че възприемат всички процесуални действия.
Видеоконференция може да се проведе по искане на страна. В този случай, само този, който е направил искането, участва в заседанието чрез видеоконференция. А по наказателни дела защитникът и обвиняемият трябва да се намират на едно и също място. Видеоконференция може да се проведе и по инициатива на съда, но само ако и двете страни в разменените книжа са заявили съгласие за това.
Четвъртата идея е да се въведе абсолютно основание за отлагане на насрочено открито съдебно заседание по причини, свързани с COVID-19. Предложението е, когато страната или нейният представител не могат да се явят в съдебното заседание поради заболяване от COVID-19, поставяне под карантина, изолация или поради други принудителни административни мерки по Закона за здравето, делото задължително да се отлага. „Подобно правило ще гарантира ефективно участие в съдебните производства на страната и процесуалния ѝ представител“, заявяват от ВАдС.
Петата мярка, която предлага адвокатурата, напомня на предложението, внесено от трима депутати от ГЕРБ за промяна в закона за мерките след извънредното положение (повече за него виж тук), но е формулирана по различен начин. От ВАдС предлагат да се предостави възможност на председателите на съдилищата „да вземат решение за отлагане на насрочени дела или временно преустановяване на провеждане на открити съдебни заседания при определени предпоставки за ръководения от тях съд, като например: при висока заболеваемост/контактност на съдии и служители от съда, при фактическа невъзможност съдебните сгради да отговарят на изискванията за прилагане на противоепидемичните мерки“. Според адвокатурата по този начин ще се отчетат спецификите на всеки съдебен район и системата ще се управлява много по-адекватно по време на криза.
В позицията си Висшият адвокатски съвет излага серия от аргументи срещу подкрепената от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет идея да се обяви съдебна ваканция от 15 ноември до 31 декември 2020 г. (повече за позицията на колегията виж тук).
„Без постоянно и ефективно работеща съдебна система, всъщност няма държава. Постоянно работеща съдебна система предполага не само възможност да бъдат подавани съдебни книжа, но най-вече делата да се разглеждат и решават в разумни срокове. Достъпът до правосъдие и правото на справедлив процес е неотменим елемент на правовата държава, без който е невъзможно осъществяването на върховенството на правото като основна ценност на цивилизованото общество“, заявяват адвокатите.
И освен тези принципни съображения, излагат и чисто практични, поради които намират идеята за обявяване на съдебна ваканция заради епидемията за абсолютно неприемлива. „Съдебната ваканция има за цел през определен период от годината да не се разглеждат дела, като за целта през този период дела въобще е не се насрочват, а делата за периода 15.11.2020 г. – 31.12.2020 г. вече са насрочени, включително десетки хиляди дела, които не бяха разгледани поради физическото затваряне на съдилищата в периода на извънредното положение 13.03.2020 г. – 13.05.2020 г. Същевременно след края на предлаганата съдебна ваканция, ще започне периодът на нормативноустановената инвентаризация през януари в съдилищата (чл. 93, ал. 1 от Правилника за администрация в съдилищата), когато обичайно дела също не се насрочват и разглеждат. Така ще се окаже, че през настоящата година за втори път няма да се разглеждат огромна част от делата у нас, което е равно на отказ от правосъдие“, се заявява в позицията. И се подчертава, че пренасрочването на всички отменени заради ваканцията заседания в период до 15 юли 2021 г. ще натовари прекомерно съда и страните, а и освен това ваканцията не може да бъде постоянно разрешение при извънредна епидемична обстановка, чиято продължителност, развитие и интензивност са непредвидими.
Адвокатурата заявява, че България се намира в безпрецедентна криза, но това налага не абдикация на държавата от нейна основна функция – правосъдието, а вземането на разумни и адекватни решения, които да осигурят необходимия баланс между опазването на здравето и живота на всички и осигуряването на достъп до съд.
Затова призовава Народното събрание, правителството и съдебната власт, вместо съдебна ваканция, да намерят други решения, с които да се осигури възможност в дългосрочен план съдебната система да продължи да работи в условията на извънредна епидемична обстановка.
40
Коментирайте
Адвокатурата в сегашния и вид и управление е толкова компрометирана, че не се слуша нито отвътре от адвокатите в нея, нито отвърн. Едни безсмислени изявления дава, на които никой не объща внимание. В безсмислена буква се е превърнала-кучетата лаят, кервана си върви. От важна организация от времето на соца, сега е една смешка
ЯЛОВА ИСТОРИЯ. По съгласие на страните , по съгласие на страните , по съгласие на страните …..ТЕ СТРАНИТЕ АКО СА НОРМАЛНИ НЯМА ДА СИ ВОДЯТ ДЕЛА. В 90 % от делата едната страна , а често и двете , се крият и искат да отлагат и да влачат дела . Тия глупости на адвокатурата за нищо не стават . В съда работи ДОБРОЗОРНОТО , а не доброволното . Електронна комуникация….аз ако съм един ответник ще взема да заведа фалшиви дела от чуждо име и докато се усети ищеца „искът“ му отхвърлен с влязло в сила решение . Да ходи във… Покажи целия коментар »
.ТЕ СТРАНИТЕ АКО СА НОРМАЛНИ НЯМА ДА СИ ВОДЯТ ДЕЛА. Само от това се вижда какво изпростяло тролче си. Най-много някоя деловодителка да си, на пределна възраст, която си пищи за платената ваканция, наречена ковид. Ама да върви и пенсията, и заплатата.
По-скоро комплексар/ка, с амбиции за съдия, ама стигнал/а до лелка в прокуратурата. И мрази адвокатите, защото вземат огромни хонорари, без да работят.
И как си представяте уважаеми т.нар.адвокати двете или 20-те страни по делото изведнъж да почнат дружно да пускат молби за разглеждане на делото в закрито заседание . По една делба , например , която отива към публична продан . Или по спор за родителски права . Или по несъстоятелност . Това просто няма да се случи – на първа инстанция няма логика /предстои събиране на доказателства – свидетели , експертизи / , а на втора инстанция едната страна вижда на къде върви работата и почва да се крие . После , самото пускане на молбите ще отнеме поне месец-два .… Покажи целия коментар »
То си личи по всичките ти коментари, колко ти върви акъла. От ГЕРБ го наливат, само там се намират такива идиоти и ковидиоти.
Личи им, че са писани от адвокати. Връчване само при потвърждение и то в комбинация с удвояване на сроковете. На практика така срокът ще се удължи петорно. Всеки ще потвърждава когато му хареса. А как ще идентифицираме кой е потвърдил? Второ – абсолютно основание за отлагане на дело звучи като абсолютно основание за развод. Малко му е минало епохата на това. А иначе доказан Ковид Е причина да се отложи и по сегашните правила, но това държат да се вкара. Другите са ок, но са пожелателни. Трябват законодателни промени за разглеждането в закрито. Българското електронно правосъдие ще закъснее с още… Покажи целия коментар »
И какво излиза сега – всички съдилища са в поза „партер“ пред Короната.
Не е ли смущаващо?
Кой е виновен или пак виновен е Кой?
Айде сега някой да ми разясни как се връчва на имейл на ответника искова молба и от кога започва да тече срока за отговор. Щото аз не съм длъжен да знам, че някой е завел иск срещу мен, нито да си проверявам ел. поща всеки ден
Затова предложението е да се сочи електронен адрес с отговора.
Ами ако ответникът няма електронен адрес? Или ако не отговори? Как ще се приеме, че е надлежно уведомен? Абсурд!
Не какъв да е ел. адрес, а възможност да се запознава чрез него с книжата и идентификатор ел
Предложението явно е за посочване на електронен адрес при пръвтия документ, с който страната комуникира със съда п оконкретно дело. Във всяко съобщение от съда д остраната ще се посочва, че тя може да се посочи електронен адрес и ако заяви желание за връчване на книжата електронно, ще може да получава единствено електронно съобщения със стимула и преимуществото да има удвояване на срока. Много е разумно това предложение.
Добре, да си представим искова молба с посочен електронен адрес на за връчване на книжа на ответника. Изпращат му се книжата по чл131 ГПК. Той не отговаря. Какво трябва да направи съда според Вас? И следва ли да приемем за дата на връчване някаква хипотетична дата, на която системата потвърждава получаването на имейла? Редовно връчено ли е такова съобщение? Ами ако човекът има още 3 имейла и този изобщо не го проверява? Няма как да сработи това, …идеята не е лоша сама по себе си, но е неприложима според мен…
Мисия невъзможна. Два специални закона и почти задължително КЕП на страната или съгласие за връчване по този ред, изобщо без надлежен електронен идентификатор- дърво. Не го знаят това адвокатите ли? Еми знаят го. Няма друг шанс, освен да се върви напред с отлагане при доказана обективна причина. И една подробност- Айде всс да си каже как хрантути постоянно прокуратурата и своите съдилища, и как няма за общите съдилища средства.
Явно, са изтънели джобовете на адвокатите, щом ги е страх от ново затваряне. При много маймуни на клона, това е резултата.
Както казва една стара арабска поговорка – „Кладенец не се копае когато си жаден“. Има резон в предложенията , но част от тях няма как да се приложат веднага – трябват законодателни промени , да се осигури техника за видеоконференции , да се уточни цялата процедура по тях , въобще много са нещата . За два дена електронно правосъдие и нов ГПК/НПК не се пише . Нито за два дена се намират съдебни сгради и обучен персонал . Радващо е , че адвокатурата се СЪБУДИ , ама е малко късничко . Малко акъл е нужен , ама да дойде навреме… Покажи целия коментар »
Коронакризата извади на показ в ужасяващ мащаб 100х всички недостатъци на архаично администрираната от ВСС съдебна система, и най-вече – липсата на бленуваното ел. правосъдие с всичките му компоненти /ел. подаване на книжа до съдилищата, ел. връчване от съдилищата, ел. дела с дистанционен достъп до тях на страните, ел. съдебни актове и т.н. и т.н./. Нищоправенето на този ВСС вече застрашава живота и здравето на всички работещи в съд. система и на всички потребители на нейните услуги. Да не говорим, че по обявените и бъдещи вътрешни и външни конкурси в съд. с-ма /през м. 01.2021 г. предстои обявяването ежегодния гигантски… Покажи целия коментар »
Добре, но за наказателните дела никой нищо не предлага
Добре е, че са предвидили председателитв на съдилищата да преценяват за възможността за отлагането на дела.
Едно-единствено разумно предложение има – за решаване на делата в закрито, другите са дивотии за удобство на адвокатите
Съдебните книжа отдавна трябваше да бъдат подавани по електронен път. Колкото се може повече да се ограничат контактите между хора.
И оставка на началника на Каскетното ведомство!
Браво! Правно издържано, точно, ясно и с конкретни смислени предложения! Дано да има някой да чуе, защото не е толкова трудно да се направи.
A във ВСС вчера не можаха да вземат конкретно решение. За кой ли път всъщност.
Да им дойде малко разум и да приемат предложеняита на адвокатите
Не харесвам идеята да ссе излиза в принудителна ваканция
Е, на кой му харесвя? Въпросът е да се намери най- безболезнения вариант, за да се предпазим до колкото е възможно от тази пандемия.
Евала! Не очаквах, че ще го кажа за този съвет, но БРАВО! Адекватно, с мярка, разум и познаване на правото!
Съгласен съм с всичко – с едно съществено изключение: когато се връчват съдебни книжа по електронен път (на посочения от страните ел. адрес), да не се удвояват процесуалните срокове (иначе се признава, че досега се е „антидатирало“ връчването – с около същата продължителност на съответния процесуален срок) и съдебните книжа не трябва да се считат за връчени по ел. път, само когато има „потвърждение“ от адресата, а потвърждението трябва да е от системата – с автоматичен репорт, че писмото е достигнало до своя адресат. По този начин – всички предложения биха били разумни.
С удвоени процесуални срокове и редовно връчване след „потвърждаване“ (което ще зависи само от добросъвестността на адвоката) по-добре делата направо да се отлагат за май 2021г.
Бе толкова ли не могат д апогледнат в чужбина как се справят бе. Какво го мислят все, да измислят топлата вода
Твърдо подкрепям поне да се работи онлайн, а не да се зарязва всичко и и да чакаме по-добри времена
Видеоеоконференцията ще стане задължителна според мен
Чудесни предложенияя
Дано минат предлдложенията на адвокатите. Далеч по-смислени са
Понечииха да затвроят съъдилищата и да излязат в отпускии, ззащото смятата, че така ще скрият ггглавите си в пясъка, но елано резуултатат няма да има.
Появи се втората вълна и хайде да затваряме всичко. Ами, че то може да има после и трета и четвърта. Всичко лли ще затваряме всяка зима
По-добри са им предложенията пред това да спре да работи всичко
По темата
-
Шефовете на съдилища да отлагат дела с 30 дни при усложняване на епидемичната обстановка
-
Участие на страна по дело чрез видеоконференция – само при особени непредвидени обстоятелства
-
ВСС: Съдебна ваканция е наложителна. Това не е затваряне на съдилища
-
Премиерът се обяви против „спирането на съдебните процеси“
-
Съдът да излезе във ваканция от 15 ноември до края на годината
Горещи момичета ви очакват ---> https://nu21.fun/girl?49658