Красимир Влахов днес подаде оставка от зам.-председателския пост във Върховния касационен съд (ВКС). Той обяви намерението си минути след като Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет отказа да го освободи като заместник на Лозан Панов и ръководител на Гражданската колегия, а оставката вече е депозирана в съвета. „За“ предложението на Панов за освобождаване на Влахов от поста гласуваха четирима от кадровиците, а 10 бяха „против“.

Колегията отхвърли и идеята на Атанаска Дишева да отложат предложението за назначаване на Светла Димитрова за след седмица, като по този начин дадат възможност на Влахов да подаде оставка, както сам е заявил на общо събрание на Гражданската колегия. През октомври м.г. пред колегите си Влахов е заявил, че ако неговото оставане на поста е пречка за назначаването на Светла Димитрова за заместник-председател на ВКС, тогава той светкавично ще подаде оставка.

„Подавам оставка веднага“, заяви Влахов пред „Лекс“. „Обещал съм на колегите, че няма да стана пречка за назначаването на Светла Димитрова, че моята личност няма да се превърне във водораздел“, каза още той. Красимир Влахов каза, че мотивите за оставката му са обстойни. „Част от тях са свързани с това в какво се превърна ВКС през последните три години в този председателски мандат“, обясни той пред „Лекс“ (извадка от мотивите за оставката виж в карето).

Резултатът от вота в Съдийската колегия предизвика възмущението на Олга Керелска, която попита колегите си защо пренебрегват съдийското самоуправление, нещо, което те са защитавали пред магистратите по време на избора си за членове на ВСС. И дали си задават въпроса как това ще се отрази на Гражданската колегия на ВКС.

Още от самото начало дебатът по смяната на зам.-председателя на върховния съд се превърна от една страна в обвинения към Влахов за властолюбие, лобизъм и егоистични амбиции, а от друга – в обвинения към Лозан Панов, че унижава заместника си и е превърнал заседанието на колегията в другарски съд.

Всичко започна с изказване на председателя на ВКС, който реши да обясни кое налага смяната на Красимир Влахов, а от думите му стана ясно, че в отношенията му с него има сериозен разрив. Панов започна с това, че е оттеглил доверието си от Влахов и изрази огорчението си от спекулациите, които се появили в публичното пространство, по повод искането му за рокадата.

Заяви, че напрежение във ВКС не е имало, имало е опити да бъде провокирано такова, защото някой хиперболизира ситуацията в услуга на свой егоистичен интерес. Добави, че подобно противопоставяне би рефлектирало върху съда. Панов избрал да понесе всички спекулации и внушения, но да не излага ВКС.

Поясни, че първоначално е решил да запази достойнството на Влахов, но явно е размислил, стана ясно от последващите му думи.

„Хубаво е, че обича да бъде харесван. Но има моменти, в които интересът на съда влиза в противоречие с обществения. Когато встъпих в длъжност председател на ВКС, накарах колегите, които бавят дела, да ги пишат в срок. Знаех, че това ще доведе до противопоставяне, но го направих, защото бях административен ръководител и като такъв трябва да предпазя обществото от бавно правосъдие. Не съм спечелил симпатиите на съдиите, но гражданите имат право да получават бързо и качествено правосъдие“, продължи Панов.

Припомни казуса от 2015 г. с прехвърлянето на 700 дела от Търговската в Гражданската колегия на ВКС. Докато в Гражданската колегия делата се насрочвали в едномесечен срок, в Търговската това ставало за след 7-8 месеца. За да се премахне този дисбаланс двамата заместник-председатели на ВКС се разбрали и решили да прехвърлят 700 дела от Търговската в Гражданската колегия.

„Преди да издам заповедта за това Красимир Влахов изчезна. Това решение беше непопулярно. Бях оставен сам, без заместника си, да убеждавам гражданските съдии да поемат повече работа и имаше напрежение. Не е лесно да убедиш някого да работи повече“, каза Панов и добави, че дилемата между дълга и харесването се оказала непосилна за заместника му, а един от задължителните елементи на добрия лидер е да има характер. Председателят на ВКС попита членовете на съвета дали биха се доверили на човек, който пред тях говори едно, а друго върши.

Панов заяви, че Влахов е административен ръководител от дълги години, най-напред на Софийския районен съд, а после директно става заместник-председател на ВКС. „Мандатът на заместниците е реципрочен на този на председателя. Той е на ръководна длъжност вече над 10 години, а във ВКС от пет години и половина. Това е дълъг период, в който да приложи възгледите си и да се стигне до изчерпване и инертност. Да не забравяме, че той получава и кариерен бонус като остава съдия във ВКС, не се е явил на конкурс за повишаване. Уважих желанието му да запази състава, в който работи“, каза шефът на ВКС.

Посочи още, че отговорността на председателя е свързана и с неговия екип, а за да работи добре съдът, е необходимо да има синегрия между административния ръководител и неговите заместници. И изтъкна редица положителни качества на предложената за негов заместник съдия Светла Димитрова. Цитира и редица изказвания в нейна подкрепа, направени от колегите ѝ от Гражданската колегия и призова колегите си от ВСС да му дадат правото да работи с човек, на когото има доверие.

Красимир Шекерджиев заяви, че сегашният състав на Съдийската колегия има уникален шанс да има в редиците си съдия, който идва от Гражданската колегия на ВКС и това е Олга Керелска. Шекерджиев напомни, че тя е издигната именно от колегите си от ГК на ВКС, включително от Влахов и я попита дали е имало такива проблеми, които е изложил Панов и кой е решил въпроса за прехвърлянето на делата от Търговската в Гражданската колегия.

Олга Керелска заяви, че познава Влахов от години и че се намират в нормални отношения, но не одобрява подхода му към цялата проблематика, която днес обсъжда кадровият орган.

„Изумих се от обстоятелството, че Красимир Влахов е искал свикване на общо събрание, за да попита колегите си дали му имат доверие. Съдия Емануела Балевска, която е един от авторитетите в съда му казва „Ама какво доверие да даваме, то се дава във връзка с избор, който се очаква, а не в хипотезата и в ситуацията, в която Влахов се намира“. В продължение на час и половина, колегите са били ангажирани с едно недоразумение, т.е. да кажат дали му имат доверие“, каза Керелска. Поясни, че в началото на мандата се е възмущавала от начина, по който Панов е тръгнал да търси мнението на съдиите за назначаване на заместници – без дебат бил представен списък със съдиите и всеки изразявал своето предпочитание. Тогава Красимир Влахов беше подкрепен от 27 срещу 23 гласа и  продължи да работи като заместник, припомни Керелска.

По думите ѝ това, което е било направено в Гражданската колегия на ВКС, излизало извън добрия тон на колегиални отношения и засяга престижа на съдебната власт. „През 130-годишнината на съда е имало много заместник-председатели, имало такива, които са безспорни авторитети и нито един от тях не си е позволил да иска свикване на общо събрание, за да му се поднасят комплименти. Предишното ръководство също беше освободено така и не е имало такава драма. Това поведение оставя грозно впечатление за недопустимо вкопчване във властови позиции. Не може Влахов да прави изказване, че подкрепя Светла Димитрова и същевременно да не си подава оставка. За мен има нещо нелогично“, добави Керелска.

Обясни още, че е била лично разочарована, когато били прехвърлени 700-те дела. Разказа, че е била част от комисията, която е трябвало да намери решение на проблема във връзка със своевременното насрочване на делата. Гражданската колегия излязла с предложения, но Търговската не ги одобрила. И тогава се стигнало до административното решаване на въпроса от двамата заместници, но какво е то, научила от медиите. „Не това е начинът да получаваме важна служебна информация. Влахов не застана при нас, а трябваше да го направи, за да каже положението е такова, дайте да помогнем на Търговската колегия и да решим проблема. Вместо това, се разбра, че двамата заместници са постигнали помежду си идеята за прехвърляне на делата. В огорчението си предизвикахме среща с председателя на ВКС и поискахме обяснения защо така става. Тогава се разбра за тази договорка, за която ние не бяхме уведомени. Не е израз на кой знае какво достойнство това. На следващо заседание Влахов говори за честта на ВКС, призова ни да гледаме делата. Не беше на висотата на отговорностите си, не постъпи смело и откровено с колегите си. Не мисля, че казвам нещо ново“, заяви още Керелска.

Думата взе Даниела Марчева и цитира становище от Красимир Влахов, в което според не я се посочва, че тогава той е бил с бъбречна криза и затова не е застанал пред колегите си. Според нея фактите тенденциозно се изкривяват. Марчева попита кому е нужно сега да се излагат по този начин аргументи за съдебна номенклатура, лъжи, властолюбие, лобистки интереси.

По думите ѝ противопоставянето между Влахов и Димитрова е неетично и тя е потресена от случващото се. „Председателят на ВКС има право да си избере заместник и нещата трябваше да приключат по този начин“, заключи Марчева.

Лозан Панов обясни, че едно управленско решение не се взима за четири дни – времето, през което Красимир Влахов е бил в болнични. Такова решение изисква създаването на достатъчна ясна нагласа сред съдиите какво ги чака, добра транслация на фактите към колегите, каза Панов и добави, че обсъждането и намирането на решение на проблема не е станало за 4 дни. „Не бих стигал до всички подробности, но в медиите се появиха неистински внушения и интерпретации и няма как да не реагирам“, заяви Панов.

Цветинка Пашкунова и Атанаска Дишева призоваха колегите си да се върнат на полето на закона и че никой не оспорва правото на председателя да сочи своите заместници.

Севдалин Мавров първи обяви, че няма да подкрепи предложението на Панов за рокадата, не защото има съмнения в професионалните качества на двамата, а защото се прави опит за отстраняване на заместник с недомлъвки.

Боряна Димитрова беше по-остра. С уговорката, че всеки председател има правото да избере екипа си, тя упрекна Панов, че е превърнал един лесен юридически казус в морален.

„Нямате право да унижавате по подобен начин който и да е съдия или човек. Красимир Влахов има и административни, и морално-етични качества. Ролята на председателя е да балансира проблемите, да ги вижда и да дава насоките как те да бъдат решавани. Ясно е, че има дълбоко и непоправимо разстройство в отношенията ви, но не може заместниците да носят отговорността за политиката, която води съдът. Това е ваша отговорност. Красимир Влахов едва ли е създал най-големия управленски хаос в съда. Това, което правите, е прецедент, ако ВКС създава подобен тон, не знам надолу какво ще се случва. Ваше право е да смените заместниците си. Но независимо как сте бил предизвикан, е недопустимо да се действа така. Не казвайте за Влахов, че е съдебна номенклатура. Такава сте и вие, така съм и аз. На това му се вика изграден административен капацитет. Не ни замеряйте с имена на върховни съдии, кой какво е казал, превърнахте го в морален казус, а можехте да го потушите“, заключи Димитрова.

Олга Керелска отново взе думата като цитира изказване на заместник-председателя и ръководителя на Търговската колегия на ВКС Дария Проданова, от което ставало ясно, че Влахов има проблеми с взаимодействието с другите двама заместници.

Тогава се чу реплика на Даниела Марчева, че този другарски съд е грозно нещо. Атанаска Дишева отвърна, че другарският съд е в двете посоки – и спрямо Влахов, и спрямо Панов и отново призова колегите си да се вгледат в закона, а не превръщат дебата в личен.

Членове на ВСС едновременно започнаха да призовават да се премине към гласуване и че дебатът се извращава. И в крайна сметка мнозинството не уважи предложението на Панов за освобождаване на Красимир Влахов от зам.-председателския пост.

1
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Виолетка Стоянова
Виолетка Стоянова
07 май 2018 17:35
Регистриран

АУ,У,У,У-какъв срам.Какъв НОВ уж СЪСТАВ на ВСС. Е, ГОСПОЖИ И ГОСПОДА-един административен проблем превърнат в морален казус,е доказателство-за какво.Ами за липса на морален облик на всички номенклатурни кадри, създадени от ТЖ- ама ТЕ и точно ТЕ, пак гласуват против-за каква промяна иде реч, а….За БОГА- за какъв „капацитет“/допускахте до касационно обжалване само дела на приятели и срещу …./, за какво „замеряне с имена на съдии“ става дума.Та ето какво : Не искам никого да обидя, но ще се наложи да бъда груба – с м и р е т е с е . Извинете се на своя НАРОД.Искайте прошка –… Покажи целия коментар »