Парламентът се заема с проблема с разноските за адвокат – внесоха промени в ЗА, ГПК и ДОПК
Народното събрание ще направи опит да реши проблема с разноските за адвокат, въпреки очаквания си кратък живот.
Шестима депутати от ГЕРБ внесоха промени в Закона за адвокатурата (ЗА), Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (пълния им текст виж тук), които по предложение на Висшия адвокатски съвет (ВАдС) бяха обсъдени на кръгла маса в предишния парламент, но заради краткия му „живот“, той не успя да ги приеме (повече за дискусията, проведена през април можете да си припомните тук).
Проблемът възникна след 25 януари 2024 г., когато Съдът на Европейския съюз (СЕС) „развърза“ присъждането на разноски по делата от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения (виж тук). Това породи изключително разнородна съдебна практика за разноските за адвокат, като в някои случаи бяха възприети и крайни разрешения. При възражение за прекомерност, някои съдии намаляваха драстично сумата, с която загубилата делото страна трябва да обезщети спечелилата за разходите ѝ за адвокат. Това беше мотивирано с качеството и обема на работата на адвоката по делото, а за основа на разноските бяха използвани възнагражденията за правна помощ и минималната работна заплата (повече виж тук).
Тази ситуация се отразява пряко на гражданите и бизнеса, които не знаят, ако спечелят делото, което водят, колко от парите, които са платили за адвокат, ще им бъдат възстановени от насрещната страна.
Какво решение се предлага
Промените в ЗА предвиждат да се създаде наредба с необвързващ характер, която да урежда критериите за примерни адвокатски възнаграждения. Тя ще се приема от Министъра на правосъдието по предложение на Висшия адвокатски съвет.
Въз основа на критериите в нея адвокатските съвети ще определят възнаграждението на адвоката, когато няма договор между него и клиента.
Тази наредба ще се използва и от съда при възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от насрещната страна.
В ГПК се регламентира, че всяка страна може да възрази мотивирано срещу поисканите разноски на насрещната страна и да вземе становище по възражение срещу исканите от нея разноски. Това трябва да стане най-късно в срока за представяне на списъка с разноските – до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Т.е. слага се край на бланкетните възражения за прекомерност.
Освен това възражение за прекомерност ще може да се прави само от страна, която е платила поне с 1/3 по-малко на своя адвокат, а съдът при намаляване на разноските не може да пада под сторените от насрещната страна.
Ето какво се предлага да предвижда чл. 78, ал. 5 ГПК:
„Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, засегнатия интерес, условията, при които е възложена и предоставена правната помощ, времето за извършването и спешността ѝ, квалификацията, опита и специализацията на адвоката, съдът може да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част само по възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, като използва критериите, предвидени в Наредбата по чл. 36, ал. 5 от Закона за адвокатурата. Възражение за прекомерност може да се прави, ако възнаграждението, срещу което се възразява, е поне с една трета по-високо от възнаграждението на адвоката на страната, която го прави, ако тя е била представлявана от адвокат. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение от размера на заплатеното възнаграждение на адвоката на насрещната страна.“
„Подобна разпоредба би дисциплинирала страните в съдебните производства да не правят необосновани възражения за прекомерност, ще преустанови злоупотребите с немотивирани и явно неоснователни възражения за прекомерност и би създала гаранции за спечелилата делото страна, която не е предизвикала правния спор, че направените от нея разноски за правна защита ще ѝ бъдат възстановени“, обясняват вносителите.
И изтъкват, че е недопустимо спечелилата делото страна, която не е предизвикала правен спор, да ощетявана с необосновано намаляване на разноските, които следва да й бъдат възстановени, заради това, че е потърсила правната помощ на адвокат, който в най-добра степен да защити правата ѝ.
В мотивите на законопроекта се сочи, че отговорността за разноски има и превантивен ефект – да не се предизвикват неоснователни правни спорове и да се стимулират гражданите и юридическите лица към законосъобразно поведение, под заплахата да понесат разноските на насрещната страна при съдебно разрешаване на спора.
Новата наредба с критерии трябва да бъде издадена в шестмесечен срок от влизането в сила на промените в ЗА. А до издаването ѝ, като ориентир при определяне на възнагражденията при липса на договор и при направено възражение за прекомерност ще се използват критериите в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвижда проектът.
Освен това се предлага в чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата да се регламентира, че:
„Размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката или адвоката от Европейския съюз и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив, обоснован и да съответства на достойнството на адвокатската професия“.
В мотивите към законопроекта се обяснява, че критерият „достойнство на професията“ цели да изключи възможността при определяне на адвокатско възнаграждение в случаите на спор за разноски, правоприлагащите органи да използват като сравнителен критерий величини за професии, абсолютно несъпоставими като обществена значимост към адвокатската професия (като например минималната часова ставка съобразно МРЗ за страната).
Ключово за решаването на друг проблем, който предизвиква напрежение в отношенията между адвокатите и съда, е предложението за създаване на нова ал. 6 в чл. 29 ГПК. Става дума за определянето на особени представители.
В ЗА се регламентира, че адвокатският съвет определя адвокат и размер на възнаграждението му в 14-дневен срок от получаване на искането на съда. По искане на адвоката съветът може да определи допълнително възнаграждение преди приключване на делото. Съветите също ще се ръководят от критериите в новата наредба, като ще трябва да отчетат и фактическата и правна сложност на случая, засегнатия интерес, условията, при които е възложена и предоставена правната помощ, времето за извършването и спешността ѝ, както и квалификацията, опита и специализацията на адвоката.
А в нова ал. 6 на чл. 29 ГПК се предвижда: „Искането за определяне на особен представител се отправя до съответния адвокатски съвет. Адвокатският съвет определя адвоката и възнаграждението му за осъществяване на представителството. Страната, която следва да внесе разноски за особен представител, може да направи възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5, което съдът разглежда преди назначаването на особения представител. В случай, че определеното от адвокатският съвет възнаграждение бъде намалено от съда, посоченият от адвокатския съвет адвокат може да откаже да поеме представителството по делото.“
68
Коментирайте
Аз съм доволен. Не работя по наредбата за минималните възнаграждения, а едно 30-40% над нея. Обаче откакто излезе онова недоразумение на СЕС, пиша по договорите само минималното, което е отгоре- кеш на джоб. Клиентелата е наясно, че няма да им присъдят пълния размер, а аз плащам така по-малко осигуровки и данък.
Принципът на прекомерността е проявление на принципа, че не подлежат на възстановяване „луксозните“ разноски. Пазарното възнаграждение за делото е Х. – Страната си е позволила лукса да наеме адвокат с допълнителна квалификация в съответната област (професор по това точно право, някой с допълнителна магистратура или специализация точно в тази област и пр.), който поради тази си допълнителна квалификация вместо Х, взима 3 пъти по Х за същото дело. Двата хикса спадат към луксозните разноски и справедливостта изисква загубилата делото страна да възстанови само единия хикс. Другите два да си останат за сметка на „избралия лукса“. – Страната си е позволила… Покажи целия коментар »
Справедливостта изисква неизправната страна да си плати дълга, тогава не би имало дело. Щом има дело, и да плаче, ще плаща повече. Такъв е животът.
допустимо ли е, според Вас, разноските за адвокат да са 5-10 пъти по-високи от стойността на иска? как предлагате да се защити правосъдието от изкуствено надути адвокатски хонорари? правната система на САЩ е известна с това, че там дори големи фирми предпочитат да търсят споразумение с цел бързо приключване на делото, само и само огромните разноски да не ги фалират. това ако не е отказ от правосъдие, здраве му кажи!
Звучи справедливо, но в българското правосъдие не се получава така. Много често законът и доказателствата са в полза на страната, която неидвестно защо губи делото. Така не само не получава обратно изгубеното, но и плаща големи суми на този, който и го е отнел. В последните години тези случаи стават все повече. Затова трябва да се измени ГПК – ако ответникът е дал повод за предявяване на иска, дори и решението да е в негова полза да няма право на разноски.
Крайно време е, ако трябва с изрична конституционна норма да се утвърди, че САМА и САМО Адвокатурата си определя възнагражденията!
Айде на ефективна стачка и т.нар. магистрати да са на МРЗ … Боклуци с боклуците и предатели те на яслата на Америка за България!
Хайде, от нас да мине – максимум 3 МРЗ и ДА ЗАПОЧНАТ ДА СИ ПЛАЩАТ ОСИГУРОВКИТЕ!!! Не може малкото останали в страната работещи българи да плащат осигуровките на всички магистрати и държавни служители, които при пенсиониране получават 20 заплати бонус. Държавата е бедна, населението непрекъснато намалява, а една привилегирована каста паразитира върху остатъците от народа. Да сте прочели в последните години съдът да споменава думата „морал“? Няма. Моралът вече няма никакво значение за домораслите ни магистрати. Прочетете решения на ВКС преди 2000 г. и там ще видите как истинските съдии обсъждат в мотивите си кое е морално и кое e… Покажи целия коментар »
Що за чудо е това „наредба с необвързващ характер“ някой може ли да разясни?!
Принос към развитието на правото от страна на Герберастията с финансовата подкрепа на Америка за България.
Те това е!
Не мисля, че е герберастията, от пепейки-дебили идва това.
„наредба с необвързващ характер“ = „незадължителен подзаконов нормативен акт“
това, което не стана ясно, е дали за неспазване на необвързващия характер ще има наказания в наредбата, например глоби. нещо като доброволното задължително пенсионно осигуряване.
Адвокатчета..станали случайно и депутатчета….от гърбавата партия…внасят промяна в закона за адвокатурата…нещо да са чували за конфликт на интереси…бива лобизъм, ама чак пък толкова…но ако се приеме изменението на закона в този вид…пътя за обезщетения по ЗОДОВ е отворен…все пак държавата е платежоспособна…
По тази логика дайте да отменим всички нормативни актове в сферата на образованието и здравеопазването, защото са приети с гласовете на лекари и учители. В случая трябва да отменим и цялото данъчно и осигурително законодателство, понеже по една или друга причина всички плащаме, а и някои получават плащания от НОИ?
Възнагражденията трябва да са свободно определяеми! Аман от хора, които гледат в чуждата паничка!!!!
ами-и-и… таковата-а-а… те и сега са свободно определяеми. искате да платите 1 000 000 на адвокат, за да напише жалба по иск за 100 лв. – това е ваше право по силата на чл.19, ал.1 КРБ. но от тях съдът може да прецени, че ответната страна ви дължи 50 лв., а останалите 999 950 са си доброволно пожертвование с цел никой да не гледа в чужда паничка.
Който е взел изпита за юридическа правоспособност трябва веднага да може да се вписва и в адвокатска колегия! Страхът на адвокатите влезли без изпит от младите адвокати е прословут!
Такъв страх е, че разни новозавършили келеши сами се предлагат по канторите, без някой да ги търси.
А на юрисконсултите на НАП по данъчните дела в административните съдилища, ще продължават ли да им присъждат по наредбата ??? Или и за тях ще върви орязване под минимума по линията на СЕС?
За там гък да не се чува, трябва да пълним бюджета, иначе откъде ще крадем?
Според уважаемия Съдия – тази Наредба и преди 25 януари 2024 г. беше полуумряла, но след решението на СЕС, постановено по отправеното преюдициално запитване, вече е окончателно погребан труп…
Нали се сещате, че например развод по вина никой няма да поеме за 300-400 лева..
Крайно време е да отворим ПАК Белене и прочие, защото само трудът ще направи Реформаторите свободни и български граждани.
Това е хуманизъм, защото Тракторът умира да ги види на живо в Самоковския женски манастир.
Крайно време е разноските да са като при делба, всеки да си ги поема.
Да бе да! Те вече всички дела станаха делбени. Като време и разходи. До това доведе не липсата на реформи, а умишлено сгрешения конституционен модел заложен с Лукановата Конституция.
Реформи на смъртник не помагат! Само реанимация и … Господ да помага.
И кое на Луканов е сгрешено, че не вдявам.
Комунистите – ако не друго са единствените професионалисти.
Само като се сетя – СДС какъв погром направи, ГЕРБ колко са зле и новите – и те са зле.
Комунистите … професионалисти …
Ха ха ха ха ха ха.
Това пък как ви хрумна?
Може, ама по канибализъм!
Това пък как Ви хрумна.
Цялото начинание срещу адвокатите е дело на групата на Ицо Торбалан и с-ие по заръка на ПосолствоТо! По линия на генералната линия.
На богоизбраните адвокатите са им в повече! Те си имат съд, вече прокуратура, следствието не го броим … А ПРАВОТО УМРЕ … с откриването на Олимпиадата.
Спокойно колеги, тия екземпляри, дето пишат тук ехидно и злъчно против хонорарите, като опрат до дело, тичат при адвокати и плащат каквото им се каже, та дори да е двойно на наредбата. Кротки са и са препатили. А най-интересни са ми тия, дето първо отиват при колега пенкилер заради мижавия хонорар, който той е склонен да получи и после тичкат при друг, знаещ, склонни да платят „заради достойнството на професията“ по новите клишета. Аз искрено се забавлявам на тия спорове, още когато излезе решението на СЕС си вдигнах хонорарите с 30 процента над минимумите на „отменената“ наредба. Скачащи и недоволни… Покажи целия коментар »
А ти след изпит ли си вписан, или си от безизпитниците? Ако си вписан след изпит-си слагай какъвто си искаш хонорар, но ако си безизпитно вписан следва да се снишиш и да траеш. Щото ако се въведе всеобщ атестационен изпит положението ще е трагично.
Критерии за адвокатския хонорар следва да е заплащането на професор от СУ- средно 8 лева на час лекции. Турбо наглост е да дори и дръзваш да си помислиш ,че заслужаваш повече от учителите ти.
Не, вписан съм като бивш съдия от окръжен съд. Ела да ме изпиташ. Напуснах, защото там не остана достойнство на професията, а в адвокатурата има отговорност и никой не е луд да плаща, ако губиш.
Няма съвършени специалисти, а трябва да се гледа да се свърши работата на клиента.
Какви са тези интриги – кой е по-умен – няма такъв.
Впрочем качеството на адвокатските услуги е много ниско.
Уважаемата адвокатура няма ли най-накрая да разбере , че минималната тарифа умря ? С „минималната“ /известна още като максималната / Гигова и сие баламосваха адвокатите , че „бдят“ над интересите им , след като не направиха през годините нищо , за да защитят професията . Факт е – професията се маргинализира . Сега за предложенията . Типичен законопроект писан „на коляно“ , който очевидно няма да мине , но идват избори и трябва да се заиграе с електората . Мисля , че СЕС беше ясен – не се опитвайте да ВРЪЗВАТЕ СЪДА. Всяко „връзване“ ще доведе до нови преюдициални запитвания… Покажи целия коментар »
Тракторът иска да те види!
Но ние също имаме хранителни потребности, как ще „изнудя“ клиент за 3 000 хонорар, а той ще получи – 300 лева накрая и други подобни.
Не се спазва от съдиите никакви СЕС, МЕС, караме някак си, защо така язвително за адвокатите – това е хубава и творческа професия.
Уважаеми г-н съдия, а Вие и вашата гилдия защо толкова сте се вторачили в адвокатските възнаграждения? Неизправната страна ако не беше станала причина за дело, нямаше да има и хонорар. В края на краищата, всеки може да се пробва на свободния пазар- в адвокатурата няма щат (и заплата).
Съдията,ако си мъж и имаш топки излез от анонимността си.Инсче си.остаеаш една мижитурка,агнешка главичка,с каквито проядената ни съдебна система е пълна.
Не разбирам защо трябва да има регламентирано минимално възнаграждение за адвокатите? Защо докторите, инженерите, консултантите нямат такива? Къде е тяхната отговорност в целия съдебен процес? Няма я! Печелят или губят хонорарът си върви! Никой не ги съди за загубено дело.
Но как да се снабдиш с калории, нали трябва да имаш запас – примерно – яде ми се риба – отивам и си правя риба, яде ми се таратор – яде ми се пържола и – писмената защита върви – въззивната върви.
Не е правилно да нямаме доходи – на мен една перемция ми скапва здравето, верно – „тлъста“ работа – но – скапваща.
Ако няма право на собственост – архитекта няма да има работа.
И какво и е скапващото на перемцията? Преживях я в хода на съдебния процес. Уж я имаше, трима адвокати независимо един от друг гледаха предварително делото при ЧСИ и я установиха. Аз също два пъти му се нагледах на делото (е, като бивш данъчен ревизор надявам се правилно да съм я разбрала). И в един прекрасен ден при изискване на делото от съда се появи нова молба за извършване на изпълнителни действия, с която перемцията изчезна. Спечелих делото по друга точка от ГПК, но тази перемция такъв шамар ми удари, че още ме боли. Вие, адвокатите трябва да сте претръпнали… Покажи целия коментар »
Мери, ти да не бъркаш перемция и дефлорация, че описваи какво си преживяла?
От смях се разплалах!
А защо си анонимен?
Знаеш ли че освен на тримата адвокати, на които платих за да видят предварително делото, платих и две онлайн консултации само за перемцията? Всеки си взема паричките и казва: зависи от съдията! Каква отговорност имат адвокатите? НИКАКВА! На базата на това защо искат огромни възнаграждения? Добрите адвокати хората ги знаят и си ги търсят като им плащат добри хонорари. Останалите да се оправят както могат.
Мери, не са виновни тримата адвокати, и ти си гледала делото, задай си въпроса, как се е появила молба, която не е била по делото, като си го гледала?
Като бивша канцеларска мишка ми е ясно как стават тези неща. ЧСИ не дава копие на цялото дело, а само на няколко документа. Страниците на делото не бяха номерирани докато не го поискаха от съда във връзка със заведеното дело, като преди това си добавиха един лист за да няма перемция. На всичкото отгоре една година преди датата на ‘листа’ вземането било продадено. И как така банката подава молба за извършване на изпълнителни действия за вземане, което вече е продадено на колектор? Имаше и още една молба за извършване на опис на имущество в жилището, което същата тази банка е… Покажи целия коментар »
Каквото и да се говори за ГЕРБ те са единствените, които се държат отговорно. Опитват се да решат проблема, а проблема е голям. Не може да съм си спечелил делото и съдията да ми казва „адвокатът ти е скъп“. Ами аз затова съм си спечелил делото, защото имам добър адвокат. Не съм предизвикал спора, прав съм. И сега какво, ще ми се подиграва насрещната страна и няма да ми върне разноските? Това на какво прилича? Който не спазва закона да си носи отговорност.
До един определен размер е оправдано.
Не е оправдано – да се „надуват“ хонорари.
Боже, аз пък наивно си мислех, че си „спечелил “ делото си, защото си прав ! А то било, защото си имал добър адвокат, магьосник ! А сега сериозно: мислите ли, че е справедлив и обоснован хонорар в размер на 460.00 лева за попълване на формуляр – заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК ?; мислите ли, че за целта справедливостта и обосноваността следва да са основани на цената на предявените за плащане вземания – защото е много трудно и съставлява високоспециализиран труд да изпишеш вместо 400.00, 400 000.00 лева ?; мислите ли, че ако заявителят… Покажи целия коментар »
460 си е в реда на нещата, ако говорим за вземане до 1000 лева. Ако имаш да вземаш 20 000, аз щях да те одера доста над 460. Като не ти харесва- напиши си го сам заявлението по 410, комплектувай си го там с приложенията и си го подай в съда, няма драма.
Ако си длъжник, да си си платил навреме на А1, или Йетел, не да плачеш тук, че те натоварили с разноски- щеше да ги избегнеш.
Законодателят да запише,че всеки адвокат вписан без изпит преминава през изпит, с цел атестационна проверка на знанията. Изпитът следва да е изведен извън адвокатурата, с цел обективност. Неадвокати -основно университетски преподаватели , съдии и много държа-и юрисконсулти да изпитат адвокатите. Прави впечатление,че който не е ходил на изпит много иска изпит-но за другите-на чужд гръб и 100 тояги са малко, е казал народът . А колко знаят адвокатите се видя на изпита за съдии по вписванията-80 процента от явилите се адвокати са с двойка и тройка. Има поне един двойкаджия ,който в миналото е бил член на изпитна комисия за… Покажи целия коментар »
Но, господине – защо така строго, кога сте влизали в зала, имали ли сте реален случай, явно – не.
Какъв изпит Ви гони, като много добре знаете – че професионалистите пипаме точно, това би било за мен забавление – но нищо повече.
Или няма да има изпит за никой, или ще е за всеки, вклч и за вече вписаните. Няма такъв филм-вписани без изпит много да искат изпити-но за другите. Или за всеки, или свободно вписване, само след представяне на диплом. Аз подкрепям свободното вписване, и клиентът да реши. Повечето адвокати са вписани БЕЗ ИЗПИТ. Изумително е колко много от вписаните без изпит искат изпит-но за другите. Или за всеки, или за никой изпит. Що се отнася до влизането в зала-повечето адвокати не са процесуалисти, не влизат в зала, а консултират, дори не знаят къде в зала се седи по дело за… Покажи целия коментар »
Адвокатурата да се извини за незаконната наредба номер едно.
Редно е адвокатурата за изготви правила и методика за връщане на незаконно платените хонорари по незаконната наредба-с лихвите. Високите хонорари бяха оправдавани с лъжливото твърдение,че или задължителни-адвокатът бил съгласен и на по-малко, но било задължително да поиска повече-по незаконната наредба. Но се оказа ,че тази наредба е брутално и демонстративно беззаконие, и клиентите плащаха по тази наредба.
Хайде сега-всеки поискал и получил хонорар-над възнаграждението на професор от ЮФ за час лекции(5-8 лева на час е хонорара) да връща-с лихвите!
Ми – айде де – безумства – какво приказвате, всеки мой съвет е отишъл в правилната посока.
Това направо ме кара да умирам от смях, да връщам пари, на какво отгоре.
Щом става въпрос за пари е ясно, че ГЕРБ-аджии ще получат прилив на енергия з аработа
ПРедизборни кретенщини
Вече им се чудя дали им се работи, пука им за народа или просто бързат да обслужат поредните лобистки интереси.
Възможно ли е за нов министър председател да изберем Дедпул? След изборите есента.
Парламентът се разработи насред лято?!
Бързат, че скоро излизат в отпуска. А после? После изборииии… ах, че сладури
Разработиха се.
Незаконно. Противоконституционно. Противоречащо на правото на Съюза за защита на конкуренцията.
Това НС няма никаква легитимност да приема каквото и да било. Адвокатското лоби за пореден път опитва да уреди себе си.
Хахахах, поредната нелепост! Да можеш да си упражнил правото (да възразиш поради прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна), само ако възнаграждението, срещу което се възразява, е поне с една трета по-високо от възнаграждението на адвоката на страната, която го прави, ако тя е била представлявана от адвокат…. Бедни комсомолци и прав и невежи! Има редица критерии за преценка на справедливия размер на възнаграждението и такъв не може да е простото съотношение между две произволни суми
Интересен подход, в който има логика, като се има предвид по същество еднаквата сложност на делото и за двете страни, да обвържат размерите на адвокатските възнаграждения подобно на скачени съдове с повече от 1/3 разлика, да видим дали ще сработи.
„Промените в ЗА предвиждат да се създаде наредба с необвързващ характер, която да урежда критериите за примерни адвокатски възнаграждения. Тя ще се приема от Министъра на правосъдието по предложение на Висшия адвокатски съвет.“
Демек ще си пишем препоръчителни членчета на салфетка все едно сме в ресторант.
От Герберастията очаквайте само педерастия в стил „Баце“.
Трябва отмяна на Закона за правната помощ и възнагражденията по Наредба 1 в закона!
По темата
-
При възражение за прекомерност, разноските за адвокат – не по-малко от тези на ответната страна
-
СЕС „развърза“ присъждането на разноски по делата от минималните адвокатски хонорари
-
Колко заслужава адвокатът? Съдии: 100-150 лв. Или каква стана тя след решението на СЕС
-
ВКС с нова практика за разноските за адвокат – принципно и при отказ от иска заради тълкувателно решение
-
Има ли опасност след лекарите и адвокатите да се пренасочат към други поприща или държави
Разпродажба! Преносимият мини климатик охлажда, овлажнява и освежава. Безшумен и преносим, можете да го вземете на работа или на плажа, перфектно и бързо охлажда стаята. Много хубава цена:–- https://use.my/arctik