Парламентът забрани на МФ да прехвърля защитата по международни арбитражи на друг
Ще се изработват стандарти за възлагане на процесуалното представителство
Парламентът забрани на правителството да прехвърля защитата по международни арбитражи от Министерството на финансите на Министерството на правосъдието, както беше предложил Асен Василев. Решението за това беше внесено от депутати от ГЕРБ-СДС, ДПС и ИТН, начело с Делян Добрев (мотивите за него виж тук) и беше прието със 163 гласа „за“ и 52 „против“ (само от ПП-ДБ).
Пред пленарната зала министърът на правосъдието Атанас Славов обяви, че финансовият министър се е отказал от идеята си за преместването и съобщи, че ще бъде създаден междуведомствен съвет, който ще изработи общи стандарти и правила, по които да се възлага процесуалното представителство на държавата.
Гласуваното днес от парламента решение гласи:
„1. Дейностите, свързани със защитата на българската държава по международни арбитражни дела, се осъществяват от министъра на финансите в изпълнение на чл. 60 от Кодекса на международното частно право и във връзка с чл. 31 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Задължава Министерския съвет да не изпълнява правомощия в компетентността на Народното събрание, свързани с определяне на процесуалното представителство на българската държава по международни арбитражни дела и да не определя със свой акт орган за процесуално представителство, различен от този по т. 1.
3. Решението влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.
Повод за него е огласеният за обществено обсъждане проект на постановление за създаване на Институт за стратегически анализи и прогнози. С него се правят промени и в устройствените правилници на министерствата на финансите и на правосъдието. С тях дирекция „Съдебна защита“ в МФ, която се занимава основно с процесуалното представителство на държавата по съдебни и арбитражни дела пред чужди юрисдикции, се закрива и се предлага функциите ѝ да бъдат поети в нова дирекция в МП. Предвижда се част от работещите в дирекция „Съдебна защита“ да преминат в дирекция „Правна“ на МФ, а 5 щатни бройки да се съкратят.
Предложението за това е министъра на финансите Асен Василев и не се подкрепя от колегата му Атанас Славов, който от името на правосъдното министерство е възразил срещу нея, а в отговор на парламентарен въпрос заяви, че прехвърлянето би било незаконосъобразно, тъй като ще противоречи на ГПК и КМЧП (виж тук).
Асен Василев аргументира искането си за прехвърляне на съдебната защита към МП така: „Преминаването на тази дейност към друга администрация е съобразно направена преценка по целесъобразност в рамките на управленските виждания за оптимизиране на процесите на държавно управление в контекста на целта за разширяване на обхвата на процесуалното представителство на държавата, провеждано от министъра на правосъдието“.
Постановление в съшия смисъл беше прието от кабинета на Кирил Петков, но прехвърлянето на международните арбитражи към МП така и не се случи на практика, тъй като беше предвидено постановлението да влезе в сила от 1 септември 2022 г., а преди това правителството падна от власт и служебният кабинет отмени промяната (повече виж тук).
Преди това пък със Закона за бюджета за 2022 г. МФ предложи промяна в ГПК, която прехвърля процесуалното представителство на държавата в МП, но тя беше оттеглена (повече ви тук).
Дебатът по решението беше дълъг и разгорещен и в него бяха разменени обвинения за лобизъм и корупция.
Откри го Димо Дренчев от „Възраждане“, в отговор на чийто въпрос министър Славов изложи аргументите си срещу преместването на процесуалното представителство чрез промени в устройствените правилници, определи подобна промяна като „чисто беззаконие“ и „опит за брутална кражба“.
Мирослав Иванов от ПП-ДБ го репликира: „Колеги малко по-сериозно, има предложение за реорганизация и се обсъжда дали да се случи, или не. Беззакония и кражби, какви глупости говорите?“.
Петър Петров от „Възраждане“ заяви, че с тези промени се погазва ГПК „само с една единствена цел – да се приберат едни пари по незаконен начин“.
Тошко Йорданов от ИТН разказа за заседание на коалиционния съвет по времето на кабинета на Кирил Петков, на който е обсъждано прехвърлянето на защитата по арбитражни дела, на което Ива Митева е реагирала и е определила предложението като лобистко. „Спряхме го това нещо тогава с тежък скандал и още тогава беше ясно, че е лобистко предложение“, каза Йорданов. Той заяви, че е имало настояване за оттегляне на предложението за решение към Делян Добрев от Петков, но тъй като и от ИТН са вносители, това няма да се случи.
Председателят на парламента Росен Желязков каза, че на председателски съвет е направено предложение решението да не е първа точка в програмата на НС, тъй като Асен Василев няма да поддържа исканите промени в двата устройствени правилника. „Това, както е видно, не намери подкрепа от председателския съвет“, каза Желязков
„Схемата е ясна – в момента се водят дела за 4 млрд. долара, сключваме споразумения за 1-2 милиарда, кантората приближена до управляващите си взема комисионната и всички са щастливи и доволни“, заяви Деян Николов от „Възраждане“.
„Асен Василев не иска да стои при него тази дирекция, защото според него МП е много по-подходящо да защитава държавата по арбитражни дела“, коментира Настимир Ананиев от ПП-ДБ.
Думата взе министър Атанас Славов, който съобщи, че след разговор с Асен Василев е решено дирекцията „Съдебна защита“ да не се мести.
„Всички са заинтересовани парите на държавата, включително тези за защита по арбитражни производства, да се управляват добре. В същото време трябва да ви уверя, че единствената цел на обсъжданите промени винаги е била как да подобрим защитата на държавния интерес. Как да имаме прозрачна процедура с участието на водещи световни дружества, на български кантори, които да имат специализация и всичко да става по прозрачен начин, да няма съмнение във връзка с разходването на тези значителни средства.
След разговор между мен и Асен Василев миналата седмица мисля, че намерихме разумния модел – ние ще предложим да се създаде междуведомствен съвет с участието и на МП, и на финансовото разузнаване, и на други институции, който да изработва общите стандарти и правила, по които да се осъществява възлагането на тези средства на съответните кантори. Но дейността да остане в МФ където ѝ мястото, където е била последните 130 години и има изграден капацитет за работа. Да няма спекулации по темата, че някой имал интерес да сключва сделки на тъмно, Не, всичко ще е ясно и прозрачно“, каза Атанас Славов.
„Този казус е ясен на всички парламентарни групи, дебатът е излишен, групата на ГЕРБ ще гласува „за“, заяви вносителят на решението Делян Добрев, след като беше приканен да говори от трибуната от Румен Гечев от БСП.
„От 15 дела дирекция „Съдебна защита“ в МФ печели 15 пъти. Има едно загубено дело, но то се води от НЕК, а не от МФ. Изведнъж промяната решава, че 15 от 15 е прекалено малко. Ние не можем да разберем логиката, когато една администрация работи ние да я местим в друга, където щяла да работи по-добре“, коментира Драгомир Стойнев от БСП.
Атанас Атанасов от ПП-ДБ каза, че няма да подкрепи решението на парламента, тъй като то казва на правителството да изпълнява закона и е правно нищо. Освен това допълни, че преместването на дирекциите е било заложено в коалиционното споразумение за кабинета „Петков“.
На финала в дебата се включи и самият Кирил Петков, като напомни, че министърът на правосъдието съобщи, че е намерено решение и дирекцията ще остане в МФ. Той определи продължаващата дискусия като загуба на време, тъй като предстои разглеждането на бюджета за 2023 г.
Обвинен, че е „дал задна“ днес от становището си срещу преместването, министърът на правосъдието отново взе думата, за да заяви, че продължава да защитава тезата, че място на дирекцията е в МФ. „И по това имаме съгласие с министър Асен Василев, но за да има прозрачност как тези най-малко 100 милиона се харчат, ще има междуведомствен съвет“, повтори той.
24
Коментирайте
Няма логика когато една администрация работи да се мести в друга.
Така е. Доводите им за преместването са направо смешни.
Този Институт за стратегически анализи и прогноз би бил напълно излишен.
Поредната далавера на Кирчо и Кокорчо.
https://www.youtube.com/watch?v=wTN1bpvnsGM&t=66s
ИВАЙЛО ДЕРМЕНДЖИЕВ – СРАМ ЗА АДВОКАТУРАТА В БЪЛГАРИЯ.
Поредният корупционен напън на ПП, Киро и Лена за щастие оттече в канала. Наглостта им е безгранична.
Ивайло Дерменджиев ще се самоубие. Горкият направи “ сви..ки“ на половината ПП, само и само да се облажи от тази далавера.
Не разбирам как адвокатурата го търпи още да е председател на ВАС.
Добре, че далаверата на Василев не мина. Тоя и бюджета ще открадне
Мозъка ви е откраднат вече на вас
След като Славов е против, ДБ защо гласува така в зала. Продажници са и те
Не ви е лесно и на вас
Както всички останали.
ДБ винаги са били продажници. Подобно поведение от тяхна страна е повече от логично.
Василев работи за адвокатски кантори, то е ясно
Как точно е ясно?
Какви пък могат да са тези стандарти. За процесуално представителство не може да се сключват ОП, защото докато се случат, ще мине делото. Критериите са ясни опит в областта, спечелени дела, капацитет на кантората откъм екип. Какво друго?
Коалицията на недоволните показва, че може и да е полезна. Всеки гледа къде бърка непартньора и ако няма за него, вие. Докато се напаснат и си изградят доверие да си правят схемите заедно, ще е добре май.
Сега тази колосална структура межуведомствен съвет какви ли ще ги натвори. Трябва много внимателно да се следи, а на един адвокат, който активно лобираше за тази промяна, му увиснаха споразуменията с държавата
И доста скъпо ще му излезе, ако окончателно увиснат.
Скандалът стана твърде голям и ПП дадоха заден. Чест прави на Славов, че не се огъна. Когато си в коалиция имаш вътрешен контрол и съм доволен, че благодарение на него и на ГЕРБ в случая сработи
Този ведомствен съвет вероятно ще е параван пак да се случат нещата, както Василев иска.
Така е
Ооо, Асен Василев няма да се откаже толкова лесно от тази толкова скъпа услуга.
Дерменджиев стои в основата на тези безумни идеи, защото е некадърен да води дела и се беше нагласил за споразумения. Стана председател на Висшия и употребява адвокатурата в личен интерес. Разочарова всички. Едно смислено нещо не казва и откакто излъчват заседанията всички разбраха какво недоразумение е.
Целият съвет е против него и тушират глупостите му.