КС ще решава за лимита за явявания на изпита за юридическа правоспособност
Конституционният съд (КС) единодушно допусна за разглеждане искането на омбудсмана проф. Диана Ковачева да „отмени“ ограничението за до три явявания на изпита за юридическа способност.
Тя твърди, че лимитът, въведен в чл. 300, ал. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), е противоконституционен. Разпоредбата гласи: „При оценка „неиздържал“ стажант-юристът има право да се яви на изпит след допълнителен двумесечен стаж по реда на чл. 297, ал. 2, т. 1, до три пъти“.
Както „Лекс“ писа, според омбудсмана, това ограничение нарушава гарантираните от основния закон право на труд, на свободен избор на професия и на място на работа, както и правото на образование, „доколкото ограничението обезценява значима лична и социална „инвестиция“, каквато е придобитото висше юридическо образование“.
Ограничението за три явявания беше въведено през 2016 г. и омбудсманът сочи, че по отношение на студентите, които са започнали обучението си по „Право“ преди това, са нарушени принципите на правната сигурност и предвидимост.
Проф. Ковачева твърди още, че въведеният лимит не преследва легитимна цел. „…легитимната цел на правилата за придобиване на юридическа правоспособност чрез провеждане на практически стаж в различни институции, както и полагането на практически изпит е подготовката на юристите за практиката, т.е. чрез изпита за юридическа правоспособност не се цели проверка на придобитите теоретични познания по право, които са минали проверка чрез семестриалните и държавните изпити в съответното висше училище. Следователно, чрез изпита на стажант-юристите не се цели санкциониране на евентуални пропуски на придобитите теоретични знания. Ефектът обаче на регламентираното в чл. 300, ал. 3 от ЗСВ ограничение за явяване на този изпит е именно санкциониране“, изтъкна тя пред КС.
Освен това Диана Ковачева посочи, че законът не предвижда изрично какво се случва, когато стажант-юристът премине този праг и не издържи три пъти изпита за правоспособност, но следва изводът, че той изцяло губи право да придобие юридическа правоспособност, въпреки и независимо от наличието на диплома за завършено висше юридическо образование, издадена от акредитирано висше училище.
„Практическият резултат, до който се стига от тази правна уредба, е непризнаване на завършеното образование – в нарушение на правото на образование по чл. 53 от Конституцията, което включва и правото да се признае завършеното образование във висши училища, създадени в съответствие с чл. 53, ал. 5 и 6 от Конституцията“, заключава омбудсманът (повече за аргументите в искането виж тук).
КС конституира като заинтересувани институции по делото Народното събрание, Министерския съвет, министъра на правосъдието, министъра на образованието и науката, Върховния касационен съд, Върховния административен съд, главния прокурор и Висшия адвокатски съвет.
Съдът отправи покана за становища до Съюза на съдиите, Асоциацията на българските административни съдии, Българската съдийска асоциация, Асоциацията на прокурорите и Съюза на юристите.
И поиска правното мнение на проф. д.ю.н. Борис Велчев, проф. д.ю.н. Лазар Груев, проф. д.ю.н. Цветан Сивков, проф. д-р Екатерина Михайлова, проф. д-р Емилия Друмева, проф. д-р Емилия Панайотова, проф. д-р Мартин Белов, проф. д-р Пенчо Пенев, проф. д-р Пламен Киров, проф. д-р Сашо Пенов, проф. д-р Снежана Начева, доц. д-р Деяна Марчева, доц. д-р Наталия Киселова и доц. д-р Симеон Гройсман
30
Коментирайте
Чували сме. Добър е продукта-пробвах го с майка ти.
КС да отговори кой следи за незаконосъобразните актове на ПК на ВКС, включително за злоупотребата с предоставените им права, тъй като ВАС каза, че те не следят за това. Конкретно визирам конкурса за първоначално назначаване на прокурори в районните прокуратури от 2022 и безобразията, които сътвориха прокурорската колегия в стремежа си да нагласят техните хора на тези позиции.
КС следва да бъде сезиран против НЕЗАКОННИЯ , ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОНЕН ИЗПИТ за младши адвокати.
Изпитващи са-неизпитвани.
Вероятно поне един изпитващ, с оценка двойка на изпита за съдии по вписванията.
Изпитът се поддържа от хора, никога не ходили на същия този изпит.
ПРЕДЛАГАМ: ВАдвС да оспори пред КС изпитът, организиран от ВАдвС!
Еми, поне нещо да свършат тия за заплати от 11-12 + бона на месец, колкото и малозначително в контекста на „голямата политика“ да е в сравнение с други казуси, повдигани пред КС.
Тези норма е изключително не на място. Нуждае се от спешна отмяна. С нея се прави жалък и окастрен опит да се намали броят на правоспособните юристи и да се повиши качеството. Това е най-тъпоумния начин да се реши този въпрос, обаче. Следва да се започне с орязването на 75% от юридическите факултети. Няма какво да се губят 6 години времето на студенти, много от които са откровено неграмотни и недоучили, за да се установи едва след обучението и стажа им, че не стават. Не е нужно да се търси и изкуствено работа на преподаватели също. И едните и другите… Покажи целия коментар »
То ако имаше смисъл от този изпит. Изпитът е много тежък, защо не може после лице да се впише без изпит като адвокат. Малко ли е доказвал знанията си на десетки изпити?
Странно е-адвокатския изпит се поддържа от хора, станали адвокати-без изпит. Тарикатско-изпит, ама за другите.
Най-накрая да отпадне този мракобесен текст, който прегражда завинаги развитието след завършено успешно юридическо образование, проверено по несъмнен начин с тясната цедка – държавен изпит (стойностните професори не пускат фандък), а до самият изпит се стига след изключителен стрес и много средства отделени за това скъпо образование. Лимит не трябва да има, а самият стаж и изпит за правоспособност на учащи магистърска степен „Право“ в университет следва да са част от програмата, самият изпит може да бъде и сложен като част от държавните изпити или около тях, така че и да не се губи време в излишно чакане … може… Покажи целия коментар »
Съгласен съм. Преди 20 и кусур години стаът беше година и изпитът за правоспособност имаше значение. Сега при тази минимална продължителност е по-скоро средство за ограничаване. Не практика се получава, че не признаваш дипломата, защото част от изпита по правоспособност дублира държавните изпити. Крайно време е да се посимисли за цялостна реформа в начина на обучение, завършване и придобиване на правоспособност.
Любопитен казус, наистина.
Как може да не ти признават завършеното образование. Това е глупост в 21ви век.
Образованието ти се признава посредством дипломата, която получаваш от съответния университет. Правото да притежаваш правоспособност, с която да извършваш процесуални действия от името на други лица, се определя от именно този изпит. Макар и професията „Адвокат“, „Нотариус“, „Съдебен изпълнител“ и магистрат изискват наличието на правоспособност, някои по изключение като напр. данъчен инспектор към НАП не изискват един юрист да има правоспособност, за да бъде назначен като такъв.
Може да стане и юрисконсулт, ако се уреди. Или да заеме висока държавна длъжност, за която се иска висше образование, без да е уточнено каква. Действително, има рязко завишаване на критериите на изпита за правоспособност, от формалност преди, да тежест, по-голяма от държавния изпит. Което е и съвсем естествено, за да се провери доколко са надградени знанията след държавния изпит, и какви умения за аналитично мислене по казус са създадени. Но именно тая разлика в трудността оставя провалилите се кандидати неудоволетворени , преди са минавали всичките,и си работят , сега има яка цедка и не можем да се развиваме. Но… Покажи целия коментар »
Учиш 5-6 години тежко материя, полагаш държавни изпити и после не можеш да практикуваш, заради един изпит, който преди който не си яваше взимаме, а сега и направен с ограничение и повечето магистрати казват, че е ненормално труден. Това къде при другите специалности го има -лекари, зъболекари и т.н. Да не говорим, че би трябвало да можеш да работиш ката юрисконсулт и без този изпит, е за някои маже разбира се, но не. Не може да има различни правила за завършилите по различно време, особено за такива започвали преди 2016 г. и поради някакви причини не се дипломира ли веднага.
За данъчен инспектор в НАП, ти трябва икономика, и то-яко счетоводство. Само с право в тази област-доста трудно.
Много важно е да се отговори на този въпрос, да.
А дали омбудсмана ще се сезира (сама да се сети), че масово родителите са длъжни да си пускат децата на ясли още докато се учат да не се изпускат в памперсите? Следователно нямат добра имунна защита. Следователно пускането на ясла е едно действие проформа, за което родителите биват стресирани много дали ще им приемат децата в ясла/ после детска градина. Но в същото време те прманентно си седят у дома и някой е длъжен да ги гледа? Бавачките искат анагажимент за цялата седмица, не само на повикване, когато детето е болно. Родителите са в големия град, като София, там работят… Покажи целия коментар »
Да. Наистина това е сериозен проблем. На мен със съпругът ми ни се наложи да направим опит за дете, защото имам здравословни проблеми и след време може и да нямаме възможност за дете. Но истината е, че нямаме идея как точно ще си организираме работата за да можем да гледаме детето, когато го върнат от детската. А и по-рано, от яслата. От негова страна няма живи баби и дядовци, а от моя родителите ми не живеят с нас в града. Жилището ни е малко и няма място и за тях. Идея нямаме. Това наистина е сериозен казус що се касае… Покажи целия коментар »
Много разумно искане на Диана Ковачева.
Е, кое му е разумното? Ще се напълни с пишманюристи.
То пък сега всички сме ТОП юристи хахахха
Защото Вашето съсловие е перфектно, не говорете глупости, не може след като имаш законно придобита диплома да ти си ограничава правото да я използваш!
Да сложиш до Семов Атанасова е просто смешно
Ох, ще зачакат ли Деси Атанасова за да даде експертното си мнение, като „специалист“.
Аз не мога да разбера що за глупост е това в КС да има квота на партиите. Пределно ясно е, че това е жестока предпоставка за злоупотреби и за лобизъм
Е, лобизмът там е на почит.
Ако приемем, че Деси Атанасова е подкупна, защото е герберка, то ще може ли срещу рушвети да взема решения на конституционно ниво, които да обслужват определени хора?
Бая работа им се отвори на КС в последно време
Е, вместо по едно ще имат по две дела на година. 🙂
НЕОБХОДИМО Е КС да се произнесе и по впросите-по време на стажа стажант юристите поради какви причини не получават макар и минимално възнаграждение ,каквото се изплаща при другите професии когато са стажанти/,лекари ,МВР и др./ ,поради какви причини сами си плащат осигуровките и по какъв начин се издържат в периода на стажа,който е задължителен , за т.н. престижни професии за които се борят. В повечето от случаите стажант юристите живеят в други места и се налага да пътуват или живеят в населени места в които се провежда стажа ,които изискват допълнителни разходи .След като стажа е задължителен законодателя следва да… Покажи целия коментар »
„При оценка „неиздържал“ стажант-юристът има право да се яви на изпит след допълнителен двумесечен стаж по реда на чл. 297, ал. 2, т. 1, до три пъти“. Правата на явяващите на този изпит са нарушени и по още един начин: Ако се явят първо на редовна датата и не издържат изпита имат възможност да покрият т. нар. основен стаж и да подадат Заявления за следващата т. нар. извънредна дата за провеждане. Ако обаче се явят първо на извънредна дата, то времето до първата следваща т. нар. редовна дата не е достатъчно за покриване на основен стаж и за явяване на… Покажи целия коментар »