КС „отмени“ освобождаването на Цветан Цветков като председател на Сметната палата
Конституционният съд (КС) единодушно обяви за противоконституционно решението на предишното Народното събрание да освободи Цветан Цветков като председател на Сметната палата (пълния текст на решението виж тук).
С влизането в сила на решението на КС (три дни след обнародването му в „Държавен вестник“), това на НС се счита за невалидно и то от момента на приемането му. Това следва от приетото през 2020 г. от Конституционния съд тълкувателно решение, с което той постанови: „Обявените за противоконституционни ненормативни актове – закони във формален смисъл, решения на Народното събрание и укази на президента – са невалидни от момента на приемането или издаването им“.
След днешното решение на КС възниква ситуация, която не се е случвала досега – за противоконституционно е обявено освобождаването от длъжност на човек с изтекъл мандат. Решението на НС за това е невалидно, но то няма възстановителна сила, подобно на съдебните решения при незаконно уволнение, още повече, че мандатът на Цветков беше изтекъл към момента на освобождаването му.
Отговор за това какво следва след произнасянето на КС – ще се върне ли Цветан Цветков начело на Сметната палата, или не, дължи Народното събрание. Законът за КС (чл. 22, ал. 4) го задължава да уреди правните последици от противоконституционния си акт.
Междувременно бюджетната комисия даде заявка днес да обсъди и приеме правила за избор на нов шеф на Сметната палата и ако това се случи, казусът с връщането Цветков отпада.
Цветков беше освободен като председател на Сметната палата на 20 януари 2023 г., а за председател до избора на нов е определена досегашната зам.-шефка Горица Грънчарова – Кажарева (зам.-председател на палатата).
Парламентът взе това решение изненадващо и без писмени мотиви с гласовете на ГЕРБ, ДПС, БСП и „Български възход“. Като формален мотив за освобождаването на Цветков беше изтъкнато, че мандатът му е изтекъл през март 2022 г. Вместо да открие процедура за избор на нов председател, НС реши да освободи Цветков и да сложи Грънчарова-Кожарева.
При вземането на това решение, дебатът в пленарната зала беше свързан с актуалния към онзи момент скандал с криптокомпанията Nexo и информацията, че нейни служители са дарили суми за „Демократична България“. Йордан Цонев от ДПС мотивира по следния начин освобождаването на Цветков: „Очевидно е колеги, че тази смяна е предизвикана от финансирането на „Демократична България“ и във връзка със скандала Nexo. Това е петно върху цялата политическа система. При такъв скандал трябва да се поеме отговорност“.
Решението на КС стъпва на задължителното тълкуване, което направи миналата година по отношение на Инспектората към Висшия съдебен съвет, с което допусна т. нар. несъщинско удължаване на мандата, когато Народното събрание не избира новите му членове. Тогава КС прие: „Когато няма предвидено друго правно средство срещу блокиране на работата на един конституционно установен държавен орган, продължаването на осъществяването на функциите на този орган чрез конкретния персонален негов състав до нов избор/назначаване (изцяло или попълване) е конституционно допустим способ за възпиране на фактическо изменение на предвидения от Конституцията баланс на властите и органите на държавата, каквото фактическо изменение по същество би представлявало подриване на устоите на конституционно установения държавен ред“ (повече за решението виж тук).
И стига до извод, че в случая Цветков е останал на поста си и след края на мандата си, за да се гарантира непрекъсваемост в изпълнението на възложените публични функции. А след като това е така, в този период действат всички гаранции за обективно, независимо и неподвластно на политически промени осъществяване на тези функции. „Такава гаранция представлява изискването за прекратяване на пълномощията на действащия председател на Сметната палата само на някое от предвидените в приложимия закон основания“, посочва КС.
Законът за Сметната палата изброява изчерпателно основанията за освобождаване, които КС обобщава така: обективна невъзможност за изпълнение на задълженията, изразена воля от председателя на Сметната палата за прекратяване на неговите пълномощия и обстоятелства, които внасят дисбаланс в заложената схема на разделение на властите, респ. преграждат обективното и безпристрастно изпълнение на възложените функции в обществен интерес.
„Прегледът на очертаните основания, нито едно от които не е посочено в обсъжданото решение на Народното събрание, показва, че в основата им стоят обективни факти или изразена воля, като никое от тях не предпоставя освобождаване на действащия председател на Сметната палата изцяло по съображения, свързани с политически мотивирана целесъобразност“, подчертава съдът и напомня, че Народното събрание е ограничено от основанията в закона.
Но то е посочило само два текста от Конституцията – които му дават право да избира и освобождава ръководители на институции и да приема решения. „…но те (решенията – бел. ред.) не могат да бъдат произволни, а трябва да бъдат приети в изпълнение на законоустановена процедура и при законово установени критерии в съответствие с конституционните принципи“, заявява КС.
Той анализира мотивите за освобождаването на Цветков, изложени по време на дебата – от недостатъчен контрол върху финансирането на партиите до засекретяване на данни, съдържащи се в одитен доклад на „Монтажи“ ЕАД.
„Нито един от изтъкнатите мотиви не представлява валидно правно основание за освобождаване от длъжност на председателя на Сметната палата, което е нарушение на принципа на правовата държава. Обстоятелството, че мандатът на председателя е изтекъл, предполага провеждане на публична процедура по избиране на нов председател (чл. 17, ал. 4 ЗСмП) като гаранция за конституционно предвидената самостоятелност на Сметната палата спрямо политическото мнозинство в Народното събрание. В случая такава публична процедура, която зависи изцяло от Народното събрание, не е проведена“, пишат конституционните съдии.
И заявяват: „В съвременните демократични системи гарантирането на демократичната легитимност и предотвратяването на концентрацията на власт в управлението на държавата трябва да се осъществява по начин, който едновременно зачита демократичните правила и ценности и утвърждава върховенството на правото“.
Докладчик по делото беше Константин Пенчев.
30
Коментирайте
Просто трябва да се възстанови съдебната функция на Сметната палата. И да се конституира наново с кадърни, независими и необременени хора, а настоящите – всички без изключение да са вън от бара! Българската Сметна палата е имала такава до 1947 година. Нищо ново, нито оригинално. По света половината палати са съд или са със съд.
В момента това е една клоака от протежета и интриганти с елементарни познания по материята и въобще знания! Трябват си кадърни юристи.
С решението си пр 2020 за обратната сила противоконституционните актове КС създаде само каша- уж да може да осъществява контрол върху еднократните решения и да не заобикалят юрисдикцията му, ама в такива ситуации прехвърля отговорността на НС, да се оправя с уреждането на последиците.
П.С. При Гешев не трябваше ли чак да се проведе процедура изцяло и той да си осъществява задълженията „в оставка“ докато изберат нов главен прокурор тогава а?
Мотивите не стават, защото цитират разпоредба касаеща ПРЕДСРОЧНО прекратяване на правомощията на органа: „Прегледът на очертаните основания, нито едно от които не е посочено в обсъжданото решение на Народното събрание, показва, че в основата им стоят обективни факти или изразена воля, като никое от тях не предпоставя освобождаване на действащия председател на Сметната палата изцяло по съображения, свързани с политически мотивирана целесъобразност.“ Изтичането на мандата не в ли и то обективно основание е и защо е необходимо да има двойна обективност дублирайки с чл. 19 от ЗСмП? С това удължаване сроковете на заемане на чостове, КС се издъни яко и… Покажи целия коментар »
Без скандалните дарения нямаше да се стигне до отстраняването му. Като сам не е пожелал да поеме отговорност, НС му я е вменило. Проблемът е, че по незнайни причини (може би липса на „живот” на това НС предвид предстоящото му разпускане?) не е започната процедура по избора на нов титуляр. Не смятам, че казусът е от особена важност.
Редно е било НС да открие процедура за избор на нов председател.
Да се чете – КС каза на гербаджииските боклуци (цитат от Морфов не е обида), че нямат един читав юрист в редиците си, а имат единствено лакеи, изпълняващи заповеди под натиск.
Да, много тактично им го каза. Крайно време им беше на тези пишман нормотворци.
Тази тактичност те никога няма да я разберат, а и да я разбират винаги ще се правят на „дръж ми шапката“.Сашо Морфов им го каза най-добре и ще го цитирам за пореден път – „Гербаджииски боклуци“
Ай ся „бо-ци“ нима за една дума не ритнаха глав.прокурора. Господата и дамите политици са обидчиви и деликатни натури,мерете си изказа щото свобода, свобода на словото- ми няма такава
Нищо няма да меря, когато изразявам протеста си срещу ОПГ ГЕРБ в публичен форум. Пак ще повторя думите на Сашо Морфов – „гербаджииски боклуци“ беше много прав човека да го каже!
Чакаме мотивите.
Има си хас да не се върне.
Учете го това финансово право
Нещо нямат желание.
КС са пичове. В интерес на истината, от цялата съдебна система имам доверие само на тях
КС НЕ Е ЧАСТ ОТ СЪДЕБНАТА СИСТЕМА! Нищо, че се зове „съд“. Научете ги най-накрая тези азбучни истини бе! Почва се още в първи курс с тях
Moже би колегата не е юрист и не му трябва да ги знае. Простена е тая грешка за всеки, който няма допир с правото.
Тогава да не коментира тука – това е юридически форум в правен сайт, а не дир.бг да крякат некомпетентни юрдечки.
Охо, щом ще чакаме Народно събрание да се произенсе дали се връща или не… от умрял писмо
Няма да стане особено бързо.
Но явно КС няма как да задължи родните съдилища да спазват европейските закони и да не излизат с точно обратни наредби на тези, които ЕС икса от нас.
Интересно решение.
Нищо интересно. Елементарно Уотсън.
Вън от личността на този йородив милиционер избран от Мента Стоянова и компания – в случая по бързата писта му скроиха капата. С основание. Обаче нямаше време да се променя идиотския Закон за Сметната палата – пак дело на Ментата и компания. Гербаджийската мента! Не депесарската.
Трябва тия хора на снимката да ги питат всички партии, които се упражняват, че щели да правят конституционни промени
Няма ли старият председател на СП да се върне на длъжност, както стана с председателя на КЕВР след сходно произнасяне на КС?
Не, защото казусите са различни. На Цветков му е изтекъл мандата и няма на какво основание да се върне сега. При КЕВР беше друго – след решението на КС, комисията остана без председател и взеха соломоновско решение да върнат стария шеф – Иван Иванов, като му взеха съгласието за това, но без да са правно задължени да го връщат, просто такава беше конюнктурата тогава………
Според мен обаче Цветков може да съди НС за морални и материални вреди по гражданскоправен ред на основание чл. 7 КРБ и чл. 49 ЗЗД.
Абсолютно не си прав! Връща се 3 дни след обнародване решението на КС в ДВ.
Това че е с изтекъл мандат в случая няма никакво значение – прочети и вникни в решението което препраща към предходни по аналогия. Да му мислят сега в НС, понеже ако хвърлят оставки двама замове – ОСТАВАМЕ БЕЗ СМЕТНА ПАЛАТА!
Абсолютно е така
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН