Главният прокурор Сотир Цацаров в интервю за „Шоуто на Слави“ по бТВ

Започвам веднага, защото има много въпроси, много. Започвам веднага. Светлин Димитров: Смятате ли, че е нормално главният прокурор да е абсолютно безконтролен? Кой държавен орган може да му повдигне обвинения?

Сотир Цацаров: Главният прокурор не е абсолютно безконтролен. Разбира се, за главния прокурор се носят всякакви легенди и за статута за главния прокурор. Имам предвид, които са свързани с конституционното му положение, така и с личността на главния прокурор.

Добре, който го контролира?

Контролира го парламентът, контролира го Висшия съдебен съвет, а най-сетен дейността на прокуратурата и на самия главен прокурор се контролира от съда. На практика няма нито едно действие на прокуратурата, което да не подлежи на съдебен контрол. Така че безконтролността на главния прокурор е по-скоро удобна мантра, но не е реалност.

А кой може да повдигне обвинение на главния прокурор?

Реално всеки прокурор може да повдигне обвинения.

Тоест, ваш подчинен може да ви повдигне обвинение на вас?

Да, може.

И това изглежда ли ви логично? Вие може да го спрете.

Това не ми изглежда логично и точно поради тази причина тезата, която е приета от мен, и която общо взето е възприета и от мониторинговия доклад на Европейската комисия, че трябва да се работи за механизъм, а такъв механизъм мисля, че в три варианта вече е създаден от Министерство на правосъдието в една съвместна работна група, което да доведе до създаването на наистина независим работещ начин за повдигане на обвинения, в случая разбира се на предпоставки за това, към който и да е от тримата т.нар. „големи“. Дали са големи, това е отделен въпрос – това е медийното определение. Това касае както мен, така и двамата ми колеги председатели на върховни съдилища.

Тоест, в момента няма такъв механизъм и се работи да има?

В момента такъв механизъм има, но този механизъм не съдържа необходимите гаранции. Ако Народното събрание приеме предложенията на работната група, такъв механизъм ще съществува.

Иво Трендафилов пита: Всеки премиер на България, без изключения, обвинява управлението преди него, че са извършвани сделки, подписвани са договори и са приемани закони, които ощетяват България. Вие като главен обвинител кои висши политици обвинихте по време на вашия мандат и за какви нарушения?

По време на моя мандат са обвинени министри, обвинени зам.-министри, обвинени също други висши фигури от политическия живот. Не мисля, че мандатът трябва да се мери с това кои или колко висши фигури са били обвинени, а колко от тях са били обвинени на базата на истински, стабилни доказателства, и естествено за колко от тях обвинението е издържало в съда, което също е критерий за нашата работа. Има и нещо друго, вие започнахте с това, че всеки министър-председател грубо прехвърля отговорността назад. Това е политически много удобна позиция. В същото време обаче, за да говорим за отговорност, трябва да говорим за събрани наистина доказателства, които да могат да издържат в един наказателен процес. Така че ако за всеки бил той министър-председател, бил той политик, е удобно да прехвърли отговорността назад, може би най-удобно за мен ще е да я прехвърля още по-назад, във времето на моите предшественици, във времето, когато приватизацията е силно критикувана, много спорна и какво ли още не в тази държава е започнало. Но това не бих го направил никога, защото в него няма никаква логика и разум.

Аз разбирам въпроса, затова че всъщност няма висши политици в затвора, и това тревожи хората.

Аз мога да кажа следното: има обвинени висши политици, ще има още обвинени висши политици. Но постановяването на присъдите не е правомощие на прокуратурата.

Значи, може би доказателствата, които събирате, не са достатъчно ефективни?

В много от случаите аз считам работата на моите колеги прокурори е повече от добра и професионална.

Защо?

Защото виждам, че тя дава и първите резултати. Без да визирам конкретно лице, защото най-малкото не е коректно, присъдата не е влязла в сила, но само преди по-малко от месец беше постановена 4-годишна ефективна присъда на зам.-министър по обвинение в корупция. Това мисля, че е добър атестат за нашата работа. Последните ни действия също в тази посока. Едни ги възприемат като пиар, други ги възприемат като услуга на властта, аз ги възприемам като нормални разследвания, и смятам, че те ще приключат така.

В случая вие сте главният войн, защото е ясно за всички, че корупцията е огромна, и вие сте човекът, който може всъщност чисто по законов път да разрешава този проблем. Никой друг, освен вас, и така разбирам аз въпроса, че всъщност, че всъщност, тази цялата отговорност тежи върху вашите плещи, и трябва да има конкретни резултати, за да могат хората наистина да са сигурни, че живеят в правова държава. И ако това не се случва, затова и задават такива въпроси – те са много точно в този стил въпросите, които касаят т.нар. мразя клишетата, но те са верни, „корупцията по високите етажи“. Една голяма част от въпросите касаят точно това. И фактът, че очакват от вас и от който и да главен прокурор да ги вкарва безмилостно в затвора и да извършва цялата строгост на закона да прилага.

Г-н Трифонов, казаното от вас е безспорно така. Но главният прокурор не е главният войн. Той не бива да възприема себе си като главен войн, първо, защото възприемането по този начин води до личностни изменения, които са вредни, а те са вредни за цялата система.

А кой тогава, г-н Цацаров, кой?

Всички, г-н Трифонов.

Аз си спомням вие когато дойдохте – щях да кажа глупост, когато ви избраха за главен прокурор, имаше една голяма, наистина голяма вълна от надежди, включително и аз в това телевизионно предаване бях много емоционален. Това, че най-после ще дойде човек, който ще ги смачка.

Г-н Трифонов, вие започнахте с въпроса кой, и аз успях да ви дам кратък отговор – всички.

Какво означава това?

Сега ще ви кажа според мен какво означава. Ще цитирам човек, който може би е спорен като личност, но като юрист е брилянтен. Това е един мой предшественик г-н Никола Филчев. Когато, – казва той, корупцията е държавна политика, никаква прокуратура не е в състояние да я спре. Никола Филчев каза и още нещо, което е много умно и много вярно, той каза, че без оперативните служби и без финансово-контролните органи, прокуратурата е само едно обикновено деловодство. Защото когато казвам всички, аз казвам следното: за да може прокуратурата да провежда годни разследвания и да поддържа обвинения, които издържат в съда, е необходимо на нея да бъдат представени точни, ясни и разбира се, неспирани от нивото на разследваните лица оперативни данни от съответните служби. На първо място, разбира се, това са МВР и ДАНС. Прокуратурата не разкрива престъпления, тя осъществява обвинения. Това е първият елемент от всички. Вторият сме ние, разбира се. Да избягам от всички, означава да се опитвам удобно да прехвърля отговорността някому. И третият елемент, разбира се, е съдът. Затова казвам всички.

Йордан Бъчваров: „Знаете ли, че министърът на финансите живее в апартамент 180 квадрата в луксозен жилищен комплекс, предоставен му безвъзмездно от български бизнесмен? Цената на наема, според обявените на самия комплекс е малко над 10 евро на квадрат или над 1800 евро на месец. За 6 г. това са над 250 хиляди евро. Това не е ли пример за обвързаност и защо прокуратурата не разследва това?“

Господин Трифонов, не, не знаех. Но фактите, които ми съобщавате току-що или по-скоро фактите, които съобщава вашият зрител, заслужават съответната проверка.

Мисля, че самият министър на финансите го съобщи това в едно интервю.

Не, не съм слушал интервютата на министъра на финансите. Мога да ви гарантирам едно – на базата на това, което прочетохте току-що, още утре такава проверка срещу господин Горанов ще стартира.

6 г. живее там безвъзмездно.

Извинете, аз не мога да знам къде живее той 6 г. В момента, в който ми казвате или ако се окаже, че това е вярно, съответна проверка ще бъде извършена. Можете да бъдете сигурен в това.

Пламен Манев: „Нормално ли е отношението на прокуратурата към бившия кмет на „Младост“ Десислава Иванчева? Тя от месеци е в пранги и зад стъкло за евентуален подкуп от 70 хиляди евро, а двамата от GP Груп за пране на пари в размер на 14 милиона евро, не са в ареста, а са на свобода. Защо е този двоен стандарт?“

Условията, в които пребивава в следствения арест, а след това и в затвора в Сливен Десислава Иванчева, по моя информация, която е абсолютно потвърдена, категорично не се различават от условията, при които пребивава който и да е друг задържан под стража, както и като отчитаме пола и която й да е друга задържана под стража обвиняема, а в случая вече подсъдима жена. Що се отнася до разследването на GP Груп, нека да кажем, че то е в начална фаза. Нека кажем, че разследването едва ли ще се изчерпи с тези двама обвиняеми. Нека кажем, че разследването за GP Груп ще продължи и /…/.

Да, но Иванчева в начална фаза я вкарахте в ареста по този начин. Мисля че сравнението е ясно.

Господин Трифонов, ние не вкарваме никого в ареста. Ние искаме от съда постановяване на най-тежката мярка.

Нали прокуратурата обжалва.

Прокуратурата обжалва и решенията се вземат пак от съда.

По искане на прокуратурата е в ареста. Вижте, аз не съм защитник на Иванчева, но цялата тази история, че тя е с белезници, тормозена и т.н., да не ходи до тоалетна и след това сега за малко я извадиха, после обратно я вкараха – става дума за подкуп от 70 хиляди евро, а при тези двамата от GP Груп подкупът е за 14 милиона.

При двамата от GP Груп няма обвинение за подкуп. Има обвинение за пране на пари. Но разликата в сумата е крещяща, така както я посочвате вие.

Те са на свобода под гаранция, пък тя е в ареста.

Що се отнася до ситуацията, още веднъж повтарям, с Иванчева, условията в следствения арест и затворите се определят от Министерство на правосъдието. Нашата задача е те да бъдат равни за всички обвиняеми и подсъдими. И ще го повторя още веднъж, не смятайте че това обвиненията за двамата, които вие посочихте е точката за разследването на GP Груп.

Аз не питах за условията. Питах конкретно за сравнението, както пита всъщност пита господин Пламен Манев, казва защо е този двоен стандарт? Как ще му отговорите? Това двоен стандарт ли е?

Стандартът се определя от нашите искания и от съдът. След като съдът е постановил, че най-тежката мярка за неотклонение за нея и за много други обвиняеми е адекватната мярка, аз приемам, че е такава. Има и още нещо. Конкретният случай е налице не малка доза преекспониране.

Т.е. какво означава преекспониране?

Преекспониране на начина, по който е проведено разследване, преекспониране от страна на самата обвиняема.

Белезници на краката, зад стъкло е тя.

Господин Трифонов, за това сте абсолютно прав. Но белезниците на краката не се поставят от прокурорите, а се поставят от служители на Министерство на правосъдието. Вашата, моята реакция, реакцията на други граждани и моята по отношение на тези белезници на краката, бе общо-взето еднаква. Каквото съм имал да кажа за тези белезници на краката на министъра на правосъдието, аз съм й го казал – че това е напълно излишна мярка. И че това е напълно излишна демонстрация, защото тази жена най-малкото не заслужава подобно третиране. Но мярката, която трябва да се приложи към нея трябва да бъде равна за всички обвиняеми. Няма основание тя да бъде привилегирована към другите. Но няма основание тя да бъде поставена в ситуация, която е по-жестоко третирана от другите.

Георги Страшимиров: „Кои са имената на двамата обвиняеми по далаверата на GP Груп? В Търговския регистър собствениците са Владимир Житенски, Георги Василев и Стефан Тотев. Кои са двамата обвиняеми?“

По памет в момента не мога да възпроизведа кои са двамата обвиняеми. Мисля че едно от имената, които прочетохте, а и може би две са сред кръга на обвиняемите. Но ако проблемът е кои са двамата обвиняеми, още утре пресцентърът на прокуратурата ще ги съобщи поименно.

Георги Драгоев: „Разследвате ли сигнала от сайта „Биволъ“ за далаверата на фирма „Юлен“ и беднякът милионер Георгиус Георгиу? Защо не проверите реалният собственик, който всички знаят?“

Аз гледах и предаването ви снощи. Вие поставихте въпроса за „Юлен“ и министър-председателят, ако не ме лъже паметта, го прехвърли към мен. Така че ако трябва да отговоря, без разбира се да прехвърлям въобще проблема към него, ще кажа следното: По отношение на казуса „Юлен“ всички протести, които бяха свързани с концесията, която „Юлен“ държи, всички казуси, които бяха свързани със споровете около допълнителни лифтове, размер на тази концесия, концесионно възнаграждение и прочие, са били предмет на една изключително мащабна проверка на прокуратурата. Проверката на прокуратурата е стартирала след сигнал на политическа партия, която се обявява в подкрепа на българската природа, да го кажа най-общо така, тъй като подписах декларация, че няма да съобщавам каквито й да е имена.

Това са Зелените.

Това са Зелените, точно така. Всъщност това са Зелените. Мисля че има и още една природозащитна организация, свързана с природа в България, „Да остане природа в България“ или нещо такова. В резултат на тази проверка до министър-председателя и целия Министерски съвет в изпълнение на правомощията на прокуратурата по надзор на закона бе изпратено едно мащабно предложение, подписано от мен. В това предложение ние предлагаме на Министерски съвет, такава е формулировката, незабавно да предприеме действия, с които първо да приведе концесията в съответствие, имам предвид фактическото осъществяване на концесионните действия в съответствие с концесионния договор; да ограничи размерът концесионна площ, който концесионерите „Юлен“ ползват до размера, който е по договор; да приведе договора в съответствие с действащите разпоредби на Закона за концесиите е най-вече да защити интересите на държавата по отношение на концесионното възнаграждение. Защото методиката, по която се определя концесионното възнаграждение за „Юлен“, всъщност е методика, по която се определяше и концесионно възнаграждение за добив на въглища.

Т.е. да разбирам, че Министерски съвет не го прави това нещо?

Да разбирате, че ако продължава липсата на каквито и да е действия по отношение на това предложение, а тя продължава и в предложението е констатирано бездействие за доста голям период от време, дори на фона на един интересен факт – самите собственици на „Юлен“ в един момент, макар и с един много кратък текст са предложили, това установи проверката, да започнат незабавни преговори за корекция на всички проблеми и привеждането им към законосъобразно предложение. Т.е. ако бездействието на съответните компетентни органи, Министерство на околна среда и водите и като цяло МС продължи, очевидно е, че прокуратурата ще бъде принудена да предприеме други действия, независимо от това кой и как прехвърля проблема.

Нямате ли право да разследвате кой е реалният собственик на всичко това? Защото изглежда смешно и обидно да се показва някакъв Георгиус Георгиу, човек по потник, който всъщност се сочи за собственик на тази фирма.

Аз мисля, че в рамките на тази проверка, реалната собственост е установена.

Т.е. знаете кой е?

Да, знаем кой е.

Кажете го?

Не мога да ви го кажа, защото трябва да разполагам с данните от проверката. Ако и това искате да обявим, ще го обявим. Аз по памет не мога да ви кажа кой е, но проверката не е спряла до това или не е започнала от това. „Х“ има договор с за концесия. Проверката е била „Х“ във времето назад, как е създаден, какви са прехвърлянията на собствеността и на практика чия е действителната собственост. Това не е тайна. Това бе публикувано на сайта на прокуратурата и на сайта на МС. Но връщайки нещата към снощи, ще кажа – до момента отговор няма.

Т.е.?

Т.е. ако отговор продължава да няма, ще трябва да се предприемат други мерки от прокуратурата, свързани евентуално с проверка за търсене на наказателна отговорност.

Сегашният Министерски съвет?

Той е отговорният.

Т.е. ще предприемате разследване сегашният Министерски съвет?

Т.е. бихме предприели разследване, ако мерки не последват. Ние сме били достатъчно категорични…

Колко време се чака за това?

Мисля че около два или три месеца.

Това по закон ли е?

Този въпрос трябваше да зададете на снощния си гост.

Пламен Савов: „Искам да попитам Сотир Цацаров как ще коментира изповедта на Цветан Василев, в която той с категоричност твърди, че Делян Пеевски е носил на главния прокурор Сотир Цацаров по 100 хиляди евро на месец? Кой в държавата може да разследва това дали е вярно?“

Да ви отговоря така: Доколкото си спомням твърденията, че съм получавал от Цветан Василев 100 хиляди евро, бяха разпространени или са били разпространени от него чрез една медия в негово открито писмо или нещо такова. Форматът е доста добър, т.е. доста добър, за да мога да му отговоря по същия начин и публично. Ако наистина е давал на някого 100 хиляди евро на месец за главния прокурор, аз го информирам съвсем отговорно, че те не са достигали до мен, нито евро от тях. Изводите да си ги направят сами.

А това е съмнение хвърлено. Не трябва ли някой да го провери или по някакъв начин да изчисти подобно твърдение, все пак вие сте главният прокурор на държавата?

Аз мисля, че ви отговарям съвсем ясно. Нито евро от това, което твърди господин Василев, ако въобще е давал такива пари, не е достигало до мен. Аз няма какво да се притеснявам с оглед тези негови твърдения.

Ивелина Стаматова пита защо убийството на инспектора на НАП Иво Стаменов не е разкрито, при положение че лично обещахте още преди година, че ще има твърд отговор?

Защото разкриването на едно убийство, на първо място, е доста сложна работа, първо. И второ, защото разкриването на убийството е работа на Министерство на вътрешните работи. Прокуратурата разследва и обвинява, но не разкрива престъпления. Иначе, по отношение на това убийство са проведени много и много действия и то съвместно и лично с мое участие и с участието на министър, тогава главен секретар, Маринов. Разследването в момента е в Националната следствена служба. За съжаление, задаващата въпроса, е съвсем права. Напредък съществен по разследването все още не е постигнат.

Светлана Иванова пита: „По делото за КТБ казахте – прокуратурата щяла да търси връзки на Пеевски с КТБ в 24 други производства. Колко време ще чакаме да разберем дали тези производства ще станат дела в съда или това просто е прах за пред медиите“?

Не мисля, че е прах за пред медиите.

Защо?

Защото първо, голямото или т.нар. мега дело КТБ не просто е със завършило досъдебно производство. Всички очакваха, че това дело ще продължи във времето. Или, ако мога да използвам израза, че това дело ще бъде удобно разточвано. Това дело в момента е на фаза съд с внесен обвинителен акт. По това дело за първи път е използвана международна експертиза. Използвана е международна одиторска компания, на която прокуратурата е заплатила експертизата и чиито одитори ще се явят в съда като експерти. Продължават, доколкото ми е известно от колегите от Специализираната прокуратура, и другите разследвания. Но мисля, че трябва да бъде отчетено, че едно толкова мащабно разследване бе проведено по начин, че то да стигне до съда. Пак казвам, всички очаквания, и политически, а до известна степен и много политически намеци и молби, бяха свързани с това да не стигаме до съд.

Аз си спомням, че всъщност тези дела бяха, защото бяха използвани, съпътстващи дела, бяха използвани и други имена, които са получавали пари, като Бареков, Соня Култуклиева и разни други подобни, си спомням, че и вие казахте, тоест че това са дела, които ще стигнат до съда.

Аз мисля, че по тях има внесени обвинителни актове. Не по всички, но по някои има внесени.

А дела кога ще има?

Внесен обвинителен акт означава образувано досъдебно производство. Кога ще бъде постановена присъдата не мога да кажа. Не по всички има внесени обвинителни актове, но внесени обвинителни актове има. Да посоча имена на подсъдими би означавало най-малкото да наруша презумпцията за невиновност. Но такива имена бяха споменати.

Николай Димов: „Здравейте, господин Трифонов. Бих желал от мое име да попитате господин Цацаров защо след като излезе информация с цените на оградата по границата с Турция, както и всички нередности, свързани с нея, не беше поискан имунитетът на Валери Симеонов и не беше произведено обвинение срещу него“?

Ще трябва да разясня по малко по-друг начин нещата, които са свързани с въпросната ограда, въпреки че терминът мисля, че беше съвсем друг, но не мога да го възпроизведа в цялост, разбирате – предпазно съоръжение или каквото и да е там. По въпроса за оградата имаше сигнал. Сигналът е подписан от госпожа Елена Йончева, както и от други народни представители от опозицията. По сигнала бе възложена проверка на ДАНС и на Агенцията „Държавна финансова инспекция“. Проверката на АДВИ и най-вече проверката на ДАНС завърши с един много обемен доклад, който разглежда трите сектора на оградата. Казвам три, защото сключваните договори са по области – Бургас, Хасково, Ямбол. Докладът на ДАНС, анализирайки извършените действия и сключените договори, стигат до заключението, че проектните стойности са били максимално и необосновано завишени, което е довело до сключването на договори за изключително завишени цени. Това от своя страна е довело до заплащания на строително-монтажни работи на стойност далеч по-висока от тази, която е реална. Веднага след получаването на доклада на ДАНС е образувано досъдебно производство. Досъдебното производство е образувано в Специализираната прокуратура. Защо? Защото подведомствени на тази прокуратура са лица, заемащи висши държавни длъжности, включително министри и областни управители. В момента на територията на трите области работи експертиза. Такъв е наказателният процес, такива са правилата. Ако тази експертиза, цялата експертна група от инженери, геодезисти, строители и прочие, потвърди изводите в доклада на ДАНСА, можете да бъдете сигурни, че ще има обвиняеми и министри, и областни управители. Можете да бъдете сигурни и в още едно – когато експертизата бъде представена, тя ще бъде публично оповестена, за да няма укори, че едва ли не решенията, свързани с въпросната ограда, са манипулирани. Но никой не може да ни упрекне в липса на обективност там. Защото на базата на посоченото от ДАНС незабавно е образувано досъдебно производство.

Просто хората имат чувството, че някои дела са по-бързи, пък други повече се забавят. Когато става дума за министри…

Хората са напълно прави в това свое съждение. Но в конкретния случай, защото по принцип правосъдието първо, защото се подчинява на определени правила, и второ, защото в правосъдието не работят безгрешни хора, в много случаи е бавно. Бавното правосъдие дразни хората. То ги дразни така, както несправедливото правосъдие. Но в конкретния казус да се изчисли стойност на строително-монтажни работи по цялото протежение на оградата, на територията на три отделни области, вярвайте ми, това не е лека задача. Това е причината за забавянето, не нещо друго.

Добре, а фактът, че има такава разлика между заявената цена и между това, което в крайна сметка плаща държавата?

Означава, че има престъпление.

Е, не е ли това достатъчно основание, за да стане по-бързо?

По българското законодателство докладът от предварителната проверка, тоест докладът на ДАНС, няма самостоятелна или въобще доказателствена стойност. Той трябва да бъде проверен…

Кое?

Експертизата. То е така. Такъв е законът.

Аз така ви слушам, имам чувството, че всъщност, понеже аз не съм професионалист и не разбирам, предполагам и голяма част от зрителите, че така като всичко се дави в тази съдебна система в един куп правила, експертизи, разследвания, един куп неща, които в крайна сметка правят така, че съдебната система изглежда неефективна – бавна, мудна. В някои случаи е много бърза, в някои случаи реагира много адекватно и смазва определена личност или определени хора, но в други случаи тя, заради естеството на правилата в съдебната система, е доста бавна, особено когато става дума пък за хора на власт. Когато тези хора са на власт, всичко става много бавно. Когато обаче не са на власт или нещо е по-безопасно, става много бързо и хората с такива впечатления остават. И заради това те нямат доверие в тази съдебна система, според мен.

Този ви извод не може да бъде оборен. В обществото има, ако позволите да се изразя така, глад за справедливост.

То е видимо, защото няма справедливост.

Да, няма справедливост.

И това е една от причините всъщност, заради която аз направих тези покани – заради това, че хората всъщност са достигнали до праг, в който вече не издържат. И една от причините не е толкова цените и т.н., те са разбира се основна причина, една от причините е липсата на справедливост.

Господин Трифонов, вие преди няколко въпроса използвахте термина „основният воин“ и т.н. Аз съм с ясното съзнание, че фигурата на главния прокурор, не защото е такава, а защото фактически се възприема като такава, събира, тя концентрира всички надежди за справедливост.

Тоест има очаквания.

Естествено, че има очаквания. И аз съм с ясното съзнание, че няма главен прокурор, това не е оправдание, това е констатация, че няма главен прокурор, който да е в състояние с магическа пръчка да изпълни всичко това. Защото пред него има служби, след него има съд, освен това има и закон, който трябва да се спазва. Така че не можем да считаме, че всичко може да се разреши с магическа пръчка, но можем да считаме, че сме длъжни да правим всичко, което е необходимо, за да може да има поне някаква справедливост. Вярвайте ми, аз съм със съзнанието, че го правя доколкото мога. Не съм всесилен. Въпреки че много хора мислят, че съм.

Те са убедени в това.

Не мога да ги разубедя и няма как да ги разубедя. Но мога да кажа едно – аз съм чист пред съвестта си.

Защо?

Защото правя всичко, което мога, за да постигна резултата, за който говорим в момента. Но сам или с още някого е много трудно да го направя. Нали зададохте въпроса кой или по-скоро кои? Аз ви отговорих – всички.

Яница: „Как ще коментирате публичните акции и забързаността в разследването на прокуратурата точно преди предстоящите избори? Пример – Миню Стайков, Абаджиеви, Баневи. Защо държавното обвинение се задейства на всеки четири години по едно и също време и след избори има оправдателни присъди, които не се протестират от прокуратурата“?

Ще започна отзад напред. Няма оправдателна присъда, която да не се протестира от прокуратурата. Или оправдателните присъди, непротестирани от прокуратурата, са минимален процент, може би 1 или 2, в които съвсем ясно е преценено, че съдът е бил обективен. Да, невинаги обвинителната теза е била правилна. И в крайна сметка решението е на съда, ние го уважаваме и толкова. Но няма да се съглася с това, което е поставено като теза във въпроса на вашата зрителка.

Защо?

Защото никога не съм свързвал и едва сега свързах със съзнанието си идеята, че Баневи, Арабаджиеви и Миню Стайков са насочени към предстоящите избори. Не. Предстоящите избори какви са? Идват евроизбори, идват мисля, че избори за органи на местната власт. Категорично няма да приема и не мога да приема тезата, че това е свързано с избори.

Тоест как се стартира тогава и по какъв начин се образуват такива…

Стартира се тогава, когато има годни разработки. Стартира се тогава, когато на прокуратурата бъдат предоставени данни, които са годни за образуване на наказателно производство. Тези хора, за които говорихте вие и за които съвсем правилно пита задаващата въпроса, общо взето в продължение на години на първо място им е било позволено, на някои от тях, да приватизират, после да експлоатират максимално това, което са приватизирали, после да унищожат изцяло в своя полза това, което са получили. Или да изградят някакви работещи предприятия, които в крайна сметка под маската на законността да реализират огромни незаконни доходи. Е, започването на разследванията е възможно тогава, когато бъдат дадени годни разработки от съответните служби и финансово-контролни органи. Конкретните случаи по отношение на Арабаджиеви, конкретните случаи по отношение на Миню Стайков и прочие, аз твърдя и го казах и вчера съвсем ясно, че за първи път от много време аз видях годни за реализация разработки, както на ГДБОП, така и на ДАНС, които бяха представени на прокуратурата.

Тоест те са работили добре и поради тази причина ви дават възможността вие да ги арестувате.

Този път бяха представени напълно годни данни, свързани със започване на досъдебно производство. Защо това не е било правено в миналото, трябва да ви отговори някой друг.

Георги Стоев: „Защо прокуратурата не разследва нито веднъж съдържанието на изтеклите СРС-та за управляващите, а вместо това питаше кой ги е направил“.

Кои СРС-та за управляващите има предвид питащият?

Ами тези, които изтекоха, да речем за Бойко Борисов, които изтекоха, след това веднага започваше някаква акция да се разследва кой ги е извършил тези записи, а не съдържанието на самите записи.

Ако имате предвид изтекли записи за министър-председателя, за мен те са заварено положение.

Какво означава това?

Означава, че далеч преди да започне моят мандат, е било постановено прекратяване на съответното наказателно производство. Очевидно не са били намерени достатъчно данни за престъпление. В конкретния случай на мен не ми е известно да са изтекли записи на министър-председателя или на министри за времето, за което аз отговарям, и те да са били, да се изразя така, заметени. Това е невъзможно.

Ами ето тук въпрос, който е конкретен. Задава го Ирена Петрова: „Чувствате ли се личният прокурор на Бойко Борисов, както каза бившият прокурор Николай Кокинов на премиера Борисов в един запис, който не разследвахте“?

Господин Трифонов, а да си спомним ли какво още каза бившият прокурор Николай Кокинов на този запис? Той се оплака от мен, аз го помня много добре, че иска да стане апелативен прокурор на София. Оплака се, че един ден, помня много добре неговите думи, ме гали, друг ден ми се кара. Аз, каза той, искам да стана апелативен прокурор на София. Посочи и защо, с оглед границите на всичките окръжни прокуратури. Разбира се, каза и една фраза – „ти си го избра“. Може би е добре Николай Кокинов да каже и още нещо – дали всичко това, което каза на министър-председателя Бойко Борисов в разгара на разследване, в което той бе отговарящ прокурор, не бе породено от личната му неудовлетвореност и от това, че не бе повишен до заветния пост „Ръководител на Софийската апелативна прокуратура“.

В крайна сметка разследвахте ли го този запис?

Да, разследвахме го.

И какъв е резултатът?

Резултатът е такъв, какъвто е по българския закон. Българският закон не предвижда такава наказателна отговорност. Не се установи кой и как е правил този запис. Записът беше факт в публичното пространство.

Не, говоря за съдържанието, а не за това кой го е изнесъл.

А какво е престъплението в това съдържание? Недоволството на Кокинов, че не е станал апелативен прокурор или укорите към мен?

Ами това, че министър-председателят избира прокурор. Как така той ще назначава прокурор?

Министър-председателят не избира прокурор. Вие зададохте този въпрос вчера и на министър-председателя. Нека се върнем обаче към точния въпрос, който зададе вашата зрителка, защото може би ще остане с впечатление, че по този начин сме избягали от въпроса.

Въпросът на Ирена Петрова: „Чувствате ли се личният прокурор на Бойко Борисов, както каза бившият прокурор Николай Кокинов на премиера Борисов в един запис, който не разследвахте“?

Не, не се чувствам личния прокурор на Бойко Борисов. Не съм и личния прокурор на Бойко Борисов. И изразявам съжаление, че някой недоволен от това не е успял да заеме това място и да стане личния прокурор на Бойко Борисов.

Сия Георгиева пита: „Мислите ли, че ако въз основа на свършената от вас работа и ако длъжността ви беше изборна длъжност, хората щяха да ви изберат за втори мандат“?

Не, нямаше да ме изберат. Аз го казах съвсем ясно – фигурата на главния прокурор концентрира всички очаквания за справедливост. Спомнете си едно социологическо проучване, което бе обявено преди ден или два – над 80% от хората нямат понятие, и това е съвсем оправдано, това не укор, за работата на съдебната система и за правилата, по които тя функционира. Точно по тази причина хората свързват всичките си очаквания за справедливост не с полиция, не с разследване, дори не със съд. Главният прокурор е фигурата, която концентрира всички очаквания за справедливост, даже, ако щете, за възмездие. Главният прокурор обаче, пак стигаме до преден въпрос, не е всесилен. И той не е магьосник, който може да промени всеки закон или да тръгне напреки на всеки закон, или да обвини някой ей така, защото общественото мнение го иска. Главният прокурор по дефиниция не може да оправдае тези обществени очаквания. Затова, ако някой си мисли, че ще бъде главен прокурор, който при един народен вот може да бъде избран при втори мандат, това си е чист популизъм. Ако си го мислиш, значи не си реалист.

Мислите ли, че длъжността на главния прокурор, както в Америка, може да бъде подложена на избор и това е по-добрият вариант за България?

Не, не е по-добрият вариант.

Защо?

Защото, ако бъде подложена на избор, някой ще трябва да плати избирателната кампания. И тогава ще стигнем до едни механизми, които ще покажат деформации далеч по-големи от сегашните. Далеч по-големи от тези например, за които и вие говорите, когато обсъждаме темата партийна субсидия. Как ще се проведе избор за главен прокурор? С кампания, нали? Кой ще я финансира тази кампания, кой ще я плати и кой ще я изманипулира по медиите?

Добре, следващият въпрос. Димитър Димитров: „Аз съм от Варна. 34 години, откакто се помня, Варна е душена и изнасилвана от групировката ТИМ. Защо прокуратурата не действа на територията на Варна? Във Варна всички публични проекти се печелят само от една фирма – „Хидрострой“. Кога ще има проверки и осъдени там?

Не мога да оспоря фактите, които са посочени в този въпрос. Мога само да кажа, че Варненската окръжна прокуратура от много време не е имала каквото и да е, ако мога така да се изразя, силно дело за корупция. И ако сега колегите, които ръководят тази прокуратура и от които това зависи, ме слушат, мисля, че е добре да си помислят, че отговорът на този въпрос по дефиниция и поради това, че съм седнал тук, го дължи главният прокурор, но всъщност отговорът на техните съграждани го дължат самите те.

Тоест?

Тоест още едно доказателство за това, че главният прокурор не е всесилен. Разследванията по места се водят от съответните прокуратури. Смятате ли, че главният прокурор може да обеме хилядите разследвания на територията на цялата страна? Да, за най-важните, за обществено най-силните, аз работя за едно с колегите си. Такива са случаите в Своге, такива са случаите за други престъпления, но за ставащото във Варна – не ме карайте и за това да поема отговорност. Но не ме карайте и не мога да отрека отговорността на мои колеги.

Петя Борисова пита: „Преди време излезе информация за 16 милиарда несъбрани ДДС-та. След това обяснения, че реално около 6 милиарда е наистина окончателно загубено. Потърсена ли е наказателна отговорност, какво се случва със служителите на НАП, които са допуснали това“?

Доколкото ми е известно, сумата 16 милиарда лева и въобще цялата цифра бе резултат от питане до данъчната администрация по реда на Закона за достъп до обществена информация. Не може да се търси отговорност за събиране на държавни вземания, които са прекратени по давност или за такива, които не са реализирани, по простата причина, че този, който е осъществил престъплението, след това е прехвърлил компанията си за ден-два и за лев-два на някой малоимотен. Казано по друг начин, цифрата 16 милиарда е едно обобщение и отговор, който се дава по реда на Закона за достъп до обществена информация. Раздуването й, че тя е резултат на престъпления, на бездействия на служители на данъчната администрация, е пропаганден ход. Той е пропаганден ход на определени кръгове и определени медии. Зад това не се крие точно престъпление. Зад това обаче се крие нещо друго – крие се възможността по българския закон да създадеш компания, да я обремениш максимално с дългове, да я прехвърлиш на някой, който няма нищо и за който 200 или 300 лева са огромна печалба и да излезеш чист. Ето това не трябва да се допуска.

Кой може да го разреши този проблем?

Тези, които работят в сградата, на която пише „Съединението прави силата“. Те могат да разрешат и много други проблеми. Те могат да разрешат и много проблеми, свързани да речем с какво? Първото, което ми идва на ум, е здравеопазването. От колко време ние водим досъдебни производства, свързани с неизгодни сделки в болници? От колко време ние говорим за неизгодните наеми на частни, държавни и общински болници? Някой тръгна ли да променя Закона за лечебните заведения по отношение на цялата тази възможност и всичкото това, което този закон позволява? Не. Прокуратурата върви след тези нарушения, но те продължават, защото законът ги допуска. А той ги допуска, защото са удобни на някого.

Димитър Пеев: „Господин Цацаров, страхувате ли се от закона „Магнитики“?

Не. Ако трябва да ви го повторя съвсем ясно – не. Това е поредният пропаганден балон. Ако трябва да ви го повторя още веднъж?

Не, не трябва да ми го повтаряте. Просто задавам въпроси, които задават зрителите.

Мисля, че дадох ясен отговор.

Тодор Стефанов: „Защо прокуратурата няма поне едно успешно завършено знаково дело с осъдителна присъда“?

Пак няма да се съглася с този въпрос. Прокуратурата не постановява присъди. Присъди постановява съдът. Прокуратурата, поне в последните месеци, година, че и повече, е доказала, че е обвинила достатъчно хора и ще продължи да го доказва по същия начин. Но прокуратурата не отговаря за присъдите.

Може би прокуратурата не си е свършила правилно работата, за да може да има присъда.

А може би това е най-удобното обяснение.

А кое е правилното всъщност?

Правилното е отново в думата „всички“. Всеки трябва да поеме своята отговорност за това да се случи нещо в тази държава.

А не ви ли звучи това все едно се криете зад това „всички“?

Господин Трифонов, аз нямам свойството, желанието, дори вътрешната природа и нагласа, да се крия зад никого. Аз съм с ясното съзнание на това какво мога, какво правя и за какво съм укоряван. Аз съм с ясното съзнание, че правя максимума, на който съм способен, независимо от това кой ще ми повярва или не. Но не ми е в природата да се крия. Аз съм реалист. И понеже съм реалист, правя това, което мога и това, което законът ми позволява. Знам много добре, че други не го правят. И поради тази причина казвам „всички“.

Кои други не го правят?

Не го правят много хора по веригата – разкриване на престъпление, вътре в самата прокуратура също – всяко стадо си има черни овце, ние също. И да твърдя, че прокуратурата е безгрешна, означава да бъда пълен лицемер пред българските граждани. И че в нея няма хора, които вместо да вършат прокурорска работа, вършат всичко друго различно на задълженията им по закон. За съжаление такова е положението и в съда.

10
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Лечителя
Лечителя
23 ноември 2018 17:49
Гост

Главният прокурор беше интересен събеседник. Класи над Бойко и Слави. Хареса ми. Беше много убедителен. Днес изпълни обещанието си. Браво!

Никой
Никой
23 ноември 2018 14:42
Гост

Проблемът е в това, че каквото и да каже Цацаров, каквото и да направи, или не напрви, няма как да му се търси каквато и да било отговорност. Той го знае и за това си говори каквото си иска – тинтири минтири 🙂

Петко
Петко
23 ноември 2018 11:05
Гост

Горкичкият Влади Горанов, ще го развяват имиджово, не, че нещо ще му се случи, но един вид – проверяваме и по върховете.

Фани
Фани
23 ноември 2018 12:03
Гост

Дайте на хората хляб и зрелища и те ще понесат всичко, което им наложите!

Фен
Фен
23 ноември 2018 11:05
Гост

Гледах снощи шоуто на Слави и определено ми хареса откровеността на Цацаров.

Мая
Мая
23 ноември 2018 11:09
Гост

Аз дори останах изненадана от това му поведение. Което ме навежда на мисълта, че въпросите и отговорите са били предваритвлно режисирани.

Анчо
Анчо
23 ноември 2018 11:01
Гост

Чест му прави на Главния, че удържа на думата си. Интересно, как ще приключи проверката срещу Горанов.

Никой
Никой
23 ноември 2018 14:31
Гост

Резултата от проверката ще е след 1 година, когато всички са забравили за какво става дума – няма данни за престъпление. Все пак става дума за виден ГЕРБаджия а не за Д. Иванчева, която пречеше за усвояване на комисионните които дава Ваклин груп, който след отстраняване на Иванчева вече строи в София 🙂

Анонимен
Анонимен
23 ноември 2018 10:59
Гост

Цацаров е абсолютно прав, че постановяването на присъдите не е правомощие на прокуратурата.

Никой
Никой
23 ноември 2018 14:23
Гост

Топлата вода е открита от „Топлофикация АД“ а не от г-н Цацаров 🙂