Издръжката на детето може да се плати авансово, постанови Върховният касационен съд (ВКС) в решение за развитие на правото (пълния му текст виж тук).

То е по казус на дете, родено през ноември 2014 г. Половин година преди раждането му бащата, който има брак и две деца с друга жена, превежда на майката 48 000 евро. А през април 2015 г. още 30 000 евро.

През 2017 г. жената завежда дело за издръжка, като претендира по 800 лв. месечно от 2016 г. занапред. С него тя иска и да бъде установен произходът на детето, да се докаже, че ответникът по делото му е баща и съответно то да получи ново бащино име и фамилия.

С две ДНК експертизи е доказано, че ответникът е баща на детето и спорът по този въпрос е приключен, но този за издръжката продължава и стига до ВКС. Мъжът твърди, че е платил издръжката на детето до навършването му на пълнолетие авансово, като е дал на майката общо 78 000 евро, а тя отхвърля тази теза.

Софийският апелативен съд признава, че мъжът е платил авансово „старите“ си задължения за детето, но го осъжда да плаща по 400 лв. месечно от май 2019 г. (датата на приключване на съдебното дирене пред въззивната инстанция) занапред. Като се мотивира с това, че за периода след приключване на съдебното дирене задължението за издръжка на детето не е ликвидно. Освен това апелативните съдии посочват, че няма как преведените преди раждането на детето 48 000 евро на майката да се приемат за дадени за издръжката му.

ВКС допуска делото до касация именно заради въпроса дали издръжката на ненавършило пълнолетие дете може да се плати авансово, тъй като е от значение не само за точното приложение на закона, но и за развитието на правото.

Върховните съдии Мими Фурнаджиева, Василка Илиева и Десислава Попколева първо се спират на самото право на издръжка: „Правото на детето да бъде отглеждано и възпитавано по начин, който да осигурява неговото нормално развитие като индивид (във физически, умствен, нравствен, социален и всеки друг аспект) законът обвързва със задължението на родителя да се грижи за това развитие, като осигурява необходимите условия и средства за личния му живот, образованието и запазването на личните му и имуществени интереси. За родителя тези задължения възникват с раждането на детето, щом произходът е установен. Правото на издръжка принадлежи на детето, а не на родителя, комуто са предоставени за упражняване родителските права. Задължението за издръжка на ненавършилите пълнолетие лица по принцип има безусловен характер. Размерът на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителя да я дава, при законоустановен минимален размер на издръжката. При разпределяне на пълния за нуждите на детето размер на издръжката между двамата родители съобразно възможностите им, се вземат предвид грижите и издръжката в натура, която се предоставя от родителя, упражняващ родителските права“.

ВКС напомня, че задължението за издръжка е за периодично плащане и по закон тя се плаща всеки месец и този срок е установен в интерес и на двете страни, но най-вече на този на детето да получи своевременно необходимите средства за живота си.

„Интересът на детето не се нарушава при авансовото плащане на издръжката“, заявяват върховните съдии. И подчертават: „Не съществува и забрана за длъжника да изпълни предварително, но това изпълнение, след изчерпване на предварително заплатената сума съобразно дължимите месечни вноски, не го освобождава от задължението му да плаща и занапред периодично средства за ненавършилото пълнолетие дете“.

Излагайки тези съждения, Фурнаджиева, Илиева и Попколева се съгласяват с апелативния съд, че първите 48 000 евро, преведени от бащата, няма как да се приемат за издръжка на детето, тъй като към онзи момент то не е било родено и задължението за издръжка не е възникнало.

Но за преведените след това 30 000 евро приемат, че са дадени за издръжка. Така, стъпвайки на вече определената месечна сума от 400 лв., те заявяват: „…ако не настъпят причини за изменение в размера на издръжката или за нейното прекратяване, остатъкът от преведената от бащата сума ще бъде изчерпан 116 месеца след предявяването на настоящия иск, или при навършването на 12 години и 8 месеца от детето“. Т.е. дадените от бащата пари стигат до юли 2026 г.

Затова ВКС отменя осъдителното решение спрямо него.

21
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
За правата на децата
За правата на децата
27 януари 2021 12:42
Гост

В България се присъждат ниски издръжки за децата и така се насърчава да се правят деца и след това да му мисли майката и детето. Те децата растат и с това и техните нужди. Който счита, че 400 лева на дете на месец е много, то нека тогава неговият работодател да му плаща 400 лева на месец и тогава да го видя какво може да си купи с тези пари за храна и облекло, и да плаща всички битови разходи, разходи за телефон или Myki watch, за транспорт, за интернет и телевизия, за евентуална почивка през лятото, или пък да… Покажи целия коментар »

Правист
Правист
24 януари 2021 13:13
Гост

ей тва е, правиш едно дете на богат чичко и цял живот един ден няма да се налага да бачкаш, измислила го е тая.

ала бала
ала бала
22 януари 2021 16:46
Гост

Няма логика в решенията – напр.една моама е забременяла – знаеш че ще роди, и за да не занимавам повече с нея, и плащам 48 000 евро.Това че не е родила, какъв проблем е – сумата е преведена под отлагателно условие: ако роди живо дете. За да засиля аргументация, да си представим следната ситуация: превеждам парите днес, момата ражда утре, днес съм й превел 48 000 евро, като в платежно изрично съм написал: бъдещата издръжка за детето ми, ако се роди и докато навърши пълнолетие. Сега не ми се рови ЗНсл., ама нали имаше някакъе текст, че децата придобиват наследствени… Покажи целия коментар »

Tonynikol
Tonynikol
22 януари 2021 11:33
Гост

Ами да върне първите 48 000 евро тогава, на какво основание ги е взела! 😀

Ани
Ани
23 януари 2021 18:34
Гост

Четете бе хора!!! Първите 48 000 и ги е дали като финансова помощ. Помощ- тоест дарение. Основание за „даването“ е налице. Няма какво да му връща. Тази сума няма общо с издръжка, за която бащата има задължение едва след като възникне субекта, на който я дължи.

Me and myself
Me and myself
22 януари 2021 11:10
Гост

Като стана въпрос за Бай Ганьо, керпеденщината е доста характерна негова черта. Ще се нагласи с айфон за два бона и маратонки за 300, но на детето си издръжка няма да плати.Иначе е баш бабаит и деца може и обича да прави.

АнонименАдвокат
АнонименАдвокат
22 януари 2021 9:16
Гост

То 400 лева е много – дете може да се гледа с по-малки суми – в крайна сметка се касае за индивидуален случай. От личен опит знам, че – глезените с пари и изобщо глезените хора са доста кекави и трудно се справят с живота и – примери много. ВКС е правилно да решава така – защото пък има просто задушаващи примери на хора – които изнемогват от поведението на т.нар. нежен пол. Няма какво да се лъжем – алчността е универсална черта, но – по-често се среща у Мата Хари, а не толкова у Бай Ганьо. Понякога Мата Хари… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
22 януари 2021 10:28
Гост

Не бъди такъв женомразец, Иване…

Манов
Манов
22 януари 2021 8:46
Гост

Класическа история от както свят светува кажи речи

Николев
Николев
22 януари 2021 8:43
Гост

Хайде хайде. Има пари човека и вероятно е от типажа дето му е скимнало да се „позабавлява“ ма то взело, че прихванало момичето. И понеже „парите не са проблем“ и е напълнил касичката с пари уж за издръжка. Ама момата се сетила, че има пари тоя и що да не го щави още. То никъде не пише, че тия пари са за издръжка. Тя може да иска издръжка отделно. Жми градо.

Белоу
Белоу
22 януари 2021 8:45
Гост

Ако и родата не се е намесила да каже „Ма той къде ти е дал издръжка?“ „Е тия 75000 евро каза, че са за издръжка.“
„Ама мамооо, не бъди толкова наивна.. някъде пише ли на хартия, че това е издръжка? Това са пари в сметката ти. А той си гледа другото семейство. Ще искаш издръжка пред съда. Да си ти плаща той още 18 години“
И тя се навила момата. И в двата случая не знам кой е по-гаден или прост. Жената, Мъжъ или фамилията на жената

Filipa
Filipa
22 януари 2021 8:46
Гост

Може и сребролюбка да е бе. Прави му едно дете, не казвам, че ще е лоша майка или нещо подобно, ще си го гледа, но въпроса е, че вече с дете може да му цоца парички и да си гледа детето, без да работи. Най-много да си отвори един салон за красота в квартала. Че сега е модно.

Тен
Тен
22 януари 2021 8:39
Гост

Не мисля, че има смисъл да го жалим. Предвид това, че на бързо около раждането е превел 70 000 евро, което грубо са 140000 лв. значи не е за жалене. Имал дал. Ще дава пак.

Анонимен
Анонимен
22 януари 2021 8:40
Гост

Аз не мисля, че другите 400 лв на месец ще му се опрът.

Анонимен
Анонимен
22 януари 2021 8:37
Гост

Интересен казус. Няма спор.

Анонимен
Анонимен
22 януари 2021 8:37
Гост

А то може, стига да има желание. Защото в моя случай баща ми не е искал да плаща мизерната издръжка от 30 лв. на месец в продължение на години. Накрая трябваше да бъде осъден да плати 1000 лв на куп. И то пак, че продаде имоти. Иначе с другата си жена пищяха, че те нямали пари, имали си били други деца след мен и не можело така да се дават пари в издръжка от 30 лв. Пълни мерзавци и безочни хора! Та такива са жалки и будят само…апатия!

Kosta
Kosta
22 януари 2021 8:41
Гост

Да и аз имагх проблем с подобен родител. Има такива, които явно са заможни, както е в случая горе в статията, наливат ти пари напред във времето да не ги занимаваш. Има и такива, дето се циганят за 20 лв на месец. Какво да говорим!

дядо ви адвокат
дядо ви адвокат
22 януари 2021 8:15
Гост

Решението на САС е доста озадачаващо, хем признава, че може да платиш авансово, хем не зачиташ част от парите, както се оказва за 7 години, защото задължението не било ликвидно. Че какво питам аз пречи да се плати доброволно едно неликвидно задължение? Не може да се събира принудително, но доброволно всеки може да плати както намери за добре

Ани
Ани
23 януари 2021 18:30
Гост

Първата част е платена преди детето да се роди. Очевидно няма как да е за неговата издръжка.

изводът
изводът
22 януари 2021 8:13
Гост

Какъв е изводът – не давайте нищо преди раждането, човекът е сглупил и дал маса пари 🙂

Тен
Тен
22 януари 2021 8:38
Гост

Аз доколкото разбирам е сглупил с това, че се е онодил с жена, при все, че има други деца и жена. Таа да. Глупавичък е.