Съдът отказа обезщетение на адвокат, съден за блудство с младежи
Софийският градски съд (СГС) отхвърли иск срещу прокуратурата за 180 000 лева обезщетение за незаконно обвинение (виж тук), внесен от мъж, който е бил осъден на две инстанции за блудство с непълнолетни, но след това делото срещу него е било възобновено и прекратено, тъй като е прието, че деянието е декриминализирано.
Става дума за случай от 2010 г. във Велинград, когато ищецът В. К. (бел. ред. не става дума за бившия депутат Владимир Кузов, който беше осъден за същото деяние) и още трима души са обвинени, че „набрали трима непълнолетни младежи, за да извършват полово сношение и блудствени действия – престъпление по чл.158а ал.1 от НК“.
Ищецът по делото, който понастоящем е адвокат, е бил задържан само за 3 дни, след което бил освободен под гаранция от 500 лева, а след половин година делото било внесено в съда във Велинград, като той бил подсъдим с още един от обвиняемите. Година след началото на разследването съдът го признал за виновен по повдигнатото обвинение и го осъдил условно на година и половина затвор. През юни 2011 г. окръжният съд в Пазарджик отменил присъдата и върнал делото във Велинград, където през 2014 г. В. К. отново е осъден – този път на година затвор условно. През юли 2015 г. присъдата вече е потвърдена от окръжния съд.
По същото време обаче парламентът приема промени в Наказателния кодекс, с които текстът на чл. 158а, ал.1 е изменен и вече гласи: „Който по какъвто и да е начин набира, подпомага или използва лице, ненавършило 18-годишна възраст, или група от такива лица да участва в порнографско представление, се наказва с лишаване от свобода до шест години“.
Тогава осъденият подава молба за възобновяване на процеса и през 2016 г. апелативният съд в Пловдив отменя актовете на долните две инстанции и връща делото на прокуратурата във Велинград, която пък го прекратила. В мотивите си прокурорът е посочил, че с измененията на НК и редакцията на чл.158а ал.1 от НК деянието, за което е водено досъдебното производство, е декриминализирано.
„Приел е, че следва да приложи най-благоприятният по см. на чл.2 ал.2 от НК закон. Приел е, че нормата на чл.158а ал.1 от НК (отм.) не е преуредена в друга правна норма, поради което образуваното срещу двамата наказателно производство следва да се прекрати на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК вр. чл.2 ал.2 от НК“, пише градският съд. Ищецът след това е поискал да се измени и основанието за прекратяване, като настоявал да е за това, е деянието не е извършено, но съдът не е уважил молбата му, като посочил, че от мотивите на постановлението става напълно ясно, че производството е прекратено по втората хипотеза на чл.24 ал.1 т.1 от НПК – деянието не съставлява престъпление.
В решението на СГС, с което искът срещу прокуратурата е отхвърлен, съдия Вергиния Мичева пише, че основната предпоставка за отговорността на държавата по ЗОДОВ е незаконност на действията на държавните органи.
„Сред тях не е случаят, когато поради промяна в законодателството, наказателното престъпление е прекратено, тъй като обявеното за престъпление деяние е престанало да бъде престъпление. Този случай не може да бъде приравнен на „извършеното деяние не е престъпление“, пише в решението.
Съдия Мичева припомня, че отмененият текст на чл.158а, ал.1 НК, по който е било повдигнато обвинението, е бил приет през 2009 г. в изпълнение на приети ангажименти на България по ратифициране на Конвенцията за закрила на децата срещу сексуална експлоатация и сексуално насилие на Съвета на Европа.
Измененията от 2015 г., които пък стават повод за отмяна на присъдата, са мотивирани от парламента с въвеждане в националното законодателство на разпоредбите на Директива 2011/92/ЕС на ЕП и на Съвета на Европа относно борбата със сексуалното насилие и със сексуалната експлоатация на деца, както и с детската порнография. Съдът подчертава, че измененията в НК не са резултат от постигнат обществен консенсус да отпадне криминализацията на престъпленията, свързани със сексуалната злоупотреба с непълнолетни, а въвеждане на европейското законодателство в тази област и то с цел надграждане и засилване ефективността на превенцията и на борбата със сексуалното насилие и сексуалната експлоатация на деца.
Съдия Мичева е категорична, че деянието, за което В.К. е бил съден, не е декриминализирано, а прокуратурата просто е трябвало да преквалифицира обвинението с друг текст от раздел „Разврат“ в НК.
„В този смисъл не може да се приеме, че с изм. на текста на чл.158 ал.1 от НК се декриминализира описаното в него деяние (то може да бъде квалифицирано по някой от другите текстове в раздел VІІІ на НК, но прокуратурата не е установила такава възможност). При всички положения не може да се твърди, че деянието, за което на ищеца е повдигнато обвинение, не е престъпление. До такъв несъответен извод може да доведе само буквалният прочит на текста на НК, без да се съобрази смисълът и целта на цялото законодателство, включително европейското законодателство и обвързващите България международни норми“, се казва в решението, което не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
Отделно от това, съдия Мичева посочва, че хипотезата в този случай е сходна с тази, при която производството е било образувано преди наказателното преследване да е било погасено по давност или деянието да е амнистирано.
„И това е така, тъй като както при давността и при амнистията извършените процесуални действия са били законни. При законни действия, отговорност за държавата не възниква… Ищецът е търпял вреди, но те са закономерна последица от воденото срещу него наказателно производство и не подлежат на репариране“, мотивира се още съдът, за да отхвърли иска.
В.К. е завел иск за 20 000 лева неимуществени вреди и срещу съда в Пазарджик, който според него бил провел незаконен процес, защото обвинителният акт бил написан от предубеден прокурор. Освен това ищецът е посочил, че председателят на съда и на съдебния състав обсъждали развитието на делото с полицая, който водел акцията по задържането му. Според него делото е било разпределено незаконно с подбран състав, който да го осъди, като председателят на състава бил и на екскурзия с основен свидетел по делото.
В тази връзка съдия Мичева припомня, че случаите, в които съдът може да носи отговорност по ЗОДОВ, са много ограничени – за вреди, причинени при прилагане на задължително настаняване за лечение или принудителни медицински мерки, за нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок. както и за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз, като никой от тях не свързан с изложените от ищеца обстоятелства.
Иначе в исковата си молба В. К. обстойно описва страданията си покрай воденото срещу него дело, като изтъква многото публикации, заради които бил уволнен от Националната служба за съвети в земеделието, а след това не бил назначен в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, въпреки че спечелил конкурс. От разказа му става ясно още, че е бил назначен и за съдебен заседател, но бил отстранен заради делото, а освен това бил отписан като младши адвокат и отстранен от дело.
В.К. пише, че през 2012 г. издържал успешно изпит за адвокат, но в адвокатската колегия в Пазарджик отказали да го впишат заради делото, но съдът посочва, че явно след това е бил вписан в адвокатска колегия, тъй като е имало спор за отстраняването му от конкретно дело. Освен това през 2014 г. В. К. е бил избран от Столичния общински съвет за съдебен заседател в Софийския районен съд, а през 2015 г. за кратко станал и съдебен заседател в районния съд във Велинград, но отпаднал от списъка след възражение на кмета.
Да оставим тези които не са доказани за виновни и да видим тези които им предстоят разследване , което за мен е по важно от нещо преди 13 години:
https://www.24chasa.bg/bulgaria/article/11114465
и тук:
През 2010 е заловена друга финансово мощна хомо педофилска групичка, според медиите тогава. След последващо търсене из медиите по имената-оказва се, че по различни причини-педофилската група е отървана. https://dariknews.bg/novini/bylgariia/ostaviha-v-aresta-grupa-pedofili-472722
Възниква въпроса, след това отърваване на педофили от съдебната система-докъде е достигнал педофилския октопод.
Да четох статията , попроучих малко и се оказва , че нито една жертва няма … прокуратурата е прекратила обвинението защото нямат жертва която да използват за обвинението си … позор за прокуратурата и мвр – заключение , няма виновни а само шум в медийте , за което държавата е платила около близо 100 000 лв на обвинените по това следствие … тук драги ми господин анонимен вината е на погрешното разследване на ГДБОП , ДАНС и Прокуратурата … след като са дееспособни да обяинвят някого всичко останало е релевентно и безмислено за коментар …
Душа не можеш да мислиш че някой задължително е виновен ако не е доказан за такъв !? Тази акция беше добре оповестена с гръмки статии и репортажи с изказвания на прокурори и Явор Колев , че имат 100% доказателства за виновност , а тя каква се оказа , че нито един не е извършил престъпление…. до колкото помня 2010 година беше годината на акциите: Наглите , Администраторите , Куките , Педофилите , Гражданите , Октоподите , Апаште , Факирите , Сводниците , Регистраторите , Мутрите I и II , Фалшификаторите и какво ли не още от този дръвник физкултрурният даскал… Покажи целия коментар »
https://bntnews.bg/bg/a/20827-zaloven_e_pedofil_bludstval_s_maloletni_v_internet
Тик междувременно пак през 2010 какво стана ?
Tук също но 10 години по късно пак нищо:
https://www.plovdiv24.bg/novini/Bylgaria/Lovci-na-pedofili-zaloviha-34-godishen-prepodavatel-1533183
Заключението е , че за да осъдиш някой трябва да имаш няколко предпоставки , доказателства , жертва и история най малкото и някакви свидетели … като няма какво да осъдиш ?!
още едни герои от 2010 година
https://www.moreto.net/novini.php?n=72687
Ами тук какво стана , осъден ?
https://blitz.bg/article/31811
За да разведрим гнусната тема , един морски поздрав, с прекрасна песен на морска тематика, и не забравяйте-време е за плаж и водни колелета, въртене на педали, морска шир:
„Пляс, пляс педалите, водно колело“
Пак някой търси сензация от едно провалено дело от некомпетентност на обвинението и съда ! Какъвто ще да е , въпросът е осъден ли е , виновен ли е или не невиновен ? Фактите са ясни , процесуални следствени нарушения , материалния закон също , опит за възобновяване , отменен член , недоказани обвинения ! Заключение: Пиар или вендета от някое заинтересовано лице имайки зъб на нещастникът , а относно обещетението , всеки има право да претендира каквото си иска …. Тъпа и лишена от практика статия.
Чудя се този които е публикувал нещо недоказано дали ще носи отговорност в държава парафираща за правова такава ? От това което проучих се установи повдигане на обвинения от разследващ полицай кандидат шев на Велинградското МВР и съдията който гледа делото и същевременно екскрзира с полицая мераклия за шевско място в чужбина с обща снимка , отделно виждам член по който са повдигнати обвинения после отхвърлени от апелативен съд като недоказани и после този член отпаднал от НК , та чудя се кой какво ще спечели в таз вендета на Лех ?
Случаят е потресаващо гнусен. Но, има и друго, без връзка с темата-преди време една(без връзка с този казус) коментираше как трябвало адвокатите да имат свободен достъп до папките с дела на гражданите в съдилищата ,без да са упълномощени, а само заради това,че са адвокати. Та да попитам, драга-тоя юнак-вписан като адвокат-тоест има моралните качества да е адвокат-според адвокатурата, наистина ли драга си вярваш, че трябва да има свободен достъп до папките с делата на гражданите, без да е пълномощник? Ти драга, ако си страна по дело, би ли искала този да има достъп до личната информация в папките с делата… Покажи целия коментар »
Не я бях чувал преди. Тук подробно е писано за какво става въпрос:
https://www.24chasa.bg/bulgaria/article/8844237
Този познава ли парите?
Пробва се човекът.
Напълно естествено е след такова обвинение обществото да е негативно настроено.
И това ми било правосъдие!
Поредната незаконност на действията на държавните органи.
Пак „професионализъм“ от страна на прокоратурата
Прокоратурата да се научи, не да се чуди пари от къде да набара от бюджета
И какво? Не е ясно кой е блудствал?
Пак не става ясно , процесуални нарушения , грешка на прокуратурата в обвинението и доказателствата , свидетелите си противоречат , замесени мастити интереси на кмет , мвр шеф и съдия от Велинградския съд …. не е ясно точните цели и какви интереси е засегнал клетия педераст , но го е отнесъл като пишман бандит без реално да е виновен видно от непрофесионализмът на обвинението и глупавата съдебна дейност на селския съд…. видно и от полицая който ясно се разбира , че е в сговор със съда на романтични почивки … кой знае каква гняз е било и интереси там по… Покажи целия коментар »
Страшна идиотщина
Заплетен казус, спор да няма
Глупости. Всеки гледа да изкара пари за децата явно
Пак от нашия джоб щяха да ги вземат
Много пари са 180000
Какво значи незаконно обвинение. Ми има съмнения и уж доказателства и се повдига обвинение. Кое е законно обвинение тогава
Победа!
А доведеният му син на Болен Лидеров – Димитър Стоянов бе евродепутат. И делегат на ОСАС през 2019 г. в компанията на един гей. И двамата яко се проявиха пред всички присъстващи като фенове на Истанбулската конфекция.
Този сайт започва да прилича на „Лична драма“ и „Уикенд“ всеки си решава проблемите чрез Lex , отделно , че явно няма модератор който да си върши работа ….. много пожълтя Лекс последно време , само като четеш коментарите , повторенията и съдържанието като цяло ….