ВАС реши:
Съдийка, упреквала служителка, че любовникът ѝ я е отървавал от работа, не е уронила престижа на съдебната власт
Съдийка, „крещяла“ и упреквала служителка, че любовникът ѝ я е отървавал от работа, не е уронила престижа на съдебната власт, макар да е нарушила принципа за вежливост и толерантност. Затова Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) правилно не е наказала съдийката. Това реши тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС).
Случаят е от 2021 г., а действието се развива в районния съд в Плевен. На две дати – 16 юли и 12 ноември, съдия Светла Замфирова се държала грубо със служителка от съда. От решението на ВАС става ясно, че конфликтът възникнал вследствие на изискването на Замфирова служителката незабавно да издаде разходен касов ордер на вещо лице по приета в съдебно заседание експертиза. След това съдийката на висок настоявала служителката да си признае грешките по повод съвместната им работа, „грубо и невъзпитано“ отправяла упреци, че съдебната секретарка не изпълнява служебните си задължения, както и че била освобождавана от работа от любовника си – един от системните администратори в съда.
Служителката се оплакала на председателя на РС-Плевен Вера Найденова, вследствие на което пред етичната комисия към окръжния съд са били образувани две производства срещу Светла Замфирова. Комисията стигнала до извода, че на двете дати съдийката е нарушила етичните принципи за вежливост, толерантност, почтеност и благоприличие. В резултат на това председателката на РС-Плевен издала заповед за обръщане на внимание на колежката си. Но дисциплинарната комисия към СК на ВСС установила, че заповедта не съответства на чл. 327, ал. 1 от ЗСВ и не я приложила към кадровото досие на Замфирова.
На 11 март 2022 г. шефката на РС-Плевен Вера Найденова внесла предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу Замфирова, като поискала СК на ВСС да ѝ наложи някое от следните наказания – намаляване на заплатата, понижаване в ранг или длъжност, или да я уволни. В предложението са описани и дисциплинарните нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ: „… на 16.07.2021 г. – грубо и невъзпитано поведение на съдията към съдебния секретар, отправяне на упреци, че не изпълнява задълженията си, както и че е освобождавана от работа от нейния любовник – един от системните администратори на съда; на 12.11.2021 г. – в сградата на Съдебна палата в Плевен и около нея съдия Замфирова е извършила крещене, обиди и заплахи към съдебния секретар в присъствието на служители от сградата и на случайни граждани и минувачи“.
След отстраняване на някои нередности в предложението, на 11 април м.г. СК на ВСС образува дисциплинарно производство срещу Светла Замфирова.
В две заседания дисциплинарният състав е изслушал съдийката, разпитал е свидетели и е изгледал видео от охранителните камери. Приел е за доказано, че Замфирова е звъняла на личния мобилен телефон на служителката след работно време, а в сградата на съда и извън нея е говорила на висок тон с жената. „Доказано е и субективното възприемане на това поведение от страна на съдебния служител, като създадените от съдия Замфирова ситуации, провокирали у Н.Н. чувство на притеснение. Действително е бил налице конфликт между съдия Замфирова и съдебния секретар, който станал причина за преместването на секретаря в друг съдебен състав, както и че поведението, демонстрирано от съдия Замфирова на 16 юли 2021 г. и на 12 ноември 2021 г., е било извън рамките на добрия колегиален тон, което не показва очакваните според етичните принципи уважение и толерантност към колегите и съдебните служители“, е било становището на дисциплинарния състав, става ясно от решението на ВАС.
Макар да е приел, че поведението на съдийката не съответства на принципа за вежливост и толерантност, съставът е посочил, че не е бил доказан последният елемент от фактическия състав на дисциплинарната отговорност на магистрата, а именно, че поведението на Замфирова е станало известно както на други съдии и служители в РС-Плевен, така и на случайни граждани. Напротив, действията на съдийката са станали достояние на ограничен кръг от хора, като тяхната негативна оценка за поведението ѝ не можело да се отъждестви с промяна на обществената оценка за съдебната власт, нито действията ѝ да се приемат за проява на трайно или особено неприемливо поведение, нито обществена изява, с която да е накърнен престижа на съдебната власт.
Самият съдебен секретар, както и разпитан служител от съдебната охрана заявили, че Замфирова не е използвала обидни и нецензурни думи, нито е имало някаква форма на физическо посегателство над служителката. „С оглед на това воденето на разговор на висок тон би могло да се възприеме като форма на емоционално общуване и не предполага извод за негативно възприемане и оценка от лица, извън съдебната система, които случайно са били свидетели на част от проведените разговори. При тези констатации и след анализ на принципите за етично поведение, утвърдени с Кодекса за етично поведение на българските магистрати, се формира изводът, че в конкретния случай поведението на съдия Замфирова от 16 юли 2021 г. и 12 ноември 2021 г. не съответства на принципа за вежливост и толерантност, но същото не накърнява престижа на съдебната власт и не представлява дисциплинарно нарушение“, е приел дисциплинарният състав, излага в рещението си ВАС.
На 30 май тази година Съдийската колегия е разгледала предложението на състава да не се налага наказание на Замфирова, което е било подкрепено от шестима кадровици, двама са гласували „против“.
Решението на СК на ВСС е обжалвано пред ВАС от председателя на районния съд в Плевен Вера Найденова.
Тримата върховни съдии Тодор Тодоров (председател), Николай Гунчев и Николай Ангелов (докладчик) обаче споделят изводите на Съдийската колегия.
ВАС посочва, че при вземане на решението не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. СК на ВСС е събрала всички необходими доказателства и обективно, всестранно и пълно е обсъдила и анализирала фактите и обстоятелствата.
„Спорният пред членовете на СК на ВСС въпрос е бил дали поведението на съдия Замфирова е накърнило престижа на съдебната власт по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ и поради това се явява основание за ангажиране на дисциплинарната ѝ отговорност, тъй като в решението си дисциплинарният състав е приел, че магистратът има неприемливо поведение, което не показва очакваните според етичните принципи уважение и толерантност към съдебните служители – т. 4.1. и т.4.4. от Кодекса за етично поведение на българските магистрати“, казват върховните съдии.
Те посочват, че ЗСВ не дефинира и не категоризира възможните прояви, несъвместими със статуса на магистрата, но третира като състав на дисциплинарно нарушение онези от тях, които представляват отклонение от общоприетите морални норми и поради това формират отрицателна оценка за професионалния морал на магистрата, компрометират честта му в обществото, рефлектират и върху обществената оценка на интегритета на съдебната власт като цяло.
„В своята съдебна практика ВАС приема, че фактическият състав на чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ изисква определен резултат, а именно да е накърнен или да е възможно да бъде накърнен престижът на съдебната власт. Престижът на съдебната власт следва да се свързва с доброто име и авторитета, които тя, респ. отделните органи на съдебната власт имат в обществото, поради което действието или бездействието, с което е нарушен КЕПБМ, следва да е довело до уронване на доброто име и на авторитета на съдебната власт. За да се урони престижът на съдебната власт е необходимо нарушението на КЕПБМ да е извършено публично, пред свидетели или да е станало достояние на широк кръг от хора, защото престижът на определена власт е субективната оценка, която обществото дава на тази власт.
Следователно, за да се промени тази субективна оценка е необходимо постъпката на магистрата, с която е нарушен КЕПБМ, да е достигнала до съзнанието на определен кръг от хора извън съдебната власт. Достатъчно е поведението да е от такова естество, че реално да застрашава с намаляване или загубване на доверие от страна на обществото в съдебната власт“, обяснява ВАС.
Според върховните съдии в конкретния случай е установено, че действително Замфирова е нарушила принципа за вежливост и толерантност от етичния кодекс, но поведението ѝ не сочи на накърняване престижа на съдебната власт, защото то е станало достояние на ограничен брой хора в тесен професионален кръг. За това сочат и показанията на свидетелите, а именно че разговорът между съдийката и служителката са станали в сградата на РС-Плевен, без поведението на Замфирова да има външна насоченост.
ВАС добавя, че фактите показват, че случилото се на двете дати през 2021 г. касае неправилно разбиране и недоразумение в комуникацията по повод издаването на разходен касов ордер на вещо лице и неразбирателството, възникнало вследствие на изискването на съдия Замфирова това да стане незабавно. „Изречените на висок тон думи към служителката очевидно са били провокирани от нейното законосъобразно поведение да се оплаче на административния ръководител на съда за възникналата ситуация със съдия Замфирова, респективно досежно втория случай касае отново разговор на висок тон, при който съдия Замфирова настоявала Н.Н. да си признае грешките по повод на съвместната им работа, като подходът на съдия Замфирова е отчетено, че не изразява уважение към съдебните служители и не допринася за работа в работна среда. Самото поведение обаче на съдия Замфирова е достигнало до знанието не до хора, външни на съдебната система, а до определени съдии и съдебни служители“, пише ВАС.
Върховните съдии поясняват, че по делото няма данни интензитетът на поведението на Замфирова, макар да нарушава принципа за вежливост и толерантност, да е довел до промяна в субективната оценка по отношение на доброто име на съдебната власт от страна на четиримата свидетели, нито действията на съдийката да са проява на трайно или особено неприемливо поведение, нито обществена изява, с които се накърнява престижът на съдебната власт. „Правилно административният орган се е съобразил с установените факти по спора и е обосновал извода, че в случая е налице междуличностен конфликт на емоционална основа, свързан с голямата чувствителност на съдия Замфирова, който по същество е вътрешен, служебен конфликт, останал в тези си граници и не предизвикал неодобрението и възмущението на обществото, за да е налице съставомерност на деянието на Замфирова от правна гледна точка“, посочва ВАС и отхвърля жалбата на шефката на РС-Плевен.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред петчленен състав на ВАС.
50
Коментирайте
Значи истеричното поводение на съдията, в и извън сградата на съда, не накърнява престижа нна а съдебната власт, защото на истерията станали свидетели ограничен кръг от хора. Да де, ама решенията на съда са публични и от това решение неограничен кръг лица научиха за истеричните прояви на съдията, които е възможно да се провокирани от ревност. Със съдебното решение вече е завършен фактическият състав на дисциплинарното нарушение. Просто на невероятно правораздаване се радваме ние на територията, скоро никой няма да иска да влиза в съда, защото дори не може да си представи как ще излезе от него – я навикан,… Покажи целия коментар »
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Глупости на търкалета!
Те да си видят продукта наречен „правосъдие“!
Те съдиите все невинни и благовъзпитани. И не е „съдебна секретарка“, а „съдебен секретар“, не ни принизявайте длъжността. Демек, писаря. Най-грамотният след попа и даскала. Магистрати си позволяват да се държат като махленски клюкарки, използват език на омраза и квалификации, от които да ти окапят ушите. Никакво уважение дори към колеги, минали 60-те. И все невинни и етично чисти. Гарван Гарвану…..във всяко съсловие, поставящо се НАД….полиция, медицина, магистратура.
Женският род принизявал… Мдобре!
Наказанието може да прецака б….
Както винаги, лекс-а държи ръка на най-щекотливите дребнотемия в съдебната власт, далече от действителния проблем – овладяването й от мафията. Наздраве!
Точно така е!
Ако бях на мястото на служителката, щях да си депозирам една тъжба за обида и да си заведа ЧХ. С искане да не се гледа в този съд, в който е обиждащата съдийка. Тия етични глупости и дисциплинарки са просто плява и прах- ако е от нашите, ще го изперем, ако е от чуждите- ще го накажем.
Тоя с четирите минуса, може ли да се обоснове, защо ги е поставил?
Не може, защото му издишат опорките, това е козяшкия трол. За него е важно да оспами, където може, където не- само минусчета, за да заработи надника, никаква юридическа мисъл.
Няма начин, след продължилото 35 годишно опростачване на нацията, чието успешно начало положи СДС-шайкаджиите под опекунството на „партньорите“ от Козяк – да няма простаци и простотии в съдебната система.
Путинстът е отново на „пост“, но без молитва! Няма как да е инак – той не вярва ни в закона, ни в Бога! А единствено знае – „Козяк“, „соросоиди“…
Всеки, който критикува СДС, ли е путинст? Допустимо ли е да посочваме недъзите на управлението на СДС (или външно управляваните СДС)? Но за „Козяк“ сте прав – по него време посолството се намираше на ул.Съборна, и дърпаше конците оттам. За „соросоиди“ не сте съвсем прав – седесарите открито се хвалеха, че са привърженици на соросовото „Отворено общество“.
Опитвате се да обясните нещо на посолствения троляк, който чете и копира само опорките от „Козяк“ 16. Кауза пердута. За него е важно да пусне отчета при господарите, за да инкасира. Речникът е ясен- путлер, рашисти и т.н. простотии. Без грам мисъл.
Боже,с к*во се занимават в този съд, Боже!
Вместо да се разберат помежду си двете кифли – коя кога да бъде опъвана от системния „оператор“ не стига,че се карат и бият, и са станали за подмесище сред колегите, ами и дела си завеждат ,та който не е видял и той да знае.
Доста посредствен жълт вестник. Нито един ЗИД на настоящия парламент не е коментиран или дори споменат от Лекс. Само псевдоновини, дезинформация и малко пропаганда. Парцал…
Е така де!
Който плаща, поръчва музиката! Пазарна икономика сме. По Конституция.
Селска работа и в Плевен и във ВСС, най вече във ВАС.
Интелигенцията е унищожена от селянията. Колкото по просташко, толкова по приоритетно
За мен това решение е спорно.
Кое му е спорното? Че неизпълнението на служебните задължения не е проблем ли? Че съдийката няма право да прави забележка на секретарката на състава? Или един разговор по телефона уронва авторитета на съдебната власт далеч повече от поръчкови обвинения, от непроизнасяне в срок (стигащо до 10 години), или от купища отменени съдебни актове? Ако съдът работеше качествено, 99% от първоинстанционните актове трябваше да са правилни, законосъобразни и добре мотивирани. А не делата да се лашкат между инстанциите по непредсказуем начин.
Как реши, че съдът не работи качествено и 99% от първоинстанционните актове не са правилни, законосъобразни и добре мотивирани, а делата не се лашкат между инстанциите по непредсказуем начин, поради некадърност и малоумщина на въззивния и касационния съд?!?! в огромната си част отменените и върнатите за ново разглеждане дела са си добре написани, но мързеливците от въззива и касацията се чудят какво да си изсмучат от пръстите, че не било обсъдено, макар и същото хич да не е съществено и да не би довело до някаква промяна, а отделно от това – поради много ниското си натоварване са забравили материалното… Покажи целия коментар »
Какво значи “ правилни“ актове? Последните години практиката по едни и същи въпроси е неустановена, нееднородна. Трябва да хвърляш боб, за да установиш какво ще е решението. Особено на горна инстанциа.
Никой няма право да унижава и обижда. Още повече тези, които би трябвало да са пример за обществото, защото везните на правдата, са в техните ръце. Ако самият ти не спазваш нормите на поведение, съответните кодекси, наредби, закони, с кое морално право ще правораздаваш, ще определяш виновност и невинност, ще оправдаваш и наказваш? Да не си Бог? Вероятно си прост ЙОрист. Юристите, са друга бира и разликата в първата буквичка личи както в актовете им, така в поведението и отношението към работата, работещите и собствената им отговорност, като членове на обществото.
Не бе, емоциите са нещо лошо!
Затова ДС-то дето ни управлява и след 10-ти и сега в Софето в лицето на Васко Ушето ще наложи изкуствения интелект в юриспруденцията! И без това чича му е бил отговорник за ЮФ. Там няма емоции. Е, няма и хора. Но кой ти брои хората предвид високите цели по Шенген и Еврото в светлината на евроатлантическите ценности?!
Когато кажеш на секретарката да издаде разходен касов ордер на вещото лице и тя ти бичи айляк, с кафенце ли трябва да я почерпиш или да й отвориш зелена бира, а кретенче?!?! Това е служебно задължение, което следва да изпълни незабавно, а не да се прави на дръж ми шапката… Така че си е заслужила повишаването на тона, макар че ако се е правила много пъти на интересна, е можело съдията да напише един сигнал и да поиска да бъде наказана дисциплинарно.
Не ви ли прави впечатление, че няма ефективен начин за решаване на такива “ домашни” проблеми в съдебната система? А ако беше адвокат, щеше да носи дисциплинарна отговорност във всички случаи.
Аз виновен съдия не познавам.
Е, вече цялата страна е запозната с махленските изблици на въпросната госпожа. Това е психически тормоз! Трябва ли да се е случило пъблично, за да е укоримо? Все едно на насилниците в условията на домашно насилие да не им се търси отговорност, защото… никой извън семейството не е разбрал!? Не си спомням кой съдия беше точно в РС-Плевен преди няколко години, когато мой близък обжалваше глоба от КАТ, но беше жена със сигурност. Моят близък видимо се притесняваше, тъй като може би за пръв път в живота си беше в съдебна зала, а и беше 60-годишен тогава. За да го… Покажи целия коментар »
Разследващата и съдия никога не е била- само адвокат с много съмнителна репутация.
Всичко и всеки трябва да е винаги и само български съдия, прокурор, Сарафов, за да е достоен, знаещ и можещ да разследва Гешев!
Безсмъртният ТОЙ!
Не го сакали него за айдукатин у Кюстендилско, понеже немал не само професионални, но и нравствени качества!
БОГОХУЛСТВО!!!
Поздравления за председателката на РС-Плевен, отлично кадруване. Така трябва всеки, който не е споделя теорията, за кариерно фелацио и отказва да се сближава с колектива да се предлага за наказание. Какви са тия своеволия от Замфирова, още малко и ще поиска секретарката да си върши работата, че тя за това ли е сложена там!
Как беше точната терминология “Високи професионални и нравствени качества”!!! Къде сте отдавна забравени думи за голяма част от съдебната власт!!!
Системният бил бивш любовник на съдийката, от там идва проблема. Женски караници и простотии.
Пълни гшупости!
Е да не си каже мнението ли искаме?
Не мисля и аз , че е уронила престижа. Той е толкова изронен вече, че това да ни е проблема
Позорно
Човешко е да си изтървеш нервите
Определено това ми се вижда, като спорно решение
Истината е, че човек под афект казва какви ли не глупости
Както и да се опитват да ни представят хората от съдебната власт, мога да кажа, че те все пак също са хора и е редно да се съобрази човек с това
Определено. Обаче трябва да си владее нервите.
Трябва да си владее нервите в съдебната зала. Извън нея има право да е човек, и има като всички останали граждани на държавата правото по чл.39, ал.1 КРБ. Аман с тая цензура на критиките срещу нежните и ранимите!
Да, вече в България да си неуважителен и прост е норма
Значи няма казус
Ми разбира се че няма!
Голем праз! Много шум за нищо.
Колко обществена енергия е похабена за това дребнотемие, а? А бюджета на съдебната власт е над милиард! Срещу които те това и другото – бавно или никакво правосъдие; повсеместна кадрова шуробаджанащина за децата, все едно им е бащиния; терор срещу недоволните; превзето от Америка за България правораздаване; корупция; бездушие!
С решението на ВАС, а така също и с настоящата публикация категорично се опровергава схващането на върховните магистрати, че се „касае за вътрешен, служебен конфликт, останал в тези си граници и не предизвикал неодобрението и възмущението на обществото“. Като адвокат и човек със силно изразена гражданска позиция намирам поведението на съдия Замфирова за укоримо и недопустимо, с което се накърнява престижът на съдебната власт. Наивно е да очакваме съдебна реформа, докато изцепките на съдия Замфирова безнаказано се замитат под килима. Изцяло подкрепям Председателя на Районен съд – Плевен съдия Вера Найденова в стремежа ѝ да се наложи справедливо наказание на… Покажи целия коментар »