ССБ призова ВСС да не действа избирателно към номинациите на общите събрания за председатели
Правомощието на Съдийската колегия да избира председатели на съдилища не трябва да се използва за налагане на непрозрачни и създаващи усещане за дирижирано кадруване решения.
Неглижирането от страна на ВСС на решенията на общите събрания на съдилищата за издигане на кандидати за председател отрича съдийското самоуправление и води до демотивиране на магистратите активно да участват по въпроси, свързани с управлението на съда.
Това се казва в позиция на Съюза на съдиите в България по повод провалената трета процедура за избор на председател на окръжния съд в Хасково (виж пълния текст тук).
Както „Лекс“ писа, в нея участваха номинираната от общото събрание зам.-шефка на съда Милена Дечева и съдията от РС-Хасково Иван Маринов. Но във вторник нито един от двамата не събра необходимия брой гласове в своя ползва. Дечева беше подкрепена от четирима членове на СК, а Маринов – от трима (виж още тук).
Това беше третият опит на колегията да избере шеф на ОС-Хасково. В първата процедура кандидатите бяха същите, но и тогава нито един от тях не събра необходимото мнозинство. Във втората се яви само Дечева, като тогава също имаше отлагане на процедурата – за допълнителна проверка във връзка със сигнал за недекларирано имущество от страна на съдийката – автомобил и парцели земя. Нарушения не бяха установени, но тя не беше избрана на поста (виж повече тук и тук).
По този повод от ССБ изтъкват, че несъобразяването на членове на ВСС с подкрепата на общи събрание за кандидати за председатели, за съжаление, не е прецедент. Като пример сочат провалената процедура за избор на шеф на окръжния съд в Пазарджик (виж още тук) и подкрепата за кандидат за ръководител на районния съд в Благоевград, различен от номинацията на общото събрание (виж тук).
„Считаме, че правомощията на Съдийската колегия на ВСС да провежда избор на председатели на съдилища не следва да се използват за налагане на непрозрачни и създаващи усещане за дирижирано кадруване решения. Изразяваната открито воля на съдиите да подкрепят свои колеги, подробно мотивирана в протоколите за провежданите общи събрания изисква убедително аргументиране от страна на членовете на ВСС, които решават да не се съобразят със становището на така наречените „редови съдии“. Често липсва такова аргументиране и с използването на формални доводи достатъчно и най-често съставено от едни и същи членове на Съдийската колегия на ВСС мнозинство отхвърля подкрепените от съответните общи събрания кандидати за председатели“, казват от ССБ.
От организацията отбелязват още, че упражняването по този начин на правомощията на ВСС не само отрича принципите на съдийското самоуправление, но „демонстративното неглижиране на решенията на общите събрания на съдиите, предлагащи и подкрепящи кандидати за председатели на съдилища има за последица демотивирането както на участниците в тези събрания да проявяват активност по въпросите, свързани с управлението на съответния съд“.
„По този начин се дава и знак на съответните кандидати, че не насърчаването и подкрепата от техните колеги е решаваща за успешния им избор, а някакви други фактори“, казват още от ССБ.
И добавят, че множеството провалени процедури за избор на председатели поради липса на кандидати или на мнозинство в СК „водят до заобикаляне на принципа на мандатност за административното ръководство на съдилищата и осъществяване на същото от временно изпълняващи председателските функции“.
Заради това отправят следния апел: „Призоваваме членовете на СК на ВСС да не проявяват избирателност при съобразяването с решенията на общите събрания на съдилищата, с които се предлагат и подкрепят кандидати за председатели. Настояваме за надлежно мотивиране при гласуване, с което се отхвърлят такива кандидатури. Насърчаваме колегите съдии да не се отказват от възможността да излъчват от средите си тези, за които имат увереност, че са достойни за председатели на съдилища, независимо от случаите, в които ВСС пренебрегва такава автентична воля за самоуправление“.
40
Коментирайте
ССБ са нещо като гумен печат на такива амбициозни женички като Русата Вл@ка или нейната предсешственичка Баба Нели. Общо е, че в ССБ остават в сянката на тези провинциални амбиции, а те са високо, фалцетно с блъснал поглед манифестират по медиите. Резултата е видим и ясен само 12 редовни члена,т.е. 1 Вл@дка изживяване се като звезда а другите са магарешки, демек фон. Нещо като Мишо „Шамара“ и гумените глави
Ще видим какво ще решат за Апелативен съд- Варна… Ще зачетат ли закона и решението на съдиите или ще лансират вечния шеф Марин Маринов.
Е, защо пък точно за Варна се вълнувате ?
Какво значение има ?
Важното е да има справедливост- нека да е този, който е направил повече добро, а не обратното !
„Важното е да има справедливост- нека да е този, който е направил повече добро, а не обратното !“
Мислиш ли, че има справедливост и че някой е направил повече добро?!?! 🙂 🙂 🙂
И Как точно се обвързват закона и решението на съдиите? И нямаше ли едно решение на Конст. Съд през далечната 2001 година? Заради един познат питам.
Сещам се как делата на една фирма, свързана с т. нар. от прокуратурата Държавно Предприятие се падаха все на Маринчо, основно чрез внасяне на няколко идентични искови молби и отстраняването на нередовностите само на тези от тях, по които бяха образувани дела на негов доклад… Така че нищо чудно да го наградят за вярната служба.
Прокуратура, искови молби и отстраняване на нередности …. Някаква страшна боза е в това изречение, че чак се плаша от юридическия капацитет на автора … или пак става дума за закъснение в пиенето на хапчетата?
Гошко (тъпото, може би), да, очевидно е, че не си си пил хапчетата, щом не можеш да проумееш елементарни неща, казани съвсем ясно и кратко… И да поясня – Инициалите ДП в едно тефтерче, което впоследствие изчезна от досъдебното производство, се интерпретираха от прокуратурата като държавно предприятие, макар че за всички да беше ясно, че се касае за Делян Пеевски. Та ето ти да четеш по-подробно, след като ти знае много устата, а и не само ти… Както „Съдебни репортажи” писа, два акта от проверки на ИВСС установиха, че явлението заобикаляне на случайния принцип на разпределение на делата чрез множество… Покажи целия коментар »
ОС на РС-Петрич какво реши – ще издигне ли г-н Кобурков за нов мандат или чакат той да им каже да го издигнат ?! 😀
Чак сега разбрах, така си мисля де, каква е връзката между съдията инфлуенсър и имагинерния, митичен клуб СС. Защо тя толкова високо пищеше, а то просто е било част от СС.. Б. Сигурно е било клуб на съюз на съдите и ли друг някакъв съюз омръзнаха на всички тия провинциални изцепки на тази микро по състав организацийка, но по претенции иска да е над Върховните съдилища, КС и ВСС
Вл@ди маа, спри се де. То, не те свърта и постоянно някакви активности показваш. Пий ги тия хапчета де. Нали с добри контакти с Карлуково. Толкова инициативи и посещения толкова години…???? Лекарите как обясняват тази свръхактивност :)))) ?????? Освен с провинциалната амбициозност и алчност за инфлуенсърска слава.
Лекарите обясняват писмената логорея и злоупотребата с препинателни знаци с определена неуравновесеност, която изисква вземане на мерки. Лекари, като доктор Гълъбова и нейни колеги биха могли да помогнат за овладяването на състоянието, но писането на пост след пост увеличава напрежението.
не стига , че се доказа миниатюрният, микро състав на ССБ от 15 души, ами и злоупотребяват с психологически натиск, заплахи и тормоз над членовете на Общите събрания на съдилищата и над членовете на ВСС. Кой им дава право на такъв НЕПРАВОМЕРЕН натиск ВЪРХУ СЪДИИТЕ И ЧЛЕНОВЕТЕ НА ВСС. От къде, накъде някой ще кара, натиска и упражнява тормоз над ВСС при кадруването??? Не трябва ли ВСС да се самосезира за оказван натиск и да излезе със становище или жалба до прокуратурата за неправомерно въздействия тип съдия Цари… ска? Тя орева орталъка и сега съди държавата, че някой и бил… Покажи целия коментар »
Да си добре приспособен към болно общество, не е признак на добро здраве.
А пък общите събрания как аргументират и провеждат избор на председатели на съдилища ???? Те не използват ли за налагане на непрозрачни и създаващи усещане за дирижирано кадруване решения, на тайни приятелски или семейни връзки и обвързаности. На тези събрания едва ли някой съдия да смее, да изрази открито воля си и подкрепата си предвид остракирането му от ССБ. ИИИ най- вече, ако ВСС започне безпрокословно да излнява волята на ССБ и някой дирижирани „феоди“ от Общи събрания няма ли да наруши Конституциятя и законите- като не изпълнява собствената си воля, по вътрешно убеждение, а тази на външни фактори за… Покажи целия коментар »
Че те ССБ отдавна са куха организация. Кои бяха те
Как мирише на пари в този материал. А как само Галя Захарова се е активирала. Тя масто не може да се намери заради проваления избор за ОС Хасково. А защо този материал не ни казва , какво става, когато кандидатите или хората на ССБ не стават, тогава какво правим.
Да, само Чолаков и Кояджиков могат да преценят кои кандидати „стават“
Напълно логичен призив.
Да погледнат първо себе си. А субективизъм винаги ще има.
А, те ли точно ще ми говорята за непрозрачни и създаващи усещане за дирижирано кадруване решения.
Е, ако бяха техните членове избирани, мдааааали щеше да има такива декларации. Ами, като искат друг модел, да натиснат техните приятелчета от ППДБ, най-накрая да изберат парламентарна квота, не само да реват пред съдебната палата, ама то май само това могат ППДБ ИПВ и всякакви други производни, дадоха им власт 2 години ССБ имаха човек в министерството, да бяха направили нужните реформи.
Дрън, дрън. Тези пък все едно някой ги слуша.
И с право! Едно и също всеки път.
Мисля, че редакцията на Лекс трябва да създаде отделна рубрика, специално за „апелите“ на тази съсловна организация и сърцераздирателните пасквили на съдия Константиополска, за да филтрираме по-лесно актуалната информация, съответно важните новини от рекламните статии. Въпросът е защо не споменават нищо за процедурното отстраняване на кандидата за председател на РС – Пловдив, също избран от общото събрание на органа, но преди обнародването на решението на ВСС в ДВ, или може би не е от „правилните хора“, независимо че производството също приключи неуспешно – (за щастие) с оттегляне на единствената кандидатура.
„Въпросът е защо не споменават нищо за процедурното отстраняване на кандидата за председател на РС – Пловдив, също избран от общото събрание на органа, но преди обнародването на решението на ВСС в ДВ, или може би не е от „правилните хора“, независимо че производството също приключи неуспешно – (за щастие) с оттегляне на единствената кандидатура.“ Според теб от правилните хора ли е и кои са тези правилни хора, и евентуално защо е от тях или не е? Предварително благодаря, макар и да знам, че не можеш да ми отговориш смислено на тези въпроси, но важното е да се пише, пише,… Покажи целия коментар »
„Процедурно отстраняване“??? Поне като лъжете, недейте с толкова лесно проверими факти- човекът лично заяви, че желае да се оттегли заради липсата на друг кандидат.
Не схващате ли, че те са на хранилка при свинята?
Да видим ще се съобразят ли просто по човешки
Поредната простотия в системата
Глупости
ВСС ше прави каквото му каже Пеев и Барисиев
Kakто обикновено
Стига с тия изтекломандадковци от ВСС де
Пак с ВСС се занимаваме
Ми правилно
И ВСС кякво вика?
Премести си го от единия в другия.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Като общите събрания ще си избират председател, за какво е тогава ВСС- ами че закрийте го. И в този ред- закрийте всичко, което пречи- министерства, кадрови орган, народно събрание- съдиите сами да си избират председатели, да си мислят и приемат закони, да си съдят, да не им се обжалва нито един акт!