Правомощието на Съдийската колегия да избира председатели на съдилища не трябва да се използва за налагане на непрозрачни и създаващи усещане за дирижирано кадруване решения.

Неглижирането от страна на ВСС на решенията на общите събрания на съдилищата за издигане на кандидати за председател отрича съдийското самоуправление и води до демотивиране на магистратите активно да участват по въпроси, свързани с управлението на съда.

Това се казва в позиция на Съюза на съдиите в България по повод провалената трета процедура за избор на председател на окръжния съд в Хасково (виж пълния текст тук).

Както „Лекс“ писа, в нея участваха номинираната от общото събрание зам.-шефка на съда Милена Дечева и съдията от РС-Хасково Иван Маринов. Но във вторник нито един от двамата не събра необходимия брой гласове в своя ползва. Дечева беше подкрепена от четирима членове на СК, а Маринов – от трима (виж още тук).

Това беше третият опит на колегията да избере шеф на ОС-Хасково. В първата процедура кандидатите бяха същите, но и тогава нито един от тях не събра необходимото мнозинство. Във втората се яви само Дечева, като тогава също имаше отлагане на процедурата – за допълнителна проверка във връзка със сигнал за недекларирано имущество от страна на съдийката – автомобил и парцели земя. Нарушения не бяха установени, но тя не беше избрана на поста (виж повече тук и тук).

По този повод от ССБ изтъкват, че несъобразяването на членове на ВСС с подкрепата на общи събрание за кандидати за председатели, за съжаление, не е прецедент. Като пример сочат провалената процедура за избор на шеф на окръжния съд в Пазарджик (виж още тук) и подкрепата за кандидат за ръководител на районния съд в Благоевград, различен от номинацията на общото събрание (виж тук).

Считаме, че правомощията на Съдийската колегия на ВСС да провежда избор на председатели на съдилища не следва да се използват за налагане на непрозрачни и създаващи усещане за дирижирано кадруване решения. Изразяваната открито воля на съдиите да подкрепят свои колеги, подробно мотивирана в протоколите за провежданите общи събрания изисква убедително аргументиране от страна на членовете на ВСС, които решават да не се съобразят със становището на така наречените „редови съдии“. Често липсва такова аргументиране и с използването на формални доводи достатъчно и най-често съставено от едни и същи членове на Съдийската колегия на ВСС мнозинство отхвърля подкрепените от съответните общи събрания кандидати за председатели“, казват от ССБ.

От организацията отбелязват още, че упражняването по този начин на правомощията на ВСС не само отрича принципите на съдийското самоуправление, но „демонстративното неглижиране на решенията на общите събрания на съдиите, предлагащи и подкрепящи кандидати за председатели на съдилища има за последица демотивирането както на участниците в тези събрания да проявяват активност по въпросите, свързани с управлението на съответния съд“.

По този начин се дава и знак на съответните кандидати, че не насърчаването и подкрепата от техните колеги е решаваща за успешния им избор, а някакви други фактори“, казват още от ССБ.

И добавят, че множеството провалени процедури за избор на председатели поради липса на кандидати или на мнозинство в СК „водят до заобикаляне на принципа на мандатност за административното ръководство на съдилищата и осъществяване на същото от временно изпълняващи председателските функции“.

Заради това отправят следния апел: „Призоваваме членовете на СК на ВСС да не проявяват избирателност при съобразяването с решенията на общите събрания на съдилищата, с които се предлагат и подкрепят кандидати за председатели. Настояваме за надлежно мотивиране при гласуване, с което се отхвърлят такива кандидатури. Насърчаваме колегите съдии да не се отказват от възможността да излъчват от средите си тези, за които имат увереност, че са достойни за председатели на съдилища, независимо от случаите, в които ВСС пренебрегва такава автентична воля за самоуправление“.

13
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
08 ноември 2024 15:10
Гост

Е, ако бяха техните членове избирани, мдааааали щеше да има такива декларации. Ами, като искат друг модел, да натиснат техните приятелчета от ППДБ, най-накрая да изберат парламентарна квота, не само да реват пред съдебната палата, ама то май само това могат ППДБ ИПВ и всякакви други производни, дадоха им власт 2 години ССБ имаха човек в министерството, да бяха направили нужните реформи.

Анонимен
Анонимен
08 ноември 2024 13:57
Гост

Дрън, дрън. Тези пък все едно някой ги слуша.

Проскубания бухал
Проскубания бухал
08 ноември 2024 13:37
Гост

Мисля, че редакцията на Лекс трябва да създаде отделна рубрика, специално за „апелите“ на тази съсловна организация и сърцераздирателните пасквили на съдия Константиополска, за да филтрираме по-лесно актуалната информация, съответно важните новини от рекламните статии. Въпросът е защо не споменават нищо за процедурното отстраняване на кандидата за председател на РС – Пловдив, също избран от общото събрание на органа, но преди обнародването на решението на ВСС в ДВ, или може би не е от „правилните хора“, независимо че производството също приключи неуспешно – (за щастие) с оттегляне на единствената кандидатура.

Aнонимен
Aнонимен
08 ноември 2024 13:18
Гост

Не схващате ли, че те са на хранилка при свинята?

Aнонимен
Aнонимен
08 ноември 2024 13:18
Гост

Да видим ще се съобразят ли просто по човешки

Aнонимен
Aнонимен
08 ноември 2024 13:18
Гост

Поредната простотия в системата

Aнонимен
Aнонимен
08 ноември 2024 13:17
Гост

Глупости

Aнонимен
Aнонимен
08 ноември 2024 13:15
Гост

ВСС ше прави каквото му каже Пеев и Барисиев

Aнонимен
Aнонимен
08 ноември 2024 13:15
Гост

Стига с тия изтекломандадковци от ВСС де

Aнонимен
Aнонимен
08 ноември 2024 13:14
Гост

Пак с ВСС се занимаваме

Капчева
Капчева
08 ноември 2024 13:14
Гост

Ми правилно

Вичев
Вичев
08 ноември 2024 13:14
Гост

И ВСС кякво вика?

Анонимен
Анонимен
08 ноември 2024 14:01
Гост

Премести си го от единия в другия.