Полицаят предупредил 18-годишния грабител със: „Спри! Полиция! Ще стрелям“
Полицаят, който вчера застреля при гонка 18-годишен младеж, заподозрян за грабеж, го е предупредил преди това с думите: „Спри! Полиция! Ще стрелям“.
След това е спрял преследването и вероятно е опитал да стреля в долната част на тялото му, но тепърва ще се изяснява как куршумът е попаднал в горната част и дали не е имало рикошет. Впоследствие младежът е бил откаран веднага с патрулната кола на МВР в болница, но там е починал.
Това обясниха днес от МВР и прокуратурата във връзка с вчерашния инцидент и поясниха, че тепърва ще се преценява дали и какво обвинение да бъде повдигнато на униформения, който е стрелял. Говорителят на Софийската градска прокуратура Христо Кръстев обясни и възможните обвинения.
„Днес или след заключенията на назначените експертизи наблюдаващият прокурор ще прецени дали да бъде привлечен полицейският служител като обвиняем и за какво престъпление, тъй като всеки детайл е от изключително значение и може да промени решението на прокурора. Възможността е от неизбежна отбрана, през превишаване пределите на неизбежна отбрана, през професионална непредпазливост, до евентуален умисъл за убийство“, разясни прокурор Кръстев и поясни, че данните са, че стрелялият служител на МВР е мъж.
До момента са били разпитани една очевидка и останалите двама непълнолетни, които са били със застреляния и са обвинени за грабеж. До стрелбата и задържането се стигна, след като момичета подали сигнал, че са ограбени от трима младежи с маски, а след това и охранител се обадил на тел. 112, че трима прескачат оградата на търговски обект. Полицаите пък от известно време разследвали групата за грабежи в района на Зоологическата градина, като имали доказателства за три други случая.
Прокурор Кръстев каза, че към момента не може да се каже от какво разстояние е стрелял полицаят и дали младежът е улучен в гърба, но според него не може да става дума за умишлено убийство, след като е предупредил беглеца, а след това го е закарал в болница.
„Личното ми мнение е, че в никакъв случай не може да се говори за пряк умисъл“, каза Кръстев и добави, че на един от записите се вижда и как полицаят заема поза за изстрел и най-вероятно се е целил в нежизненоважни органи, но вероятно е стреляно от по-далечно разстояние, защото трите гилзи са намерени на 100 метра от първите открити капки кръв.
Шефът на столичната полиция Любомир Николов обясни, че колегата му два пъти е стрелял контролно и във въздуха, за да предупреди беглеца.
„Полицейският служител е безупречен, със 7 години стаж, на 33 години, многократно награждаван от министри с парични награди. Задържаните двама са наши стари познайници и в кратките действия установихме, че са извършили множество грабежи в същия район, действали са по един и същ начин, като са използвали метална или гумена палка, с която са причинявали болка на жертвите и са ги заплашвали с оръжие“, каза Николов.
43
Коментирайте
Как от 100 метра ще се провикнеш ,Спри се ще стрелям. Как ще те чуе някой?????
Много моля, всички които цитират чл.87, ал.1,т.3 ЗМВР да прочетат и ал. 6 на същия закон: „Забранява се употребата на оръжие за задържане или предотвратяване бягството на лице, извършващо или извършило ненасилствено деяние, ако лицето не представлява опасност за живота и здравето на другиго.“ Вижте и практиката на съда в такива случаи. Сайтът е за юристи. Глупостите си ги пишете във Фейсбук.
Полицаят е ДЛЪЖЕН да използва оръжие, когато са застрашени живота на трети лица, защо полицейският орган да рискува живота им?
Прочетете състава на грабежа и вижте колега
Поздрав.
Аз два дена се опитвам да проумеят някой с плитки мозъци.
Според вас нападение с метални тръби ненасилствено деяние ли е?
Доколкото обществото сме запознати с фактическата обстановка и данните, които са изнесени от медиите, до тук се изграждат следните доводи:За смъртоносно престреланото лице са били налице данни, че то е извършило – грабеж по всички свои признаци и състави – основни, квалифицирани и превигилировани. Това деяние се явява тежко престъпление според нормата на чл. 93, 7 от НК. Също така, деянието е от общ характер и насилствено.Лицето не е изпълнило многократни полицейски разпореждания и е било предупредено преди използване на оръжие от полицейския орган, което се явява в унисон с разпоредбата на чл. 87, ал. 1, т. 3 от ЗМВР.… Покажи целия коментар »
За какво изобщо ни е полиция, нека всякакви тъмнозелени да правят каквото си искат, не само с палки, ами и ножове- грабежи, побои и целия спектър от престъпления срещу личността и собствеността. Пазарът ще регулира всичко, важното е да има гейпарад. Е, ако някой лилав ме пребие с палка и ме ограби, ще си сменя мнението.
Вижте още думите „абсолютно необходимо“. Както и следващите алинеи в цитирания от Вас текст.
“след предупреждение” – имало е предупреждение,” при задържане на лице, извършващо или извършило престъпление от общ характер” – грабежът е от общ характер, а”ко то оказва съпротива или се опитва да избяга” – опитал се е да избяга. Всичко е пределно ясно. Лошото е, че видно и от коментарите тук, пишат хора, които през живота си не са отваряли ЗМВР.
В закона е ясно казано кога служител на МВР може да използва оръжие: “след предупреждение при задържане на лице, извършващо или извършило престъпление от общ характер, ако то оказва съпротива или се опитва да избяга“. Лошото е, че сега всеки бай Ганьо се преквалифицира от земеделец, специалист по супсидии пт ЕС в специалист по НК,НПК и ЗМВР. Поне се научете и да четете с разбиране. Напълно правилно и в рамките на закона използване на оръжие.
Ave GLUPAK 18 godışen dago zastrela ZAŞTOTO IZOPŞTO NESE KRADE V BILGARIYA BAY GONUVSI
Нека да оставим прокуратурата и полицията да се свършат работата. Мнението ми е, че не е било наложително използването на оръжие. И да избяга е ясно, че като са хванали другите двама, е въпрос на ден-два да хванат избягалия. Отделно от това, безспорно убедени ли са били, че това са същите лица нападнали момичетата?
Случилото се е трагедия, но полицаят е прав.Като не се подчиниш на заповед – търпиш последствия. Първо краде и граби, после бяга от полиция, след това напълно неглижира предупреждение и продължава да бяга,т.е. налице е завършен рецидивист без никакво уважение към никой и нищо.Такъв утре ще изнасили и убие. Нещо повече – очевидното нежелание да се подчиниш на предупреждение навсякъде по света е индикация,че престъпника може да използва оръжие и/или да извърши последващо престъпление/примери бол/. Хиляди аргументи има още защо полицая е прав и е длъжен дори да стреля в такава ситуация.
Чл. 87. (1) Полицейските органи могат да използват оръжие само когато това е абсолютно необходимо:
3. след предупреждение при задържане на лице, извършващо или извършило престъпление от общ характер, ако то оказва съпротива или се опитва да избяга;
(6) Забранява се употребата на оръжие за задържане или предотвратяване бягството на лице, извършващо или извършило ненасилствено деяние, ако лицето не представлява опасност за живота и здравето на другиго.
параграф 22
Това че е предупредил по никакъв начин не му дава право да убива. Целил се е и е искал да убие, или поне е знаел, че ще убие, но това не го е интересувало. 18 годишен живот е заличен, заради неспособноста на милоционера да мисли. Нито е бил застрашен, нито е имало нужда да се прицелва и да убива. Но така ги учат в милицията, да са безскрупулни убийци с лиценз да сеят смърт както поискат. Има НПК, има ЗМВР, полоцаят не е действал по тях и се е направил на батман… убиеца в затвора!
Глупости на квадрати.
Щом е предупредил, и е стрелял, значи осъзнава,че ще отнеме живот на човек в гръб, неоказващ съпротива, и отиваме към пряк умисъл.
Полицаят е трябвало да залови твърдяния престъпник, и му сложи белезници, а от там насетене съдебната власт да поеме случая. Ако не може да го направи-няма място в полицията, а като продавач в мола.
Направо да им дадат гранатомети на полицаите, че изобщо да не им се налага да ходят и да бягат или с базуки да ходят, ако някой тръгне да бяга да го правят на кайма щом им е позволено.
Този престъпник си е търсил сам белята. Да не говорим, че с аверите му са наранили едно от момичетата.
нямаш идея за разликата межу правоохранителната и правораздавателна фунция на държавните орган
Надявам се да не осъдят полицая. Та той просто е изпълнявал служебните си задължения.
Дано. Като зная, че сме правова държава само на думи.
Изпълненито на служебните задължения е законово регламентирана дейност, за които има данни, че са били нарушени от служителя. Следствието ще покаже.
В никакъв случай не следва правораздаването да излиза от съдебната зала, особено смъртното наказание, което е забранено в НК. Наложените наказания се изтърпяват в местата определени от закона, не на улицата, не от отмъстителни граждани и полицаи. Най-малките отклонения от тези законови положения могат да върнат развитието на обществата векове назад.
Разглезени, нищо неправещи младежи, които ги мързи да учат ули работят и си докарват доходи на чужд гръб.
Взимат пример от прокуратурата. В случаят осемте джуджета стана ясно каква е сумата на първоначалния подкуп, а после и доходите от рекет, а и от кражбата на златото.
Да наемат още полицаики дето са подготвени да си правят маникюр, обаче да догонят 18 годишно не им е пи силите
Black lives matter.
Не трябва ли да е braun lives 😝
Явно тези циганета от много време изнервят полицията, което не е оправдание да се стреля на месо.
Нищо не оправдава полицайката – трябва да я снемат от длъжност и не е за тази работа.
Така или иначе са хванали единият, въпрос на време е да се изяснят, случаят е битов криминален – а не някаква грандиозна работа.
Престарала се е и – това е за урок – защото в момента отношението и към други е изострено – ето как се държат хората – като тълпа.
Нека да си намери по-подходяща длъжност, не е филм – да стреляш по улиците.
Не е така. Стреляно е от далече, в тъмното, по бягащи хора.
Точно заради това полицайката не е трябвало да стреля, не можеш да си сигурен, че ще улучиш в крака бягащ човек от 100 метра.
А какво да направят в такъв случай полицаите след толкова предупреждения и изстрели във въздуха?
По принцип трябва да го преследват, да подадат сигнал на други колеги да помогнат и т.н. При бягство все пак не се предполага, че е наложително да убиеш.
Свещени глупости! Представи си, че бягащият избяга и на следващия ден утрепе някое дете, докато му прави грабеж – тогава пак полицайката щеше да е виновна, ама с обратен знак
Вие пишете глупости.Според твоите разсъждения хиляди са за убиване защото има криминални досиета и са склонни към престъпления
А какво да прави? Та той гони престъпник.
Нямаха ли някакви стоп-патрони?
Добре, че „в тъмното“ не си се намирал ти, или аз…
И не е полицайка, а полицай, потвърдиха днес на брифинга
Горещи момичета ви очакват ---> https://nu21.fun/girl?89758