КС „санира“ избора на Атанасова и Белазелков за конституционни съдии, но с по-кратък мандат
Изборът на Десислава Атанасова и Борислав Белазелков за конституционни съдии не противоречи на основния закон, но те няма да имат пълен мандат от 9 години, както беше гласувал парламентът. Това следва от приетото днес решение на Конституционния съд (КС), във вземането на което са участвали всички негови членове без Атанасова и Белазелков (пълния текст на решението виж тук).
Двамата бяха избрани от Народното събрание на 19 януари 2024 г. и встъпиха в длъжност след седмица – на 26 януари 2024 г. Оттогава са участвали в произнасянето на повечето определения и решения на КС.
Дни преди избора им – на 11 януари 2024 г., КС излезе със задължително тълкуване на Конституцията за мандата на избраните със закъснение конституционни съдии (повече за него виж тук). И прие: „Конституционен съдия, избран или назначен след предвиденото в чл. 147, ал. 2, изр. трето от Конституцията обновяване на състава на Конституционния съд, упражнява правомощията си само за оставащия срок от мандата, считано от конституционно дължимия момент за обновяването на състава на Съда“.
Това решение беше обнародвано в Държавен вестник на 16 януари 2024 г. и влезе в сила от 20 януари 2024 г. Т.е. ден след избора на Атанасова и Белазелков.
Изборът на членове на КС от квотата на парламента се забави повече от две години и тълкуването на съда означава, че мандатът им няма как да е пълният от 9 години, а ще е 7 години.
В решенията си за избора и на Атанасова, и на Белазелков, обаче Народното събрание за първи път записа каква е продължителността на мандата и прие, че е 9 години и посочи и на „чие място“ е избран всеки от двамата. Те гласят: „Избира Десислава Вълчева Атанасова за съдия в Конституционния съд на Република България на мястото на Гроздан Николов Илиев за срок от 9 години“ и „Избира Борислав Николов Белазелков за съдия в Конституционния съд на Република България на мястото на Анастас Василев Анастасов за срок от 9 години“. (решенията виж тук и тук).
От краткото съобщение на КС става ясно, че той е отменил само частта от решенията с продължителността на мандата и на чие място са избрани двамата. Какви са мотивите на съда ще стане ясно по-късно.
Изборът на двамата беше оспорен в КС от президента Румен Радев, а след това и от депутати от „Възраждане“, БСП и ИТН.
Държавният глава изтъкна, че с решенията си Народното събрание не просто не е изпълнило тълкувателното решение на КС за продължителността на мандата, което макар и формално да влиза в сила на 20 януари 2024 г., като всяко тълкувателно решение има действие от деня, когато е влязъл в сила актът, който се тълкува. Радев изтъкна, че като е определил срок, в който ще се осъществяват правомощия, установени в Конституцията, парламентът на практика е отменил непосредственото действие на основния закон. А с решенията за избор на Атанасова и Белазелков се създава ново основание за прекратяване на мандата на съдия в КС, а именно изтичането на срок, който е определен в решение на НС (повече виж тук).
Едно от основанията на президента да оспори избора на Атанасова и Белазелков беше, че при него е нарушена една от новите разпоредби в Конституцията – чл. 91б, ал. 1. Според нея Народното събрание „спазва принципите на откритост, прозрачност, публичност и обоснованост при избора на членове на органи, които изцяло или частично се избират от него, за да гарантира тяхната независимост“.
КС посочва, че в случая това означава да е имало правила за избора и те да са спазени. Той констатира, че такива правила са били приети от НС и в тях са включени процедури и способи за осигуряване на публичност, откритост, прозрачност и обоснованост на предстоящия избор. В решението се припомня, че имаше трима кандидати за двете вакантни места на конституционни съдии – освен Атанасова и Белазелков, номинирана беше и депутатката от „Възраждане“ Цвета Рангелова. По тях е проведено разискване за качествата на кандидатите, а след това всяка е гласувана по отделно.
„Посоченото показва, че изборът на Борислав Николов Белазелков и Десислава Вълчева Атанасова за конституционни съдии е произведен в съответствие с приетите процедурни правила и с изискванията на чл. 91б от Конституцията“, заключава КС.
На изтъкнатото от Радев, че процедурата е спазена само формално, но това не е достатъчно и изборът трябва „да е мотивиран, аргументиран, издържан с образованието и професионализма на кандидатите“, което може да стане само въз основа на съдържателен дебат по конституционните изисквания, на които следва да отговарят те, КС напомня, че още през 1994 г. е приел, че „преценката за избор или назначаване, включително и за притежаването на високи нравствени качества принадлежи единствено на органа, оправомощен да я прави“ и не подлежи на конституционен контрол, защото е лична и суверенна.
Що се отнася до частта от решенията за избор, в която се посочва, че Атанасова и Белазелков са избрани за 9 години, КС очаквано препраща към тълкувателното си решение от началото на годината. И сочи, че наред с квотния принцип формирането на състава на конституционната юрисдикция се основава и на принципа за периодично обновяване на състава.
Така съдът заключава: „В частта, с която определят продължителността на срока, за който се избират лицата за конституционни съдии, атакуваните актове престъпват очертаните с Тълкувателно решение №1 от 2024 г. по к.д. №17/2023 г. граници на властова дискреция и по този начин пренебрегват въздействието на конституционния ценностен ред на чл. 147, ал. 2, изр. трето върху проявата на политическа самостоятелност на парламента.
По отношение на частта от оспорените решения, в която се посочва на чие място се избират конституционните съдии и с която Народното събрание на практика определя началния момент на техния мандат, Конституционният съд намира, че са относими всички изложени по-горе съображения за противоконституционност. Както се изясни, началото на мандата на конституционен съдия е предмет на императивна конституционна уредба и е обвързан с конституционно дължимия момент за обновяването на състава на Съда“.
39
Коментирайте
От днес да се отменят всички текстове в ГПК, НПК, АПК и ЗАНН в частта на отводите. Административните органи и магистратите могат разглеждат дела срещу себе си.
Случилото се днес е най-голямото доказателство, че България не е правова държава.
Една констатация – професорите Марияна Карагьозова, Янаки Стоилов и Атанас Семов застанаха зад това, на което учат студентите в университетите, а студентите забравиха наученото в юридическите факултети и се подчиниха на волята на онези (НС), които са ги изпратили в КС.
Не разбирам какво са заслужили да са в Конституционният съд – то стана – като едно време – по партийна линия, айде да не казваме – Цола Драгойчева. Живи и здрави, но това са пари на трудовите хора – за да обсъждат нещо си там.
По темата и още:
„Измененията на Конституцията са капитална политическа и юридическа грешка“
„Заради амбицията и обсесията на Христо Иванов ние ги гласувахме Ако не бяха насилвали да променят Конституцията, ДПС нямаше да има тази роля …“
От всички изменения на Конституцията си заслужаваше само орязването на правомощията на Радев, но в много по-различна и мека форма – само колкото да се подчертае парламентарния характер на републиката.
Визирам конкретно дългосрочния договор с Боташ и напъните за самостоятелно мнение по международни форуми
Не трябваше да се ограничава президента да избира свободно министър-председател, а само да се ограничат до непрекъснатия парламентарен контрол върху служебния кабинет. Държавният глава е независим център на власт и е крайно наложително да остане такъв, бивайки избиран от народа пряко и мажоритарно, а и предвид тоталната немощ на политическите партии на се коалиран на принципна основа, точно известна временна контролирана, предвидима централизация на управлението е наложителна, за да се тушират евентуално радикализиране на обществото.
В допълнение, можеше спокойно по аналогия с Чл. 95. (1) от КРБ: „Президентът и вицепрезидентът могат да бъдат преизбрани на същата длъжност само за още един мандат.“ да бъде въведена същата забрана и за служебен премиер – не повече от два пъти на поста, а сега, с лимитирания кръг кандидати и перманентна парламентарна криза може да се превърнем в „дуалистична република“ на два, добре сработени висши органа – малката в лицето на министър-председателя (Главчев) и голямата глава – президента (Радев).
„известна временна контролирана, предвидима централизация на управлението е наложителна“
Демек, президентска република… ПП-ДБ пък си искат федерализация на Европа. Та къде е разликата?
Запазването на властта на олигархията минава тъкмо през централизация. Това е и скритата цел на дълбоката държава.
Конституцията не е нещо свещено – но – трябва да се пипа внимателно, никой не е в състояние сам да се справи със задачата – да промени сам – той да обхване всичките алинеи.
Да се играе на шанс е глупаво.
Или комнарите са налазени яко от герберски трол или българина е зле та зле… нищо друго не може да обясни коментарите, в които се плюе по ППДБ, но ГЕРБ, от чиито редици и чиято номинация е ДЕСА АТАНАСОВА, дори не се споменават за виновни в каквото и да е… моля ви се, малко мисъл
Тъпакът си е тъпак. А който се представя за умен и подкрепя тъпакa, е всъщност по-прост и от подкрепения тъпак. Така че – целият позор си е точно за ППДБ и лицемерната им претенция за интелигентност
Яснооо… троловете са си тролове… иначе написаното от теб важи в пълна сила, но по отношение на ГЕРБ 😉
Ако това ще ви успокои- всички са виновни. Просто всички гласували, нагло и безпардонно записаха “за 9 години”. Относно Атанасова, при положение че Ф.Д. може да е конституционен съдия, значи всеки може😀
Категорично тези партийни квоти по съдилищата не трябва да съществуват, къде отива разделението на властите с тях… в дерето!
На 19.01.2024 г. Народното събрание с огромно мнозинство и единодушно с гласовете на ППДБ, ДПС и ГЕРБ избира Борислав Белазелков и Десислава Атанасова за членове на Конституционния съд от квотата на парламента. Завинаги ще останете на бунището на историята с това извращение срещу правото!
Беше компромис с принципите, специално за ППДБ, отделен е въпроса защо компромисите трябва да са свързани с най-висшия съд в страната
Така, след днешното решение тръпна в очакване за атакуваните по отделно и в цялост изменения на Конституцията.
След него всичките мамини, татини и на НПО-та Йористи от ПП/ДБ, Ристю правната нула, Киро парапета и всичките останали неможачи, ще са занулени на предсрочните избори през септември!
Е то не беше ли ясно, че не трябва да изкарат пълен мандат?
Е как няма да го „санира“ – такива са времената
ППДБ успяха в поредното си дело, обещано на избирателите от европейската демократична общност – инсталираха Деса Атанасова за 7 г. в Конституционния съд…
Е, мандатът им няма как да е пълният от 9 години.
Поредното юридическо фиаско на ППДБ и мастите ЙОристи Ицо „Реформата“, Лена Парапета, Натка секретарката, Наско Доцента, Мамин Никола, Татин Стою и прочие знайни и незнайни псевдоюристи и лицемерно радетели за правова държава. Всеки досег на тези хорица с КС или който и да е друг съд винаги завършва с фиаско за лицемерните им фалшиви претенции за знания и експертност.
Съгласен съм с Радев.
Така ще е , след като изборът на членове на КС от квотата на парламента се забави повече от две години.
Напълно очаквано решение.
По-скоро нямаха друг избор.
Пореден десен прав в мутрите на сглобкаджиите и псевдоюристите от ППДБ. В пълно противоречие с фалшивите им приказки за правова държава и върховенство на правото се сглобиха от жажда за власт с ДПС и ГЕРБ и инсталираха свои хора напук на Конституцията. Без дабат и от днес за утре се опитаха да им осигурят и 9 години, вместо пределно ясните за всеки юрист 7 г. в случая. И това в пълно единодушие с ДПС и ГЕРБ и без никой да обели и дума.
В крайна сметка за колко конституционни съдии има писани рап песни? 🙃
Интересно какви ще са мотивите им.
Крайният изход по това дело беше ясен, че няма как мандатът да на новоизбраните членове да започне да тече отначало, а напротив – те продължават да изпълняват функциите на липсващите съдии съобразно квотния принцип. Въпросът е какво ще е това „саниране“ при което се заличава почти всичко освен имената на кандидатите и обстоятелството, че ги назначават за магистрати без да се уточнява на чие място, защото именно това обуславя съкратения срок на заемане на длъжностите.
В един орган няма място на Гошо, място на Пешо. В случая има квота на НС с две места за конкретната ротация. Очевидно е, че НС не попълва квотата на президента или на ВКС и ВАС.
КС нямаше никакъв друг вариант или избор за решение, иначе ставаше страшно.
По-страшно от най-най-първото решение по най-най-първото конституционно дело няма как да стане. Прочетете как КС узакони „мнозинство“ от 5 (пет) гласа.
Ама това заглавие със санирането-цял ден ли го мислихте. Реално продължителността на мандата беше същността на това дело. Има надежда за България, съдиите в КС устояха. Сега остава да се произнесат по к.д №1 и №2 от тази година, и нормалността ще се завърне.
Не си прав, анонимен, исканията бяха за отмяна на решенията за избора в цялост, неслучайно в съобщението на съда се казва, че в останалата част искането е отхвърлено.
Днес, 09 юли 2024 г., Конституционният съд се произнесе с решение по конституционно дело №3/2024 г., с което обяви за противоконституционни Рeшeние зa избиране на съдия в Конституционния съд на Република България, пpиeто oт 49-oтo Hapoднo cъбpaниe нa 19 янyapи 2024 г. (oбн. ДB, бp. 7 oт 2024 г.), в частта „на мястото на Гроздан Николов Илиев за срок от 9 години“ и Рeшeние зa избиране на съдия в Конституционния съд на Република България, пpиeто oт 49-oтo Hapoднo cъбpaниe нa 19 янyapи 2024 г. (oбн. ДB, бp. 7 oт 2024 г.), в частта „на мястото на Анастас Василев Анастасов за… Покажи целия коментар »
Е, никой не е имал очакване за цялостна противоконституционност. В срока на мандата е разковничето.
По принцип не са от най=бързите.
Е що трябва да са от бързите? Още не са си дали зора да разгледат първото дело за годината, но вече претупаха третото.
По темата
-
Борислав Белазелков и Десислава Атанасова са избрани за конституционни съдии. Но за колко време?
-
КС единодушно: Закъснелият избор скъсява мандата на конституционния съдия
-
Президентът атакува в КС избора на Атанасова и Белазелков, 14 адвокатски колегии призоваха парламента да го отмени
-
Президентът бойкотира клетвата на Атанасова и Белазелков, те встъпиха в длъжност
Връща се ВСС-ама кой ВСС-защото имаше легитимни избори за професионална квота , плюс тримата по право-съставът на новоизбраният ВСС е запълнен над 50 процента, тоест следва да може да встъпи в правомощията си.
НС не може да касира легитимните излори за ВСС. Кой ВСС-легитимно избраният-с наполовина запълнен състав, или този с изтекъл мандат?