ВКС окончателно оправда лекаря, който застреля крадец пред дома си
Лекарят от Пловдив Иван Димитров е окончателно оправдан за убийството на рецидивиста Жоро Джевизов-Плъха преди шест години.
Това стана ясно, след като Върховният касационен съд (ВКС) остави в сила (виж тук) последното решение на апелативните съдии в Пловдив, с което Димитров беше оправдан.
Той беше подсъдим за това, че е застрелял и убил Джевизов при превишаване пределите на неизбежната отбрана, след като мъжът е влязъл в дома му. Инцидентът се случи на 2 март 2018 г. през нощта в Пловдив. Безспорно прието от всички инстанции е, че в тази нощ д-р Димитров е бил сам в дома си в жилищна кооперация, която имала собствен двор и гаражи в него. От жилището си той видял, че свети лампата в гаражната клетка, която ползвал за работилница, но след известно време забелязал, че тя вече е изключена, но пък вратата е открехната.
Решил, че се извършва кражба и тръгнал към гаража, като взел заредения си пистолет, за който нямал разрешително. В гаража в този момент бил скрит Джевизов, който бил подготвил предмети, които искал да изнесе. Още при влизането лекарят забелязал движение и насочен юмрук към лицето му, при което се отдръпнал назад. В този момент крадецът се насочил към него и хвърлил нож, с който го ранил в крака. След това лекарят стрелял във въздуха и предупредил крадеца да се предаде с думите: „Стой, полиция! Легни на земята!“.
Джевизов обаче отговорил със замахване с друг предмет и точно в този момент Димитров отново стрелял, вече към нападателя. След изстрела крадецът се скрил обратно в гаража, а лекарят му казал да излезе и да се предаде. Вместо това, Джевизов се засилил срещу него, псувайки, като държал рекламна табела и заплашвал да го заколи. Лекарят стрелял отново, но нападателят не се спрял и хвърлил по него табелата и го ранил в дясната ръка. След това крадецът избягал и по-късно беше открит мъртъв върху капака на автомобил.
Междувременно пък лекарят извикал свой приятел, на когото разказал за случилото се и тръгнали да търсят крадеца. След като не го намерили Димитров се прибрал в дома си, а после изхвърлил пистолета, с който стрелял.
За притежанието на незаконното оръжие лекарят вече беше осъден условно на две години затвор и в тази част присъдата му влезе в сила, като спорно остана единствено осъждането за убийството при превишаване на пределите на неизбежната отбрана.
Първоначално окръжният съд в Пловдив оправда Иван Димитров по обвинението за убийство, но апелативният съд върна делото. След това първата инстанция отново оправда лекаря, но апелативните съдии отмениха присъдата и признаха лекаря за виновен, че умишлено умъртвил Джевизов при превишаване пределите на неизбежната отбрана. Той беше осъден условно на две години и половина затвор. Преди две години обаче ВКС отмени присъдата, като не видя мотиви за осъждането и върна делото за ново разглеждане.
При третото разглеждане апелативният съд в Пловдив напълно потвърди присъдата на първата инстанция, а делото стигна отново до ВКС след протест на прокуратурата и жалби на частните обвинители.
В крайното си решение върховните съдии отбелязват, че оплакванията в протеста и жалбата са за това, че не са съгласни с извода, че убийството е било извършено при условията на неизбежна отбрана. Пред ВКС прокуратурата и частното обвинение твърдят, че не е имало нападение срещу лекаря, че Джевизов не е насочвал юмрук към главата му, не е хвърлял нож и метална табела по него, а той сам се е наранил.
Върховните съдии обаче напомнят, че такова е обвинението, което прокуратурата е повдигнала на д-р Димитров и той не може сега да бъде осъден по по-тежко обвинение от това, за което е пратен на съд. ВКС напомня, че прокуратурата е можела да измени обвинението по-рано, но съдилищата са обвързани от рамките, поставени от нея.
„Иначе казано, дори съдът на съдебното следствие да установи, че фактите обосновават наличието на по-тежка квалификация, няма правомощие да я приложи при постановяване на съдебния си акт. Прокурорът в хода на първоинстанционното съдебно следствие не е изменил обвинението в по-тежко, поради което предходните инстанции са останали обвързани от рамките на формулираното в обвинителния акт обвинение, а именно, че деянието е осъществено при условията на неизбежна отбрана“, пояснява съдебният състав на ВКС.
Според върховните съдии правилно предходната инстанция е приела, че Димитров е имал законово право да се защити от непосредственото, противоправно нападение на Жоро Джевизов и правилно е преценила, че е имал право да използва пистолет, след като нападението е станало през нощта, при заварване на непознат по време на кражба, който е влязъл чрез взлом в имота му, опитал се е да го удари с юмрук, а след това хвърлил по него нож.
„Отчитайки посочените обстоятелства, контролираният съд е изложил подробни и изцяло законосъобразни доводи в подкрепа на извода си, че с действията си подсъдимият не е превишил пределите на неизбежната отбрана“, се казва в окончателното решение на ВКС.
28
Коментирайте
Правилно са отсъдили. Циганинът е обект на правото.
От Иванчев и Михова – ясно, ама от “принципната” ?
И кво очаквате друго от Иванчев и Михова, и кво очаквате от „принципната“? Интересно ми е.
Значи 30 минути гледал твърдяната кражба, не се обадил на 112 и полицаите да задържат твърдяния крадец, а на другия ден обиколил заведенията наоколо с искане да изтрият записите от камерите. Стрелял и в гръб, докато лицето бяга-етаги неизбежната отбрана, направо пренаписахте теорията и практиката. В добавка-пред медиите разправяше, че и жена му е била в апартамента му. Това дали е за оправдавка. В добавка съдът не е изследвал законността на гаражната клетка самоделка, тоест ако се окаже,че е незаконна изобщо не може да иде реч за твърдяна защита на собственост, противното би значило ,че се защитава незаконното. Близките на… Покажи целия коментар »
Много добре са отсъдили. Ако зависи от такива боклуци като тебе, ще сме още по-разграден двор.
Да ама е напълно прав
Човек, ти не си добре. Не познаваш делото и пишеш небивалици. Изстрелът е отпред в гърдите, след като преди това е хвърлил нож по доктора и го е ранил в крака. Това че прокурора се е позовал изцяло на обясненията на подсъдимия, които се подкрепят от експертизите е съвсем резонно. А съдът няма как да го осъди за по – тежко престъпление. Кое не си разбрал?!
Не бъркайте с Опиц – той беше осъден по чл.115 НК.
Друг е въпросът, че справедливият съд го осъди на лишаване от свобода за 5 години
По това дело разковничето е какви факти ще се приемат за доказани. Прокуратурата е възприела изцяло версията на подсъдимия и е повдигнала неадекватно обвинение, защото при тези факти не може да става въпрос за превишаване на неизбежната отбрана. А дали разказът на подсъдимия за предполагаемото нападение с юмрук, нож и табела е достатъчен, за да се приеме, че точно това се е случило, е отделен въпрос. Ако помня правилно, отвъд версията на доктора, по делото се твърдеше, че крадецът е бягал и той го е гонил извън имота, в каквато хипотеза въобще не може да се говори за неизбежна отбрана.… Покажи целия коментар »
Пак добре са се справили, приключвайки процеса на всички инстанции с няколко връщания за 6 години и малко, като се има предвид точенето на дела с десетилетия.
Нищо не е приключило. Следва Страсбург и възобновяванка.
Като няма кой да го задържи, ще ходи да краде. А после ще съдят собственика, че се е защитавал.
A, не бе! Ще го гледа как го краде.
Ми гледал е-30 минути е гледал твърдяната кражба. А не се е обадил в полицията, имал е предостатъчно време.
До къде стигнахме? Сами да ае пазим.
Да им имам обвиненията на прокуратурата.
Браво за решението!
Позорно е да нвмаме правораздавателни органи
Как ще има правосъдия, като МВР се занимава само с това да гарантира купен вот за ГЕРБ и Пеевски. Ние сами да се пазим от престъпници. И сега нямало купен вот в София. Ама след вота ще видите, че Филиповци, Захарна фабрика, Столипиново, Хр Ботев ще имат 90% избирателна активност и всичкото ще гласува за ГЕРБ и ДПС на Пеевски. И това е по убеждения. Как не.
Дивия Запад? Сами ще се пазим?
Браво. Повече такава самозащита е нужна в крадлива и беззаконна България явно
А защо органите на реда не са го задържали и не е в затвора, като е рецидивист.
Когато МВР не ги хваща, така ще е
Отървал ни е от елемент на име плъха.
Я, имало адекватност все пак
А не, яйца ще му пържи бе.
Е нормално. Човека се защитил
По темата
-
ВКС не видя мотиви за осъждането на лекаря от Пловдив, който застреля крадец пред дома си
-
Докторът, прострелял крадец в дома си, е действал при неизбежна отбрана
-
Лекарят от Пловдив застрелял крадеца на двора, а не в дома си и опитал да скрие следите
-
Лекарят от Пловдив, който застреля крадец в двора си, отново е оправдан
Защита на живота при неизбежна отбрана!