ВАС нареди: Софийският районен съд да спре да отказва достъп до дела на адвокати без пълномощно
Районен съдия пък поиска тълкуване от Съда на ЕС
Да бъдат безусловно прекратени действията на съдебната администрация и съдебния администратор на Софийския районен съд (СРС), изразяващи се в отказ от предоставяне на дела на адвокати. Това нареди Върховният административен съд (ВАС) в окончателно определение (пълния му текст виж тук).
То слага край на практиката в СРС, въведена с разпореждане на съдебния администратор, от адвокатите, които не представляват страна по конкретното дело, да пишат молба до докладчика по него, за да получат достъп до делото. То е от 24 април 2024 г. и гласи: „Справки по движението на делото на адвокати се дават и без да е налице пълномощно по конкретното дело, чрез представяне на валидна адвокатска карта. Копие на приложените по делото книжа се предоставят на адвокат, които не е пълномощник по делото, след изрична писмена молба и разпореждане на съдията-докладчик. Предоставяне на достъп до делото се дава само на адвокат пълномощник по делото (не се дава дело за преглед на адвокат без пълномощно от страна по него)“.
Разпореждането предизвика напрежение между адвокатите и съда, за него беше сезиран Инспекторатът към Висшия съдебен съвет, а адвокати го оспориха в съда. Както „Лекс“ писа, Административен съд София-град (АССГ) допусна за разглеждане жалбата на столичните адвокати Николай Димитров и Александър Михайлов срещу акта на съдебния администратор на СРС и посочи, че със самото му обжалване изпълнението му е спряно.
Въпреки това, в СРС продължи практиката от адвокатите да се изисква да пишат молби, за да получат достъп до дело, по което не представляват страна. След това председателят на съда Александър Ангелов огласи, че има нова – всеки състав в Гражданското отделение сам ще решава дали ще изисква молби от адвокатите, или не.
Адвокатите Димитров и Михайлов настояха АССГ да разпореди незабавно прекратяване на действията на администрацията на районния съд, но той отхвърли искането им. Сега обаче върховните съдии Георги Георгиев (председател на състава), Десислава Стоева (докладчик) и Стефан Станчев отмениха определението на АССГ и разпоредиха на СРС да прекрати изискването на молби.
„Съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗА, адвокатът и трайно установеният адвокат от Европейския съюз имат свободен достъп и могат да правят справки по дела, да получават копия от книжа и сведения с предимство в съда, органите на досъдебното производство, административните органи и други служби в страната и навсякъде, където е необходимо, само въз основа на качеството си на адвокат или на адвокат от Европейския съюз, което удостоверяват чрез представяне на карта, издадена от Висшия адвокатски съвет“, подчертава ВАС.
И изтъква, че тълкуването на тази разпоредба показва, че тя дава права на адвоката и съответно задължава посочените органи да му окажат съдействие, изключително и само поради качеството му на адвокат.
„Той има: „свободен достъп“, „с предимство“, „навсякъде, където е необходимо, само въз основа на качеството си на адвокат“. За посочените в нормата действия адвокатът не се нуждае от упълномощаване от страна по делото/преписката, както е възприето от съда. Да се приеме обратното означава въобще да се обезсмисли нейното съществуване, понеже чрез упълномощаване справки могат да бъдат извършвани от всяко лице и без да е адвокат“, заявяват върховните съдии.
Те правят и изключително важен коментар за това дали това право на адвокатите противоречи на изискванията на Общия регламент за защита на данните (ОРЗД). Именно с тях от СРС обясниха въвеждането на правилото адвокатите да пишат молби до докладчика, за да получат достъп до „чуждо“ дело.
„Всъщност, в конкретния случай, няма колизия между чл. 31, ал. 1 от ЗА и Регламент (ЕС)2016/679. Съгласно чл. 6, § 1, б. „в“, във връзка с § 3, б. „б“ от Регламента, обработването на данни е законосъобразно, когато е необходимо за спазването на законово задължение, което се прилага спрямо администратора и е установено от правото на държавата членка, което се прилага спрямо администратора. Това е именно нормата на чл. 31, ал. 1 от ЗА“, заявява ВАС.
И заключава, че след като не е спорно, че Димитров и Михайлов са вписани като адвокати в Софийската адвокатска колегия, в това си качество те имат правата по чл. 31, ал. 1 от ЗА да получават копия от книжа и сведения от съответните институции, при условие, че се легитимират с адвокатска карта, издадена от Висшия адвокатски съвет
„Без значение в случая е наличието на издаденото Разпореждане № 8 от 24.04.2024 г. на съдебния администратор на Софийския районен съд, за което е прието, че представлява вътрешнослужебен акт, с който се указва на съдебните служители как да процедират по делата, с цел избягване на нарушения във връзка с директното приложение на Регламент (ЕС) 2016/679. Дори и да имаше издаден административен акт, същественото в случая е, че има продължаващо действие от страна на съдебната администрация, което продължава и към настоящия момент и засяга правната сфера на жалбоподателите. Това е именно отказът от предоставянето на достъп до дела и справки по тях съобразно чл. 31, ал. 1 от ЗА“, заявяват върховните съдии.
ВАС дава, СРС сезира СЕС
Докато върховният съд е на мнение, че адвокатите трябва да има свободен достъп до делата, въз основа на това си качество и това не противоречи на ОРЗД, районният съдия Радослав Ангелов реши да сезира Съда на Европейския съюз (пълния текст на преюдициалното запитване виж тук).
Поводът за това е искане на адвокатка за достъп до дело на доклад на Ангелов, като тя е посочила, че представлява страна по дело в Софийския апелативен съд, което е свързано с това в СРС.
„За съда не е ясно дали предоставянето на информация по чуждо дело на лице, което не е страна или адвокат, представлява нарушение на защита на личните данни. Това е важно, тъй като тази информация е събрана по делото и като съдебен орган съдът следва да спазва етичния принцип за конфиденциалност. Когато съдът разрешава достъп до конкретно дело на адвокат, който не представлява страна по това дело, съдът де факто разпространява информация, която е събрана с оглед неговите функции и я прави достояние на трети лица. Много често по делото има деликатна информация и не следва всяко лице да има достъп до него (например в производството по осиновяване или брачните дела)“, пише Ангелов до СРС.
Той сочи, че всяко лице, което не е страна по дело, има достъп до чуждо дело, след мотивирано искане и разпореждане на съдия. Но за адвокатите това ограничение не важи, съгласно чл.77, ал.3 ПАС. „Така адвокатите получават привилегирован достъп до дело само въз основа на тяхната професионална категория. Същите се третират по-благоприятно от лицата, които не са страни по дело (чл.77, ал.4 ПАС). За последните възниква доказване на правен интерес за достъп до дело, а за адвокатите – не“, пише той.
И излага пред СЕС виждането, че в тази хипотеза, всеки може да възложи на адвокат да се запознае с чуждо дело и така ще се заобиколи доказването на правен интерес. „Лицето, което не е страна по дело, ще се сдобие с информация от категориите на личните данни, без да доказва правен интерес. Настоящият състав приема, че възниква съмнение за заобикаляне на закона“, заявява районният съдия.
Той изтъква, че няма как да откаже да приложи Правилника за администрацията на съдилищата, без да установи противоречие с правото на ЕС, а това може да стане след като получи тълкуване от съда в Люксембург.
„В този смисъл, при обективно прилагане на закона, съгласно чл.77, ал.3 ПАС и чл.31 ЗА, съдът ще наруши принципа за конфиденциалност (ценност 4 Благоприличие от Бангалорските принципи, точка 4.10 – професионална тайна). Ето защо съдът иска да установи дали е налице непропорционалност на чл.77, ал.3 ПАС и чл.31 ЗА спрямо принципа за професионална тайна. При наличие на непропорционалност (националните разпоредби не съответстват с ПЕС) ще се стигне до нарушение на етичен принцип, тъй като магистратът е длъжен да предоставя достъп до дело на всички адвокати. Това е основание за дисциплинарно производство срещу магистрата, което нарушава неговата независимост“, посочва той в преюдициалното си запитване.
Той изрежда пред СЕС множеството международни изисквания за етично поведение на съдиите и посочва, че според всички съдиите трябва да съблюдават конфиденциалност и да пазят професионална тайна. „Повечето от държавите членки на ЕС са въвели този принцип в своите етични кодекси, етични препоръки, насоки, наръчници. Всички съдии от ЕС прилагат едни и същи принципи в своята работа, съблюдават един и същ закон, споделят общи европейски ценности. Всички тези критерии определят независимостта и безпристрастността на съда. Те от своя страна са гарант за стриктното гарантиране на върховенството на закона“, заявява съдията.
Според него противоречието между интересите на адвоката, неговия клиент и принципа за защита на личните данни, изисква тълкуване на понятията „справедлив съдебен процес“ по смисъла на чл.47 ХОПЕС и „независим съд“ по чл.19 ДЕС.
„Отделно от това трябва да се защитават интересите на адвоката, за да се запознае с делото, преди да поеме защитата. В този смисъл, за съда не е ясно дали ОРЗЛД и чл.7-8 ХОПЕС регламентират задължение лицето, което не е страна по делото или представител, да доказва правен интерес за достъп до това дело. Достъп до дела за лица, които не са част от делото, следва ли да се осъществява общо и абстрактно, както е в разглежданата национална разпоредба, или във всеки един от случаите лицето трябва да доказва правен интерес, който да се преценява от съда съобразно фактите по конкретното дело“, обяснява Радослав Ангелов.
Той отправя следните шест въпроса до съда в Люксембург:
- чл.47 във вр. чл. 7-8 от ХОПЕС и ОРЗЛД следва ли да се тълкува в смисъл, че допуска адвокат, който не е представител на страна по конкретно дело, да има неограничен достъп до това дело, само на основание, че е адвокат.
- чл.47 ХОПЕС във вр. чл. 7-8 от ХОПЕС и ОРЗЛД следва ли да се тълкува в смисъл, че лице, което не е страна по конкретно дело или адвокат на страна по това дело, трябва винаги да докаже наличието на правен интерес за достъп до това конкретно дело.
- чл.47 ХОПЕС във вр. чл. 7-8 от ХОПЕС и чл.6, пар. 1, б. „а“ от ОРЗДЛ следва ли да се тълкуват в смисъл, че винаги е необходимо съгласие от всички страни по делото за предоставянето на достъп до това дело на лице, което не е страна или адвокати по това дело.
- чл.47 ХОПЕС и чл.19 ДЕС следва ли да се тълкуват в смисъл, че е допустимо да се образува дисциплинарно производство спрямо магистрат, който е предоставил достъп до конкретно дело на лице, което не е страна или адвокат по това дело:
a) преди обявяване, че национална разпоредба противоречи с Правото на ЕС
б) след обявяване, че национална разпоредба противоречи с Правото на ЕС
- чл.47 ХОПЕС и чл.19 ДЕС следва ли да се тълкуват в смисъл, че национален съд може да откаже да изпълни указания на друг национален съд, който друг съд разглежда законосъобразността на административен акт, уреждащ администрирането на дела в първия съд, в случай че първият национален съд има съмнения, че национална правна уредба противоречи на общностното право, а оспореният административен акт съответства на правото на Съюза.
- чл.19, пар. ДЕС вр. чл.47 ХОПЕС, изискването за независим и безпристрастен съд, следва ли да се тълкува в смисъл, че всички съдии от ЕС следва да спазват единни минимални хармонизирани етични стандарти за поведение и в частност принципа за защитата на данните – конфиденциалност и професионална тайна.
81
Коментирайте
Да попитам-понеже търся искова молба за през ВКС(вж ЗМТА ако питате защо пред ВКС, за незапознатите), като сламка за оспорване на арбитражно решение на арбитраж, по спор,по който страната не е подписала арбитражна клауза ., тече тримесечния срок за оспорване, а такова чудо не съм писал досега, първоинстанционно дело пред ВКС си е странно за мен. Та ако отида до ВКС, и помоля за десетина папки с такива дела, за да си преснимам исковите молби, попрепиша , и да ползвам за сламка как се изготвя подобна ИМ-значи вече ще може?
По случаят за джуджетата джуджета собственика на асансьорния завод в ноторния запис назова конкретно име на адвокатка, замесена в заплахите срещу него-името ясно се чува и е казано дирекно и в прав текст на записа. Също и на прокурори-рекетьори(заканата-да подписва разпореждането със завода, иначе няма хемодиализа за сина му, и нищо-въпросния прокурор си е прокурор, не е арестуван, разследван), но тук темата е за адвокати,в случая престъпната дейност на прокурорите не ни интересува. Въпросната адвокатка не е разследвана, няма и дисципка в адвокатурата, а и давността за дисципка очевидно е изтекла. Никой на общото събрание на адвокатите от страната не… Покажи целия коментар »
На мен ми е полезно да прочета някое дело. Няма съмнение, че е улеснение, както и да е.
Трябва да се установи трайно като практика – а не непрекъснато да се дават нови директиви.
Не виждам как ще те измамят с информация.
А освен това – деловодителят винаги може той да даде справката.
Чакайте малко, висящите дела и Деловодството не са литература в библиотека, която всеки пропуснал нещо от материала по съответната дисциплина, да го попълва, като се ограмотява от материали по делото. Освен това деловодителите дават справки за страна, предмет и етап на движение на делото. С поред длъжностната им характеристика, те изпълняват разпореждания на съдията и когато докладчик изрично, в писмено разпореждане /потвърдено/ от ВАС е задължил деловодителя да докладва молби от страни и граждани, касаещи висящите дела, деловодителят няма да предостави материали без резолюция на съдията. Това е положението колеги. Всеки трябва да си знае мястото и функциите, които изпълнява.… Покажи целия коментар »
Вижте сега-и аз бих искал наготово искова молба за пред ВКС, за оспорване на арбитражно решение от арбиртаж-почти „филиал “ към мутри колектори (страната не е подписала арбитражна клауза, но пратена на арбитраж и осъдена, и тик-так тече тримесечения срок за оспорване -вж ЗМТА). Сламка и тн. Ама няма. Явно големи глупости ще пиша, в самосиндикално творчество, ама какво да се прави. То искова молба си е ноу-хау. Интелектуален труд. Също търся и протокол от подобно дело, да знам какво да кажа на съдиите в заседание да не се излагам прекалено много. В смисъл-ще се излагам, ама поне да е… Покажи целия коментар »
От целя този хейт във форума разбрах, че повечето нямат представа как работят адвокатите и колко време минава един доклад в съда. А, също разбрах, че не са чели регламент 2016/679.
По случая нотариуса видяхме как. Тримцата, конкретно посочени в медиите се твърди,че са съучаствали на нотариуса, за да придобива имоти на граждани. Именно и със справки в съда.
Направо се изумявам, как може да поддържаш 15 000 адвокати, и още повече адвокатски сътрудници да имат достъп до папките с делата, без да са никакви-страни или пълномощници. Вземи си пълномощно от клиент, чети колкото е искаш.
Когато адвокатът е регистриран като администратор на лични данни (може би само трябва да се доказва спазването на това изискване), не би следвало да има ограничения при справки по делата, защото: „Чл. 31. (1) (Предишен текст на чл. 31, изм. – ДВ, бр. 97 от 2012 г.) Адвокатът и трайно установеният адвокат от Европейския съюз имат свободен достъп и могат да правят справки по дела, да получават копия от книжа и сведения с предимство в съда, органите на досъдебното производство, административните органи и други служби в страната и навсякъде, където е необходимо, само въз основа на качеството си на адвокат… Покажи целия коментар »
Цитирания текст от ЗАдв, върло нарушава няколко текста от Конституция, и е в конфликт с европейското право за защита на личните данни. Освен това, е очевидно,че законодателят е имал предвид дела, по които адвокатът е упълномощен. Да се фингира добросъвестността на хиляди лица е абсурдно. Дори и мижав процент да правят справки по имотни дела с нечисти помисли, а останалите да се високодобросъвестни хора, това е достатъчен аргумент такива справки без пълномощно да са забранени. Ама алоооооу-как без пълномощно някакъв, който е НИКАКЪВ по делото -не е пълномощник, не е страна ще чете папка с чужди лични данни и чужда… Покажи целия коментар »
Алоооооооооо и Аре у лево ще викаш на козите, дето пасеш у ваше село. Тук съм обяснил какво казва законът и как трябва да се тълкува, включително и да се иска доказателство за регистрация като администратор на лични данни.
Недей се пъна, и без това този ялов евросъюз е пътник към политическото отвъдно.
Значи ,ако се развеждам, щото жена ми е изневерила, и представя от частен детектив снимки на прегрешението, показания на свидетели какво са видели, самата тя не отрича, и разказва как е преминало съ-въ-ку-плението, някой любопитко да чете, вероятно и да поиска копия от снимките за лично ползване? Ми направо обособете и кабинки за четене със салфетки .
Когато предоставите снимките/макар в ГПК да няма предвиден ред за събиране на веществени доказателства чрез фотоматериали/, трябва да знаете, че въпросните ще са достъпни по правилата и законите за достъп до публична институция, каквато е съдът. Иначе, ако жена Ви е палава и знае за снимките, разводът може да стане със споразумение и без представяне на снимките, в случай, че тя не отрича, че е палава и нещо не й е достигало в брака. А в този случай снимките със салфетките остават само за Ваш скъп спомен.
За какво са ти салфетките?
СЪВЕТ: Когато водите дело за имот , или са изнесени лични данни за лични кирливи ризи, разни разсиновяванки, разводи с снимани изневери ,записвайте в исковата молба,че не давате съгласие папката с делото да се дава на външни лица, които не страни или пълномощници. Същото може ответникът да запише и в отговорът, да видим дали съдът ще се съобрази или не. Ако не го спазят-сигнал до КЗЛД, а там глобите са свирепи. Да видим кое е с примат-текстът на Конституцията за неприкосновеността на личния живот, или достъпът на външни лица да се ровят почужди дела, без да са никакви. А да-последното… Покажи целия коментар »
15 000 адвокати, а ще добавите ли още поне толкова …адвокатски сътрудници? Десетки хиляди на литературно четене на чужди съдби, имотни въпроси ,лични драми -при разводи, разсиновявания, оспорвания на произход. И да-може да бъде ползвано и за имотни измами , и за рекет. Няма да давам линк, но сами потърсете в гугъл за адвокатския сътрудник, който чел дела, намирал подходящи имоти – и успешно заграбил имоти(вече си има нотариални актове, а гражданите-да се оправят, без значение дали ще бъде осъден по наказателното дело НЕ ВИЖДАМ КАК ПЕНСИОНЕРЪТ-примерно ПЕТРОВ ОТ ПАНЕЛКАТА В МЛАДОСТ 4, на възраст 85г, и без преки наследници… Покажи целия коментар »
ВАС отново блестят със слугинаж! След като обслужиха Пеевски за изборите, сега отварят кутията на Пандора, за да обслужат кой знае кого да осигурят достъп до чужди дела, за да стане още по-лесно заграбването, мутренизацията и т.н. на апетитни имоти, дружества и други имущества. Браво на ВАС! Какви послушни слуги са! Върховни.
Крайно време е съдии да бъдат уволнени, поради умишлено неспазване на закона.
СРС са си повярвали много …
Само погледнете в Търговския регистър как съдии газят закона, като не дават информация за дарители и поставени условия в годишните доклади на ССБ
Съдии взимат пари от НПО-та с поръчки по дела, през Съюза на съдиите в България.
Всички съдии членове на ССБ трябва да бъдат уволнени, защото са доказано корумпирани!
Наздраве! Когато изтрезнееш, пак се включи, защото това е форум за юристи, а не за анонимни алкохолици.
Няма лошо, но проверявайте по-често за дела, които не знаете, че водите. Особено ако сте роднина или
наследник на пострадал в ПТП, или ако сте кредитополучател от фирми за бързии кредити, или ако сте стар длъжник на доставчиците на вода/ток/отопление. Ако установите, че водите дела, за които не знаете, сезирайте направо прокуратурата, защото адвокатските съвети нямат отношение към такива неща и имат правомощието да откажат да разгледат сигнала Ви, без да излагат мотиви.
Плюйте, плюйте тролове по адвокатите!
И усвоявайте от фондацията. Усвоявайте!
И друго казва ЗА, но малцина го изпълняват на практика, а нормата е императивна колеги – на адвокат се дължи УВАЖЕНИЕ И СЪДЕЙСТВИЕ като на СЪДИЯ !
На всеки се дължи уважение, въпрос на възпитание. Съдия не е по-по-най, нито адвокат(лично аз много уважавам адвокатите, които са с двойка и тройка на изпита за съдии по вписванията, а 80 процента от явилите се адвокати са с двойка и тройка-уважавам ги заради олимпийският принцип-важно е участието , и че същите двойкаджии по вещно право с комсомолски устрем консултират по вещно право, сега ще могат са четат папки с дела, дано попълнят празнотите в знанията си!). Как се става съдия видяхме на конкурсът за административни съдии от 2021г-сайтът афера публикува класирането седмици преди провеждането на конкурсният изпит. В конституцията… Покажи целия коментар »
To само планинският ПУЦ да беше… Ами имаме си и два морски ПУЦ-а, и дунавски технически… че и съдии във ВКС вече има от тези престижни питейни, пардон учебни заведения… Срам!
Не говоря за елементарно възпитание, а за императивна норма от закон, която ще се изпълнява от всеки!
Само ако действа в качеството на адвокат, тоест ако е нает, а не поради липса на клиенти, да си търси, нали така.
Добре че рядко ми се налага да ходя в този съд, пълен със скръб и разбити съдби. В наказателния СРС подобни дивотии няма.
Самият факт,че адвокатурата никога не образува дисципка към адвокатите, тангиращи към магистратските бандитски клубове-и на джуджетата, и особено на нотариуса е многозначителен, след три месеци изтича давността за дисципка завинаги. Дори на ОСАС никой не промъца ни дума, ни вопъл за дейността на присъдружните адвокати към клуба на нотариуса. И тези сега кой ще ги спре да си намират имоти от четене папки с дела, или да изнудват граждани от информация с папките с делата. Да напомним, и как в Пловдив, адвокат осъден за палежи, и то ефективно си намираше от четене папки с дела за ПТП със загинали интересни… Покажи целия коментар »
Настъпва раят за оня-осъдения за педофилия, и приет в редиците на адвокатурата като адвокат. Милостивият ВКС го пожали с условна присъда, а немедленно след реабилитацията му адвокатурата го прие с огромна радост в редиците си, прецени,че осъден за педофилия, но реабилитиран , има моралните качества да е адвокат. Педофилските си действия той вършеше, като използваше зависимости и прегрешения на деца, „за да не разкаже какво знае“. Сега, как ще го спрете да чете папки с дела, по които участват деца, в каквото и да е качество-като свидетели, подсъдими, потърпевши. В папките с дела са имена, адреси ,лични данни вклч и… Покажи целия коментар »
Има директива от ПосолствоТо: да се стъпкат адвокатите! Това е ясно.
И отдолу тролят няколко без образование. Има и съдии със съмнителни качества.
В случая ВАС е прав! С Пеевски, без Пеевски – така е. По-лошото е друго. Зависимостта на съдиите от чужди интереси в съчетание с професионалната им неграмотност.
Ми крайно време беше!
Тия районни съдийчета си вярват. Отделно подбора им. И накрая и квалификацията им са под пълно съмнение!
Много ми е интересно и във ВАС ли ще осигуряват такъв свободен достъп и на адвокати без пълномощно по всички разглеждани там дела?
Хич не ми се вярва, като знам как не обичат даже и страните по тях за си врат носовете ,че да не им лъснат комбинациите по „правосъдието“ в тоя „съд“!
По логиката на ВАС, ако адвокат отиде в деловодството и поиска което си пожелае дело- му го дава съотв. служител, даже без дори съдията да е уведомен. Тогава при разрешенията за ел.достъп ЕПЕП, как ще стане, защото достъп се разрешава само от съдия. Пак се връщаме в каменната ера – папки, хартии, само защото двама адвокати нямат достатъчно клиенти.
Разбрах, че Законите за съдията са бля, бля! Трудно Ви е да разберете, че адвокатите имат права, като такива, специални права. Как ли не Ви го обясняваха, с аргументи с примери, но арогантността Ви не позволява да разберете, че да може адвоката да прави справки по дела, без да представя пълномощно, е в интерес на гражданите и обществото. Адвокатите са полагали клетва! Смешни сте, в о.с.з. може да влезе всеки и да слуша, вижда и си записва, но на Вас адвокатите пречат. Ангелов що не се погрижи за условията за работа в съда, на който временно е председател, че условията… Покажи целия коментар »
Открито заседание не осигурява достъп до книжа, уважаеми колега!
Ще викаш „колега“ като завършиш право трол скапан! Поне в ЮФ на СУ.
Личи, че Вашето образование е на ниво
Я прочети за една от най-големите измами в държавата, със съучастие на адвокати. Граждани губят имоти за посочената в статията огромна сума, и никога не успяват да успяват ги върнат, а адвокатурата не реагира по случая, дори за дисципка. https://bivol.bg/emliachni-tiholov-conev.html „Най-хубавите кътчета от Южното Черноморие – заграбени с измама“
А как кореспондира това с правилата за защита на личните данни? Колко случаи имаше на адвокати, обвинение и осъдени за измами. Сега всеки провален адвокат ще има прекрасна възможност да развиват всякакви криминални схеми, получавайки достъп до чувствителна информация, в повечето случаи с материален интерес, към която нямат никакво касателство.
Честито!
Стига с тоя култ към личните данни! Реално, има ги кой ли не!
За да ми прати някой пет лева по ИЗИПЕЙ се налага да му съобщя трите си имена и ЕГН!
Адвокатите са, като лекарите.
Отиваш при един лекар, той ти пише амбулаторен лист с лични данни, издава ти болничен, с лични данни, праща те при колега специалист, той ти чете медицинското досие с лични данни! И така до края на света!
Е, ами то, като виждам някой адвокати, вече няма да смея да отида на лекар.
Когато отидете при един лекар, Вие сте страна по взаимоотношението лекуващ-лекуван. Това в ОРЗЛД е изпълнение на договорно отношение и е напълно законно. Нарушение има, когато всички лекари в поликлиниката, града и даже в цялата страна имат достъп до всички медицински картони на всички граждани на страната, без да са лекуващи и само защото са „лекари“. Дори предписващите хомеопатични „препарати“ също да имат достъп. За да получите пари по банков превод или по посочения изипей, трябва по някакъв начин да бъде опознат получателя. Искат Ви само три имена и ЕГН, а не искат да им дадете цялото си родословно дърво,… Покажи целия коментар »
Отиваш на лекар лично. И доброволно пред уролога сваляш гащите . Но не е допустимо уролог, който не те лекува да ти чете медицинското досие и резултатът от тестикулярен преглед. То-досието може да бъде четено от уролога, при който се лекуваш.
ВАС може да е разпоредил на Председателя на СРС, обаче на мен, по делата, по които съм докладчик нищо не може да разпореди. Преди заповедта на Б.Б. и след нея, и сега с решението на ВАС, за да получи адвокат достъп до дело, първо молба с пълномощно, а ако няма пълномощно, да обоснове писмено за какво му трябва информацията, кой, къде ще я ползва. След като се произнеса, че може, ще получи делото. Смятам, че това е в интерес на страните и справедливия процес. Другото е бля, бля. ..
Ами то сега администрацията въобще не следва да информира докладчика за такива случаи а направо да им предостави папката
Тава може при ВАС така да са случва, нооооо като докладчик само съдията разпорежда кой, какво, поне аз с деловодителя и фронта на моя състав, така работим. Доколкото ми е известно и колегите такава практика са възприели.
Така беше много години назад.
Влизаш в деловодството, искаш дело, дават ти дело!
Ако не те познават, питат:
Вие адвокат ли сте? Покажете карта! И толкова.
Без драми. И проблеми нямаше. Проблемите настъпиха, когато се нароиха кадрите на Красьо, Марто и Пепи! Идеално слабите ученици с купени дипломи! И когато народа го очалгариха и му казаха, че в адвокатите е проблема. Отнеха му единствените защитници, които професионално са призвани да бранят правата на гражданите.
Ей, тази тевизия,на кой ли не проми мозъка! Какъв Косьо, Пепи и пр. да не сте Вие ми решавали делата, събота, неделя, празник, отпуска. Сега пък, някой адвокат прочел пет норми от ЗАдв., изживял се като нещо повече и всички са му длъжни, с поклон до земи, само защото бил адвокат. Айде малко, моля Ви!
А ти как стана съдия?
Помниш ли?!
Не се ангажирам с изрично становище, че не сте прав, но на кои конкретни правни разпоредби се базира практиката Ви?
И аз съм на същото мнение – ако няма адвокатът пълномощно, пуска си молба и обосновава правен интерес. Съдиите не са чак толкова тъпи, с някои изключения, и като видят, че адвокатът наистина има нужда от достъп до делото, а не може да се снабди с пълномощно от страна, ще му го предоставят. Иначе представете си какво ще става по делата на т. нар. бг „звезди“, в това число и политически – журналисти ще наемат адвокати да четат делата и всичко ще отива в жълтите медии. Или ако някой трябва да проучи свой конкурент в някаква област, да следи бивш… Покажи целия коментар »
За да придобиете представа какво може да се случи с качените в ЕИСС дела, спомнете си какво стана с данъчните декларации на милиони българи в НАП.
Или с източването на базата данни на МВР от вътрешни лица, т. нар. афера „Червеите“. Впрочем, не се и съмнявам, че някои хора имат нерегламентиран неограничен достъп до цялата база данни в ЕИСС.
Не искате да разберете – не съм против контрола, а се съмнявам в единствено добрите намерения за въвеждане на този режим. Защо никой от СРС, респективно ръководство, не постави публично проблема с имотните измами, ако те са в дъното?! Каква по-легитимна причина може да има, че да бъде мълчано за нея, вместо да бъде посочена и обоснована, за да получи заслужена обществена подкрепа?! А те пускат заповед на администратор и после мълчат като пукели дори след шумния отзвук сред адвокатите. Колкото до откраднатите след четене на дела имоти, направо си забивате автогол! Кажете защо никой не си ги и върнал… Покажи целия коментар »
Свинският съд не просто изкопа дъното, а вече е от другата страна на земята!
Отварянето на папките с делата за 15 000 адвокати, ако са без пълномощни е нередно, незаконно, опасно за правовия ред. В едно дело за изнасилване има строго лични данни и материали тежки лични подробности за жертвата и драмата й, които не следва да са публично достъпни за хиляди лица, без пълномощни . При развод, често развеждащите се изнасят твърдения за другият съпруг от лично, интимно естество, изнасят се кирливи ризи за бившия-и това не следва да е общодостъпно, една делба на първа фаза-често излизат потресаващи разкрития-кой осиновен, кой доведен, кой заварен, на кого баща му е съседа, на кого майка… Покажи целия коментар »
Да допълня-драги адвокати, ако вие ,в ЛИЧНО КАЧЕСТВО сте страна по дело-делба, развод, обжалванка по ЗАНН на някаква глоба за нещо си, или каквото и да е, искате ли лице от нездрав интерес-ваш колега от многото хиляди ваши колеги(то адвокатите са повече от армията)-който е никакъв по даденото дело-не е страна, не е пълномощник, да има достъп до личните данни по делото ви, ако е без пълномощно?
Господа, оплачете се на законодателя, не във форума. Браво на ВАС!
Драги, на моето дело може да влезе и да слуша и кварталната клюкарка, а на адвокат всичко се казва, както и на лекар всичко се показва!
Ама не изтрещявайте до такава степен, моля!
Преди години никой не е имал проблем с предоставянето на дела на адвокати. Това, което не разбирате е, че съда си има вътрешни проблеми, които не знае как да реши или му е по-лесно със забрани, газейки отколешни правила.
Може да слуша, но не и да чете документите от делата. Там е поантата, драги.
Мислиш ли, че адвоката му дреме за твоите кирливи ризи? През него са минали, какви ли не пикантерии, та не чакай от любопитство да си губи времето и да чете точно твоето дело. С нищо не си изключителен! Вервай ми.
То е като да впечатлиш лекар пред когото си сваляш гащите!
И не взимай отношение по въпроси, за които тямаш нужните познания. Нещата са по-дерикатни, отколкото ти се струват.
О да, пука му. Случаят с Пловдивския адвокат, който изкара няколко години за палежи. Намираше си застрахователни дела за ПТП-та от четете папките с дела, и се свръзваше с роднините на пострадалите. Който отказваше да го наеме срещу резултативен хонорар му пламваше имотът. Сега, като делата са публично достъпни за четене, що не отидеш да прочетеш наказателното дело, по което беше осъден, и си изтърпя няколко години в затвора.
Крайно съмнителни са добрите намерения в СРС в тази насока. Зад това внезапно втурване в защита на личните данни се крие нещо, което не крият. Или е станала някоя яка издънка, засегнала корпулентни интереси, или се обслъжват лобита. Дано не съм прав, но в този съд корупцията е вече потресаваща!
То и функционалната неграмотност застрашително нараства! За сметка на това зъплатите автоматично растат!
ЗЪплатите пишеш, и коментираш, че другите са неграмотни.
От 100 кладенеца вода
Голяма работа свърши ВАС
Доста хора в близките години ще изпищят, като установят след години ,че не са собственици на жилището си,без да са правили разпоредителни действия. По подония начин, като Юнакът от предаването на битиви преди години с прелюбопитните изпълнителни листове-самоделки, и записи на заповеди -където беше показано ,как си намираше имоти от четене папки с дела, и как после се случваше придобиването. Адвокатурата не отне правата му, намери ,че дейността му е законопослушна, прокуратурата не го обвини-и днес давността е изтекла, а гражданите загубили имотите си , никога не си ги върнаха.
5 лева ли бе таксата за справка по дело? Поне нея трябва да платят….
Нямат пари
Браво
Говорете си каквото искате, във ВАС работят професионалисти. Има лоша слава, тук-там конюнктурно стават някои работи, обаче 95% от актовете им са бетон. Tова определение е в 95-те процента.
ВАС е на Пеевски. Квит искат да работят
Стига с тея глупави говорения. Сигурна съм, че влияния има, навсякъде. Но да поставяме под общ знаменател 80 или колко са там върховни съдии, да се съмняваме винаги техния интегритет и експертиза е анархия; лесно обяснение за комплексни проблеми, извън съда. ВАС на Пеевски бил, адвокатите крадат данни, съсипаха я тая държава, аман!
Само с преамбюла на конституцията не са се обосновали, за да не дават достъп по дела на адвокати. Добре, че е ВАС, да каже очевидното.
Чудят се какво да измислят
Точно преамбюлът е категоричен: Личните данни са НЕПРИКОСНОВЕНИ!
Какво му е доброто на ВАС, считащ ЗАдв за по-висш от провъзгласената в КРБ неприкосновеност на личния живот? Или ще го караме по логиката на КС – ако може да се мине метър с противоречие с ПЕС, няма да си даваме зор да разглеждаме даже най-въпиющата противоконституционност. Нали уж съдът трябва да разгледа ВСИЧКИ обстоятелства, а не само половинчато. Ако има едновременно противоречие с ПЕС и противоконституционност, съдът половинчати мотиви ли да обяви?
Как отново се създава напрежение в гилдията – едната статия касае правото личните данни на адвокатите да не бъдат публикувани в национален регистър, а в тази „неограничената“ (рисковано е да се употребява тази дума в запитване до СЕС, защото няма абсолютни неща на този свят, и дори намеква за известна пристрастност по казуса) възможност за достъп до чуди данни от юристи със визираната правоспособност не е проблем. Сагата с негласния конфликт между „статуквото“ (на Д.П.) във ВАС и „реформаторите“ от СРС на (А.Б.)- продължава с пълна сила. П.С. Дисциплинарната отговорност на магистрата с двете подточки важна, за да не се… Покажи целия коментар »
Гилсията сама аи го създава
По темата
-
Спор за достъпа до дела в Софийския районен съд – адвокатите поискаха спешна намеса на ВСС
-
Аргументите на столичните адвокати срещу новите правила за достъп до граждански дела в СРС
-
СРС осигурява бланки за молбите на адвокати за достъп до дела без пълномощно
-
АССГ „отряза“ адвокат, оспорил ограничаването на достъпа до дела в СРС – не се засягали негови интереси
-
АССГ: Действието на новите правила за достъп на адвокати до дела в СРС е спряно
-
Ново развитие в СРС: Всеки съдия сам решава за достъпа на адвокати до делата на състава
-
Адвокатурата: ВСС не подходи институционално за разрешаване на проблема с достъпа до дела в СРС
ЕДНО ГОЛЯМО БРАВО ЗАТОВА ПОСТАНОВЕНО РАЗПОРЕЖДАНЕ СЪЩОТО Е ПРАВИЛНО И ОБОСНОВАНО.