В Деня на независимостта
Адвокатите от цялата страна обявиха стачна готовност
Мотивите на ветото на президента предизвикаха остро възмущение в гилдията
Готовност за ефективни протестни действия обявиха председателите на всички адвокатски колегии в страната ден, след като президентът Румен Радев наложи вето на промените в Закона за адвокатурата (ЗА).
Те разпространиха декларация (пълния ѝ текст виж тук), че са готови да спрат участието си в работата на правораздавателната система, „с всички произтичащи от това последици“.
„С настоящата декларация заявяваме твърдата си готовност за пристъпване към ефективни протестни действия, които ще затруднят работата на редица институции в страната“, обявиха адвокатите.
Следва да се отбележи, че липсата на адвокат може да провали провеждането не само на наказателните дела, по които защитата е задължителна, но и на гражданските. От миналата година е в сила новата редакция на чл. 142, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, според която „съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът и или само пълномощникът не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани“. Тя замени действалото от 2008 г. правило, че делото се отлага, ако и страната, и пълномощникът ѝ не могат да се явят (повече виж тук).
Причината за острата реакция на адвокатурата е ветото на президента на промените, с които се въвеждат нови правила за определяне на особени представители и техните възнаграждения и за възраженията за прекомерност за разноските за адвокат (подробно за мотивите за ветото виж тук).
По отношение на особените представители, Радев се противопоставя на това тяхното възнаграждение да се определя от местния адвокатски съвет и заявява, че така се изземват правомощия на съда (наскоро Софийският адвокатски съвет публикува подробна информация за това как се определят особени представители в най-голямата колегия, виж тук).
Председателите на всички адвокатски колегия в страната заявяват категоричното си несъгласие с аргументите на президента.
„Създадените пречки по приемането и обнародването на законопроекта, считаме за откровена проява на нежелание за провеждане на действителна съдебна реформа“, пишат те.
И разясняват какъв ще е ефектът ако бъдат възприети мотивите на Радев: „Така на практика адвокатите се превръщат в юрисконсулти и слуги на съда, който първо избира адвоката на страната, а после и сам му определя унизителни възнаграждения без ясни критерии и мотиви“.
„Това неминуемо ще се отрази и на качеството на работата на адвоката, съответно на защитата на неговите доверители. Неприемливо е да се дава превес на арбитъра, какъвто е съдът, да избира кой адвокат кого да представлява и да му определя възнаграждението. Определянето на адвокат и неговото възнаграждение следва да се извършва от адвокатският съвет, при съблюдаване на обективни критерии като стаж, умения и опит в съответните производства, но не и от съда, чиито функции в процеса са други“, изтъкват адвокатите.
По думите им, „ако се допусне подобно субективно вмешателство на съда по отношение на адвокатите по дела, то
реципрочно би трябвало наказателните съдебни състави, да могат да избират и кой прокурор да назначат в производство по НПК“.
В декларацията се посочва, че в резултат на упоритите опити на адвокатурата, народните представители са се убедили, че промените в закона ще донесат единствено ползи на обществото и те бяха приети с голямо мнозинство на второ четене от Народното събрание.
„Приетите от НС промени в Закона за адвокатурата са изцяло в полза на гражданите, като им гарантират възможността да получат адекватна адвокатска защита пред съдилищата. Целта на закона е да внесе сигурност и правен ред и по отношение на фигурата на особения представител, което е част от усилията Република България реално да стане правова държава, както е прокламирано в чл.4 от Конституцията“, посочват адвокатите.
Те изтъкват, че промените в ЗА са изготвени от самата гилдия в съответствие с принципите на независимост, свобода и самоуправление на адвокатурата, закрепени в чл.134 от Конституцията. „Възпрепятстването на българската адвокатура да предложи адекватна нормативна регулация, която да създаде баланс между свободния пазар на правни услуги в страната и необходимостта от усъвършенстване на начина на организацията на особеното представителство от адвокатурата, е грубо отричане и несъобразяване с принципите, прогласени от чл. 134 от Конституцията“, категорични са адвокатите.
В декларацията се посочва, че недопустимо в мотивите си за ветото президентът приравнява адвокатската услуга на търговска дейност.
„Адвокатската дейност по представителство пред съд не е проста услуга, а дейност в интерес на правосъдието,
която цели да осигури защита на правата и интересите на гражданите и юридическите лица и независимо, че генерира доход за адвоката има различна от стопанската цел – да осигури ефективна защита и да гарантира правото на справедлив процес“, напомнят адвокатите.
И заявяват: „Противопоставяме се на грубото погазване на принципа на свобода на договарянето, на който се основава адвокатската услуга, която е услуга intuitu personae, страни по който договор са единствено адвокатът и неговият доверител и всякаква намеса на трети лица в тези доверителни отношения е заплаха за правата доверителите ни“.
Председателите на всички колегии в страната сочат, че мотивите на Румен Радев за ветото изцяло преповтарят тези на Съюза на съдиите срещу измененията в ЗА и това „буди основателни съмнения за зависимости и поставя въпроси от какво са породени те“.
„Проявата на неуважение към представителите на единствената конституционно закрепена свободна професия, призвана да подпомага гражданите и организациите при защита на техните права и законни интереси и да бъде коректив на съда, намираме за проява на неуважение към правовия ред изобщо“, пишат адвокатите.
Те изразяват убедеността си, че следва да бъдат предприети решителни, а не половинчати мерки за подобряване работата на правораздавателната система, водещи до превръщането на България в истинска правова държава с правораздавателна система, гарантираща бързо и качествено правосъдие и ползваща се с високо доверие в обществото. „В противен случай, сме готови да спрем участието си в нейната работа, с всички произтичащи от това последици“, декларират адвокатите.
Комисията по конституционни и правни въпроси ще обсъжда ветото на президента във вторник, а пленарната зала трябва да го гласува до края на седмицата, тъй като е последната, в която ще заседава преди изборите.
132
Коментирайте
Силно положително: министър се явява лично на делото, като страна. Снимка в 24часа-министърът , лично на банката ,където е страна ,без адвокат или юрисконсулт защитава лично административния акт, в дело по което министърът е страна. Цитат от статията „рядкост е министър лично да се явява в зала“(а не да прати юрисконсултите си или адвокати, наети на министерството) https://www.24chasa.bg/biznes/article/18959310
.. като „слабо положително“ има ли?
Има си хас, умиращите пепейки да не се прилепят към някоя положителна инициатива, за реклама.
Войната е Лулчева- Гигова.Пеевски сложен за цвят да не се объркат наивните ни привърженици къде е правата вяра.Иначе току виж лапнишараните адвокати от НПО-тата на хранилка застанали на страната на адвокатските сдружения. Те и без това не ги интересуват особените представители, тъй като реално не практикуват. А и Пеевски им даде добър повод с поредното тричане на президента.
Айде холан, чак стачка? Измененията наистина решават важни проблеми, като присъждане на възнаграждения, и реда за назначаване на особени представители, въпреки , че и по второто имам възражение – сега големите хонорари се сещаме къде ще отиват. Но не мисля, че въпроси като реклама и ползване на посредници са от значение за повечето адвокати.
Това било „европейско изискване“.
А бе МАЙНАТА МУ И НА ЕВРОГЕЙСКИЯ СЪЮЗ, като стопански отдел на НАТО!
Ана Заркова майката на Крум Зарков твори тия простотии. Понеже синът й не нестващ за длъжностите на които го пробутва майка му – министър или съветник на президента се уповава на приятелките си Доковска и Лулчева. И какво могат да сътворят тези баби всички виждаме инстрадаме. Но те и доста други юридически батареи са сътворил, но разбира се журналисти като баба Анна Заркова пък ни обясняват колко са добри тия баба юристи и лобистката й кантора. Всичко е на принципа- ти на мен, аз на теб. То си е кристално ясно , че правния съветник на Президент- Крумчо хал хабер… Покажи целия коментар »
Но БАШ вината КАКТО ВИНАГИ е на генерал Деси, на който ония дни му падна учебното самолетче.
Сега вече и с хапове няма как да вдигне самолета!
Кой определя адвоката и възнаграждението му в Европа е решено и по двата начина- и от съда и от адвокатското сдружаване.Няма никакво значение, ако няма корупционни и порочни практики. Тук нито съда, нито сдруженията гарантират липсата на такива практики, тъй като корупцията е във всички звена. Радев и ССБ просто виждат политически потенциал за изява.
Пеев отново натиска бутончетата :)))
Само не разбрах защо в декларацията на адвокатите те си приравниха хонорарите към нищо незначещото вече понятие „съдебна реформа“. Двете неща нямат нищо общо
„На кого пречи новата алинея шест на чл. 29 от ГПК? На президента, на съдиите или на Съюза на съдиите? Отговорът се натрапва. Пречи на Съюза на съдиите. Те пак са травмирани, виктимизирани и угнетени, но вече не от прокуратурата, а от адвокатурата. Адвокатите си позволявали са не зачитат Съюза на съдиите и да искат сами да определят реда за определяне на особени представители и размера на тяхното възнаграждение. Дисонансът е смущаващ. Защото Съюзът на съдиите много отдавна не представлява съдиите в България. Това не е извод на адв. Стефан Гайдарски, защото е пострадал от тази организация или по някаква… Покажи целия коментар »
Напротив, огромна част от повишените във ВКС и апелативните са от там. Има и изключения, но продължават да си се поддържат като една масонска ложа
По гадни са от масонска ложа, тъй като при тях е налице елементарност в отношенията с колегите- или с нас или срещу нас, непочтени са при решаване на делата- според обществената слава и признанието на близките им медии и адвокати, а кариерното им израстване държат да е гарантирано! Няма по отвратителни хора!
Цялата работа е че ССБ е обявило война на Гигова, тъй като техния представител в гилдията е Лулчева и това е новата битка на съюза,НПОтата с грантова издръжка и две-три мисирки от присъдружни медии . Те без война с някого не биха съществували.
Какъв е този спам? Има десетки жълти и кафяви медии, в които подобни коментари биха се търпели. Надали в правен сайт.
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Друго си е да се произнесе някой доказан йорис, ако може пред името с доц. д-р конституционалист и т.н., нпример Славов, нали? Ах, ревете мравояди, в мъката ви милиони погледи са приковани.. 😉
Искаш да кажеш?
На мама детето завършило публична администрация във Франция. Дето пристана на Гумен Брадев Гадев. И дето беше министър на правосъдието.
Заглавието е пълно с патос и ентусиазъм. Реално, ако някой ще стачкува, това са ръководствата на колегиите, и подопечните им храненици, които живеят като служебни защитници и особени представители (по двадесетина в колегия). Не и редовите членове на колегиите. Жалка меркантилна картинка, колеги.
На мен ми изтриха коментара с думата, която обозначава неприсъединилите се към стачка. Не разбрах какво толкова обидно има в тая дума, ама хайде холан!
Румен е калпав президент. По-скоро е руZки поклонник.
Явно сте от служебниците. Я пуснете и другите опорки там, путлер, орки и т.н., да заработите служебно някой необлагаем цент.
Но ветото си е супер, и на място, и адекватно, и добре мотивирано.
Струва ми се, че калпавия си точно ти.
Добре, да приемем, че заради ЕС трябва да се отнеме правото на АС да определят размера на възнаграждението на особения представител. Президентът е прав, положението с наредбата е аналогично. Въпросът е какъв е другият вариант? Ако съдът определи ниско възнаграждение, за да защити правата на ищцовата страна, то има само две възможни хипотези – 1. нито един адвокат да не пожелае да приеме работата и никой насила не може да го накара да работи за заплащане, което не го удовлетворява; 2. работата приема някой младши, който поради липса на достатъчно опит и знания, вероятно ще оплеска делото и така ще… Покажи целия коментар »
Нищо не пречи да има таван на хонорара, например не повече от 10% от материалния интерес. В дела за 20 лева разноските защо трябва да са 1000 лева? В някои англоезични държави, на които нашите управляващи много се кланят, има съд за дребни дела (Small Claims Court). За едрите дела пък имат съдилища с толкова усложнени правила, че страните са готови да постигнат споразумения само и само да ограничат разходите за адвокати. С което големите корпорации много успешно злоупотребяват – дребните са готови да признаят всички смъртни грехове, само и само да не фалират под тежестта на разходите за своите… Покажи целия коментар »
И защо трябва има „таван“ на хонорара- зачеркнете цялото ЗЗД тогава. А примерите ви с англосаксонската система са тотално неприложими за ЕС и за България. По същия начин Великобритания и английските съдии, докато бяха в ЕС, не признаваха общностното право, а даваха примат на местното или пък го тълкуваха, както си поискат.
И кои ще стачкуват? Тия, които нямат работа – Наредените особени представители.
На мен за 5 години са ми дали цели две особени представителства, с по 300 лева депозити. Дреме ми за някаква стачна готовност – да стачкуват колегите, които се издържат от особени представителства, тези близките до ръководството.
Тази война трябва да спре! Всяка година бюджета на съдебната система предвижда увеличение на съдийски заплати, деловодител и пр. средно с 10-15%. И защо възнагражденията на адвокатите да не се актуализират? Да не би за последните пъти да са увеличени на 100% за 10 години, колкото вашите. Мисля,че трябва да се засрамите, защото вашите заплати са от нашите данъци. За осигуровките да не говорим. И за кабинети, секретарка, деловодител, компютри, обучения, консумативи. Прекалено свестни колеги съдии има,и не бива да допускат тази открита война. И ССБ да кажат за какви зависимости говорят при колективни органи на адвокатурата. Защото ми се… Покажи целия коментар »
Как ще спрете „войната“, когато говорите за „ние“ и „вие“, когато сравнявате възнагражденията на държавни органи с тези на лицата, упражняващи свободна професия, когато спекулирате със „зависимости“ на съда (кой съдия от кого е зависим?). Благовидният претекст сякаш остана в миналото. Още когато не обсъдихте нито едно от възраженията на съдиите срещу законопроекта. Ясно е като бял ден какво ще последва – ВАдС ще преодолее ветото светкавично, а съдът ще прилага общностното право в съответствие с вече дадените тълкувания, докато не се появи ново. И после пак така до безкрай.
Госпожо Гигова, спорът ви не е със съда, а с президента и със СЕС
И защо се сравнявате със съдийските заплати, а пък сте свободна професия? И точно вие госпожо, никога няма да станете съдия, не защото нямате възможностите, а защото финансово като адвокат печелите десетки пъти повече всяка година в сравнение със съдиите. Затова цинизма със сравнението със съдийските заплати става още по-голям.
Изумитъелни коментари! Що за обидно поведение срещу адвокатите? Имам усещането, че всички поддръжници на Радев са впрегнати да подкрепят ветото му срещу измененията в Закона за Адвокатурта! Явно коментиращите срещу измененията не са запознати с работата на един адвокат, но компетентно се изказват. Когато един адвокат си върши съвестно работата трябва да получава достойно възнаграждение и втози смисъл са измененията!
Не си разбрал. Договорните възнаграждения никой не ги вълнува, а проблемът са възнагражденията за служебниците, и проектът адвокатския съвет да ги определя, което противоречи на европейското право за защита на конкуренцията. Но това сложни неща, не се учат в планинския ПУЦ.
И това,че някой намира ветото на Радев за правилно няма нищо общо дали го подкрепяш или не.
Никой не ги интересува – друг път. Точно като има бланкетни възражения за прекомерност, на съда му се вменява задължение да прецени тяхната дължимост. Нещо, което съдиите с удоволствие приемат и някои от тях се самозабравят.
Резултата – неизправната страна е поощрена, а изправната наказана.
Мислите ли, че в последствие, изправната старана ще потърси пак съда, респективно адвокат, за да защити правата си ако знае, че сторените разноски няма да й бъдат възстановени ?
Мхм, само дето върху измененията относно възражебието за прекомерност и намаляването на адвокатските възнаграждения не е наложено вето. В тази част е наложено вето само върху преходната разпоредба, според която Наредба No 1 ще се ползва като „ориентир“ до второ нареждане, което е в пряко противоречие с решението на СЕС, в което изрично е посочено, че наредбата НЕ МОЖЕ да се ползва дори като ориентир. Поне четете срещу какво протестирате…
И как противоречи? Щом твърдиш нещо ще го аргументиташ, а няма да го повтаряш като папагал второкурсник. Чакам аргументи троле.
Ами прочетете му поне т. 3 от диспозитива и ще видите как противоречи. Никой не е длъжен да Ви го преразказва, нито да Ви се обяснява или да Ви ограмотява
АДВОКАТИТЕ САМИ ДА СИ ОПРЕДЕЛЯТ МИНИМУМА. ПОТРЕС. ТОВА Е КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ. КОИ ЗАИНТЕРИСОВАНИ ЩЕ СИ ОПРЕДЕЛЯТ РАЗУМЕН ХОНОРАР, А НЕ ПО-ВИСОК ОТ НЕОБХОДИМОТО. ДОКОЛКО Е ПРОФЕСИОНАЛНА ЗАЩИТАТА Е КОЙ КАК СЕ СНАБДИ С ДИПЛОМА, ЧЕ ПОСЛЕДНИТЕ 35 Г. Е ЯСНО И НА МАРСИАНЦИТЕ. НАМИРАМ КАКТО В ГЕРМАНИЯ ДЪРЖАВАТА ДА ОПРЕДЕЛЯ МИНИМУМА НА ХОНОРАРИТЕ ЗА ДА НЯМА КОНФЛИКТ. С НАРЕДБА МИНИСТЪРА ДА Е НАТОВАРЕН ЧРЕЗ ЗАКОНА ДА ОПРЕДЕЛЯ КАТО ТРЕТО ЛИЦЕ ; АДВОКАТ-КЛИЕНТ. ПИТАМ И ОТГОВОР НЕ ИСКАМ: ЗНАЕТЕ ЛИ КАКВО СЕ СЛУЧВА ПО ДЕЛА С ИСКОВЕ НА ТОПЛОФИКАЦИЯ И ЗАЩО НЕ ЗАСИПАХТЕ С ПРОТЕСТНИ ПИСМА, СИГНАЛИ И ЖАЛБИ ИВСС,… Покажи целия коментар »
Знаете ли защо няма дела за неплатени продукти на касата в Била, Лидъл, Кауфланд и пр.? Защото не те пускат да излезеш, докато не си платиш.
Знаете ли защо има в пъти по-малко дела за неплатен ток? Защото ти го спират, когато спреш да го плащаш.
Парното и водата не могат да ги спрат, което за родните философи означава, че могат да не ги плащат и после да разказват приказки от 1001 нощ като горните. Впрочем няма случай, в който да искат лихва на някой, който си е платил сметките, когато са излезли.
Е и? Какво ми обясняваш абсолютно ясни неща за магазините и тока? Много си умен и големи сравнения направи, няма що……
Ако искате правосъдие ще си плащате, ясно ли е Пурко
Покупко-продажба на правосъдие ли???
Нали! А задържаните – кучета ги яли. Ама то като се има предвид качеството на защитата в повечето случаи, понякога даже по-може да те набута адвоката отколкото ако нямаш никакъв
Цитирам становище на ССБ: „Концепция за заплащане на особените представителиПротивопоставяме се на изцяло новия концепция относноназначаването на особени представители по новата редакция на чл. 36, ал. 6от проекта. Въвеждането на понятие за „определяне“ на адвокатотАдвокатския съвет на съответната колегия създава съмненияза„изземване“ на компетентността на съда да „назначава“ особенияпредставител (чл. 29 ГПК). Ако това е така, се позволяваеднопринудително навлизане в частноправната сфера на ответника подформатана недоброволно представителство да се извършва с акт на частноправнаорганизация, избирана от една професионална общност. Липсата на каквитои да е правила, по които адвокатските съвети ще определят особенитепредставители, създава риск това да става въз основа на нерегламентиранизависимости“… Покажи целия коментар »
Не разбирам какъв е проблемът в това, че Президентът се е основал на мотивите на ССБ. Тези съображения са основателни, независимо дали ги е изказал ССБ, Президентът, Главният прокурор или Папата. Схващам очевидното желание на част от колегите юристи ССБ да бъде обявен за „чуждестранен агент“ по смисъла на прословутия законопроект, но когато царят е гол, какво значение има кой ще го каже пръв?
И когато има разум в едно мнение, което е възприето от конституционно установен орган, това не е зависимост, а единствено разум. Но да се напише такава откровена неистина в „протестен адрес“ на цялата адвокатура, е потресаващо. Не зная дали някой не подвежда председателите на съответните колегии? Но възниква и въпросът: „Защо се подвеждат“?
Гадев винаги е бил с шарлатаните и със ссб
Препятствието за участие в о.с.з. по чл. 142, ал. 2 ГПК трябва да е обективно и подлежи на доказване. Протестирането пред президентството/ съдебната палата не е основание да се отложи нито едно гражданско дело. Само за сведение на колегите, пък те ако искат да работят.
Ще се отложи, защото заслужаваме достойно възнаграждение! Ще се отлагат и наказателни дела, ако трябва до момент, в който производството вече е извън разумните срокове и се налага оправдателно решение. Правото на протест е основно човешко право и постоянната практика на ЕСПЧ е в унисон с това. ПРОТЕСТ ДО ДУПКА!
Право на протест има всеки. Право да отлага дела по свое усмотрение – не. Жалбите – пред следващата инстанция, ако има такава.
Нарушаване на правото на процес в разумен срок е основание за редукция на наказанието, но не и основание за оправдателна присъда.Но това е страничен въпрос. Никой не пречи на никого да протестира в организиран или в личен протест.Но когато се включвате в протеста срещу начина на определяне на особените представителства е добре да огледате и двойния стандарт, приложен от ВАдвС за цивилисти и пеналисти, след като сте радетел за достойно възнаграждение. Възнагражденията на пеналистите са най-недостойни или те просто не заслужават достойни възнаграждения-така ВАдвС оценява техния труд. За адвокатите цивилисти прекроената Наредба № 1 завиши до неразумни размери хонорарите по… Покажи целия коментар »
И все пак става въпрос за пари. Дори не ми мина през ума, че адвокатите ще правят реф орма :))))
Каква реформа? Единствената реформа, която ВАдС прави от 10 години насам е да увеличава размерите по Наредба No 1, да ги рои по искове и части от искове, както и да се чуди как да финтира СЕС, който последователно приема, че наредбата е незаконна.
Обърнете внимание на датите. тази статия е от 22 СЕПТЕМВРИ 2024, денят на Независимостта. А гугъл казва:
„Д Е К Л А Р А Ц И Я
Lex.bg News
https://news.lex.bg › wp-content › uploads › 2024/09
DOC
11.09.2024 г. — Председателите на адвокатски съвети в страната, намираме за напълно неприемливо ветото на Президента на Република България Румен Радев, с което …“
Приятно четене на ОРИГИНАЛА.
Къде е позицията на ВСС, ВКС, съдилищата изобщо?
Те няма да се месят в независимата адвокатура!
Как всички – съдии, юрисконсулти и какви ли не включително и президента Радев завидяха на големите адвокатските хонорари , но когато става въпрос за отговорност и това кой да вади горещия картоф в напечената ситуация – няма ги никъде .
Да си адвокат трябва да имаш топки… Това са силни хора , на които се разчита в наистина в напечени ситуаци и много често те губят време, пари ,име за да защитят престижа и интереса на клиентите си . Това дами и господа е скъпо в цял свят.
Никой не коментира хонорарите, които са договорени, в друга насока, освен ,че минимуте са незаконни, няма максимум*. Нито тук, нито от президента, нито от когото и да е. Коментират се хонорарите за служебната защита, които по проекта ще се определят по противен на правото на ЕС ред-самите адвокатски съвети, видите ли, щели да ги определят което в потресаващо противоречие с правото на Европейския съюз. *Няма максимум дори и адвокат да не разбира от дадената материя. Примеро-адвокат с двойка на изпита за съдии по вписванията консултира, но не оказва процесуална защита по дела по вещно право. Или известен ми е случай… Покажи целия коментар »
Къде е отговорността на много голяма адвокатска кантора, при арбитраж отпреди години, досежно приватизацията на едно ключово за икономиката дружество, когато насочиха иска срещу ненадлежен ответник, и съответно държава загуби арбитража(това е казуса, по покойто е един от редките примери държавата да е ищеца, а ответника наистина беше нарушил приватизационния договор). Насочили иска не към нарочно регистрираното дружество, което е страна по договора за приватизацията, и за което са задълженията по приватизационния договор, а към „компанията -майка“, собственикът на дяловете на нарочно регистрираното за да участва в приватизацията ново дружество, която компания -майка от чужбина по никакъв начин не е… Покажи целия коментар »
А къде е отговорността на адвоката при загубено дело? Няма я! Тогава защо искат големи хонорари без да имат например отговорността на главния счетоводител, който получава в пъти по-малко?
Къде е отговорността на лекаря, пржовел лечение, а пациентът е умрял.
Услугите не са с гарантиран положителен резултат, защото пациентът/клиентът трябва също да са изправна страна.
При извършване на грабеж, как да го издокарам, че е дарител!
А, лечението в голяма степен си е Божа работа ..
А каква точно е зависимостта на президента от ССБ?
Становище на ССБ, стр.4, раздел „Концепция за заплащане на особените представители“
https://judgesbg.org/wp-content/uploads/2024/08/ZIDZAdv-SSB-stanovishte.pdf
Че Доковска му е съветник, а тя е все едно ССБ. Понеже е наказателен адвокат не й пука за другите, какви възражения им правят.
В декларацията на председателите/адв. Валя Гигова има скандални твърдения уронващи авторитета на адвокатската професия ➡️ Промените не са такива, че да създават гаранции на гражданите, че ще получат адекватна адвокатска защита. А и какво означава адекватна защита !? Измислица на адвокатската номенклатура естествено. ✖️ Законопроектите не са изготвени от Българската адвокатура, а си имат вносители – Министерски съвет и депутати от партията символ на корупция – ГЕРБ. Освен това не съществува „българска адвокатура“, а 27 отделни юридически лица „адвокатски колегии“ и „Висш адвокатски съвет“. 👉 Със закона не се усъвършенства начина на организация на особеното представителство, а се концентрира в… Покажи целия коментар »
Къде е позицията на адвокатските съвети, когато милиционер нападна, заплаши и удари адвокат ,който си върши работата. Ако адвокатските съвети са без становище по този случай това е ужасяващо и многозначително https://nova.bg/news/view/2023/06/29/417267/%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D0%B7%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D0%B9-%D0%BD%D0%B0%D0%B4-%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B4-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%8A%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%B9-%D0%B3%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BB-%D0%B8-%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BB/?fbclid=IwY2xjawFb3KtleHRuA2FlbQIxMQABHTnwh4L90JSuXmr2fZmUUmP3WPrlqLh2UrFD4_8YIeB-YCew1ptq-0qAPA_aem_Be7tzRRZc_Qu-m6AtmVFew
Стига с тази наредба на ВАдвС! Проектозаконът предвижда НОВА наредба с критерии за оценка, а не твърда тарифа. С такава наредба се ангажира правителството. В преходния период тарифата на ВАдвС ще се ползва само индикативно. Да, индикативно.
Всъщност тарифа, според решенията на СЕС, не трябва да има – пазарна икономика и конкуренция, основана на търсенето и предлагането, със свободно договаряне. Достатъчно е да се уредят възнагражденията за служебните защитници и особените представители, например в Наредба към Закона за правната помощ. Те могат да служат частично като коректив и при произнасянията на съда за прекомерност.
Съгласен, но само ако отпаднат минималните тарифи за нотариусите и ЧСИ-тата и премахнат ограниченията за броя им. Като ще е пазар, да е пазар.
Както главният иск, така и другите са предявени частично. Главният иск за 42,3 млн. лв. е предявен само за 26 000 лв. Това е направено, за да не се внася пълната държавна такса при неясен изход на делото. Тази практика почива на тълкувателно решение на ВКС, според което при спечелване на частичния иск може да се събере пълната сума. Адвокатът на ЦИК Валя Гигова обаче ще получи хонорар върху пълната сума на иска или над 300 000 лв. Самата тя е вносител на поправка в наредбата за адвокатските хонорари, която урежда точно този въпрос – адвокатското възнаграждение да се изчислява… Покажи целия коментар »
Частичните искове са правен нонсенс. Тази практика трябва да бъде преразгледана, включително и чрез законодателна намеса, относно подсъдността. Сега по такъв начин се подменят родовата подсъдността и броят и рангът на инстанциите, на които се разглеждат делата, понякога за огромни интереси…
Абсолютно вярно, но това е част от проблема, който преля чашата. Другата част беше възнаграждението по съединени искове и липсата на всякакъв интерес на адвокатските съвети към злоупотребите с чл. 38 ЗАдв, които водят до обогатяване на определена клика и заливане на съда с безсмислени дела за разноски.
Това са мантрите на Доки и проксито и Далавераджиев.
/председателчето /.
Колко от подписалите тази декларация излязоха на протест, когато: -Бяха изнесени в медиите имената поне трима адвокати , с твърдения,че са съучаствали в магистратските бандитски клубове. Нито един от юнаците дейността им не е проанализирана в дисциплинарно производство. По – осемте джуджета директно беше посочено от собственика на асансьорния завод името на адвокат , пряко участвал(не уточнявам пола му) в заплахите срещу собственика на асансьорния завод-и нищо-позицията на щрауса, давността за дисципка изтече, явно е високоморална дейността на въпросния адвокат, и отговаря на изискванията да е такъв -Когато на изпитът , организиран от държавата за съдии по вписванията, 80 ПРОЦЕНТА… Покажи целия коментар »
Ето линк за чутовния скандал, когато предишен ВАдвС прие ИСТЕРИЧНА декларация-по думите на местник банкер за подкрепа на истанбулската конвенция, а после се отрекоха. Къде е позицията на адвокатските съвети за скандалът тогава
https://banker.bg/2018/05/21/skandal-v-advokaturata-za-istanbulskata-konvenciia/
цитат „Провокацията е обаче толкова брутална и потресаваща с войнствения си джендърско-феминистки патос, че човек се чуди кой и на каква цена е дръзнал да извърши подобно безумие. Издържаният в истеричен стил и откровено налудничава риторика документ“(и тн)
Определянето на особен представител от съда е равнозначно на предварително решение на делото. Неско възнаграждение и някакъв „адвокат“=загуба от представлявания и обратно, високо възнаграждение и класен адвокат = спечелено дело.
Четете декларацията, не само написаното от ЛЕКС:
„Ако се допусне подобно субективно вмешателство на съда по отношение на адвокатите по дела, то реципрочно би трябвало наказателните съдебни състави, да могат да избират и кой прокурор да назначат в производство по НПК.“
И това не е Гигова, а ВСИЧКИ адвокатски колегии.
Много е лесно да се опровергае вашата теза: редица определения на ВАС, които определят особен представител от съда, в грубо нарушение на Закона за правната помощ, а не от адвокатския съвет – подзащитният печели делото. Не е важно кой го определя, а в полза на кого трябва да послужи определянето.
Колкото и класен да е адвокатът, има дела, които просто няма как да спечели, особено ако защитава субект, който не притежава спорното материално право или е неизправна страна по договор. 🙂 🙂 🙂 Тук е майсторлъкът – да постигне споразумение, което да е най-изгодно за клиента му, а не да се опитва да шиканира процеса и да затруднява работата на съда. Но качествата на адвоката безспорно са от значение. Има дела, които по всички правила на юридическата логика трябва да бъдат спечелени, но се губят, поради неправилна защита – не са направени необходимите доказателствени искания или оспорвания и възражения. Понякога… Покажи целия коментар »
„Констатираме, че мотивите на президента, с които на основание чл.101, ал.1 от Конституцията на Република България налага вето и връща за ново обсъждане в Народното събрание Закона за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата, изцяло преповтарят мотивите на Съюза на съдиите, което буди основателни съмнения за зависимости и поставя въпроси от какво са породени те.“
От декларацията
Да, странно! Какъв е този разрив между адвокатурата и ССБ? Дълго време се бяха мощно прегърнали..
Адвокатите за пореден път не уважават достойнството на юрисконсултите, като се изказват пренебрежително спрямо тях, а имат претенции да се уважава тяхното достойнството и то в парично изражение. Това показва, че президентът е прав. Когато не уважаваш другите, не заслужаваш уважение!
Ами в голямата си част юрисконсултите не заслужават уважение.
Че то повечето адвокати идват от средите на юрисконсултите. Но бързо забравят това.
Ако са парашутисти и новоназначени, често юрисконсултите са супер зле, но има стари и опитни пушки, които са доста напред с материала и малко адвокати, че и съдии, могат да им се опрат в конкретната материя, с която се занимават. Все пак се касае за сравнително тясна специализация и познават подробно всички законови и подзаконови актове, както и съдебната пракитка по приложението им. Това е добре за юриспруденцията, защото спестяват много труд, търсене и четене на другите участници в процеса с писмените си становища и бележки. Евала на такива!
Не намалявам адвокатски хонорари при възражения за прекомерност, защото адвокатският труд има своята висока стойност. На особените представители обаче дори жълти стотинки са им много.
Дело с материален интерес 500 лева, адвокатски хонорар 5000 лева, „не намалям – уважавам“. Какво уважавате?
Колко показателно, че точно днес адвокатите се загрижили за милионен път последните десет години за собствените си привилегии и пари. КС, СЕС, ВКС и всеки съд, а и всеки с разума си до втръсване обяснява от години, че проблемът е в собствената Наредба на адвокатите, но оттам мълчание, инат и неразбиране. И вместо стъпки в правината посока – още лобизъм, алчност и вече истерия и трагикомедия.
Айде да видим как стачкуват адвокатите. Ха Ха Ха. Смешници
Като не ти се явя по делото и се забави с месеци наред ще видиш кой ще каже ха-ха.Нали знаеш кой се смее последен.Ако пък си съдия дълго ще искаш да си приключиш делото-ХА-ХАZ1Xvi
Друго си е да вземаш заплата, да не носиш отговорност за решенията си, да вървят бонусите и да вземеш някой лев отгоре. Пък дали ходиш на работа, никой не следи. Мен щеше да ме е срам да съм съдия в система, която се нарежда до Сенегал и Етиопия по качество на правораздаване.
И се надявайте, да не кажем публично как за нищо не става правосъдието в РБ, като Ви покажем публично актовете.
Адвокат, който не знае, че съдебните актове са публични и заплашва… да ги направи публични. Такова ви е нивото на 99 % от ревящите, че трябва да имате гарантирани минимуми на възнагражденията.
Ако това са „мотивите“ на адвокатите… ясно защо единственият начин да променят ГПК в своя полза е чрез лобизъм и платени мнозинства, а не чрез разумни доводи. Чак е трагичен очеизвадният напън да се мине през трупове, но този закон да се приеме.
Винаги е хубаво, когато всеки гражданин или организация изразява открито мнението си по отношение на нормотворческия процес, но острата, макар и легитимна, реакция изглежда пресилено и не на място точно на днешния празничен ден за честване на обявяването на Независимостта на България, защото зад патетичните, юридически издържани слова лъхат чисто финансови интереси, което разкрива истинския фундаментален проблем българската адвокатура с дълбоки ценностни измерения, постепенно превърнала се за нещастие от елитна група интелектуалци еманация на висок професионализъм, морал и стожер на свободното тълкуване на закона като иманентна стъпка в развитието на правото, в гилдия с тесни приоритетно икономически интереси, склонна да… Покажи целия коментар »
Мотивите не са издържани – петкратно се изтъква, че ако съдът не се съобразява с определеното от съответната адвокатска колегия адвокатско възнаграждение, България не ще бъде правова държава. Това е безобразие, колеги адвокати. Съдът е призван в правовите държави – от векове, да решава спорове. А когато възникне спор за разумността на уговореното или дължимото възнаграждение, само съдът може да го реши, а не адвокатурата, вкл. и чрез отказ на назначен от съда особен представител да не поеме защитата. Това вече ще противоречи на Конституцията – всеки има право на защита, а спорът за възнаграждението ще се реши от съда.… Покажи целия коментар »
МОЛЯ?? Адвокат ще ми бави и отлага делото щото имал някакви си намерения да стачкува и да не спазва правото на ЕС… Успех!
Драги адвокати – ПРЕКАЛИХТЕ! Сърдете се на нескопосаната си Наредба и Висшия адвокатски съвет. Оттам тъгва цялата бъркотия. А с кухи закани за стачки ще уплашите гаргите.
Уважаема,ако работиш непрекъснато, отговаряш на всички тел.обаждания, четеш съд.практика на преките с пари върховни съдии,явяваш се на съд.зссрдания, на които съдиите идват със закъснение и т.н. Адв.хонорсри даже са ниски.
Факт е, че от адвокат до адвокат има огромна разлика и няма как всички да бъдат поставяни под общ знаменател – някои са съвестни, знаещи и работещи, други – гледат да правят далавери, да лъжат и мамят клиентите си и да им завличат парите. А някои, макар и много рядко, просто обичат да се заяждат със съдиите. Та адвокатурата в България е като зоологическа градина – от пиле мляко има и хората няма как да се ориентират. Затова принципно следва да се ограничат местата за адвокати, подобно на ЧСИ и нотариуси, да могат да се заемат след тежък конкурс и… Покажи целия коментар »
Слава Богу! Като няма председател на ВАДВС, има председатели на колегии. Браво на вас!
А клиентите могат ли да откажат да си платят, ако адвокатите им саботират делата заради лично драми
…
Това е малкият проблем. Големият е в това дали съдът няма да глоби адвоката за саботиране на делото…
Очеизвадните лобистки напъни на адвокатите са вече трагикомични. Наглостта им стига дотам да плашат с мнимо блoкиране на производствата с обосновка предходното им лобистко изменение на ГПК. Сами се разобличават.
Колко пък състава са присъждали смешни пари? Или от изключение някой реши да направи проблем, а от него и закон?
Точно така е. Съществуваящата до измененията уредба на особеното представителство и в частност – по ГПК, си беше напълно работеща и адекватна. Съдът определя възнаграждението, съобразно Наредбата, а за дела с по-ниска фактическа и правна сложност или с много малък материален интерес – намалено по чл.47, ал.8 от ГПК, събира го от страната, след което САК посочва адвокат, който да бъде назначен за особен представител. Тук изрично следва да се подчертае, че това е по първоначална преценка на съда. При наличие на усложнения в процеса или повече проведени съдебни заседания, по молба на особения представител възнаграждението му може да бъде… Покажи целия коментар »
Защо се ограничавате само с дописваните от ВАдвС промени в ГПК? Като му писне на някой съдия и прасне една глоба на определилата високо възнаграждение АК за злоупотреба с монополно положение…
Съдът без адвокати може да съди, адвокатите без съд ще са безработни.
Е как ще прасне глоба, като си има процесуален способ за намаляването му – по възражение за прекомерност на страната, която трябва да го внесе. Ако няма възражение за прекомерност и страната си го внесе, какво го бърка съдът? Въпросът е, че след като го намали по възражението, адвокатите ще имат законово основание да отказват да поемат защитата и тогава не може да ги глоби, тъй като реализират даденото им за това право. По досегашната уредба, като определи съдът възнаграждението и го събере от страната, прави искане до САК за определяне на адвокат. САК изпраща писмо с името на адвоката… Покажи целия коментар »
Какво се престарават, ясно е, че всичко е договорено с герберите и ще им минат исканията. Аз обаче не знам какъв е проблемът съдът да решава.
Те са написали какъв е, може би, ако четеш преди да пишеш…
Тотал щета
Радев е екипът му яко се издъниха.
Не знам съдиите дали си избират адвокати, но знам, че прокурори си избират съдии.
Съдиите не си избират особени представители, а изготвят писмо до съответната адвокатска колегия. Има много адвокати, близки на ръководството, които се изхранват само като особени представители и служебни защитници. Така че тия аргументи са определено несъстоятелни.
Нали ако определи съдията възнаграждение, на което ще се съгласи само най-отчаяния адвокат. Реално ще си определи най-отчаяния адвокат.
Честно казано, никога не съм виждал адвокат да отказва назначение, колкото и мизерно да е възнаграждението, както ти го наричаш. А то винаги се движи между минимума по Наредбата като горна граница и 1/2 от него по чл.47, ал.8 от ГПК като долна. За иск на ВиК за 60 лв., обаче, колко да е?! Едва ли някой съдия ще определи повече от 150-200 лв. Минимумът по Наредба е 400 лв., а по чл.47, ал.8 от ГПК – 200 лв., така че тук може да падне съвсем леко надолу, съобразно решенията на СЕС.
Малко прекаляват, макар че съм съгласен с доводите.
Тъпотиите на Радев…
На който му падна учебното самолетче!
Не го вдига даже за генерал Деси.
Трагедия.
Нинова даже се разкая заради това НИЩОЖЕСТВО!
По темата
-
Президентът наложи вето – видя проблем с промените за разноските за адвокат
-
Окончателно: Парламентът прие нови правила за адвокатите – за разноските, рекламата и особеното представителство
-
Адвокати превзеха Съдебната палата в Париж
-
Колко заслужава адвокатът? Съдии: 100-150 лв. Или каква стана тя след решението на СЕС
-
От днес невъзможността на адвоката да се яви ще отлага делото – промяната в ГПК е в сила
-
Има ли опасност след лекарите и адвокатите да се пренасочат към други поприща или държави
-
СЕС „развърза“ присъждането на разноски по делата от минималните адвокатски хонорари
Сега ще видим дали Адвокатурата е независима и дали Съдебната власт е власт!