Колоездач осъди Столичната община да му плати обезщетение от 26 000 лева, след като пострадал тежко при падане от колело заради нападение от бездомни кучета.

48-годишният мъж е завел иск срещу общината за 26 000 лева, който съдия Мариана Христова от Софийския градски съд (СГС) е уважила изцяло, а общината е осъдена да плати и близо 2500 лева разноски по делото (решението виж тук).

Инцидентът с колоездача се е случил вечерта на 22 юни миналата година, когато отивал до магазин в кв. „Левски“ и бил нападнат от три кучета. Едно го захапало за обувката, а друго за панталона и в опит да ги отблъсне, мъжът загубил равновесие, блъснал се в паркиран автомобил и паднал лошо.

При падането колоездачът счупил един от зъбите си и получил множество разкъсвания по ръцете, краката и лицето – на челото, веждата, носа и устната. Веднага бил откаран в болница, където бил опериран и се наложило да му бъде направена и пластична операция на устната и носа, която му оставила траен белег, а възстановяването продължило 45 дни.

Собственикът на паркираната кола видял от терасата си инцидента и разказал пред съда, че трите кучета излезли от ниша и нападнали изневиделица мъжа. Животните били хранени от други живущи там, които им направили колиба и колоездачът е нямало как да ги забележи предварително.

Очевидецът излязъл веднага и искал да изгони кучетата, но забравил за тях, след като видял локва кръв и пострадалия, който бил „в потресаващо състояние“. Лицето му било напълно обезобразено – с висящи парчета кожа и месо. Извикал полиция и линейка и свидетелствал, че кучетата по-рано нападнали и друг велосипедист.

Показания пред съда е дала и съпругата на колоездача, която е разказала, че психически той не се е възстановил и до днес. Променил се много, сънувал кошмари и започнал да се страхува от кучета. Спрял да кара колело и забранил това и на детето им. Вече не спортувал и не искал да ходи пеша до въпросния магазин, близо до който станал инцидентът. Съпругата му свидетелства, че голямото му притеснение било заради променения му външен вид. Прикривал белезите, като не искал да се бръсне, а мерките срещу разпространението на коронавируса му помогнали, защото предпочитал да ходи на работа с маска.

За да осъди общината да изплати поисканото обезщетение, съдия Христова приема, че тя не е изпълнила задълженията си по Закона за защита на животните, според който кметовете организират и контролират изпълнението на програмите за грижите за бездомните кучета и за овладяване на популацията им.

Съдът приема доводите на общината, че е предприела действия по овладяване на популацията на безстопанствени кучета, но подчертава, че това не може да я освободи от отговорност за вреди, причинени от нападения.

„Това е така, защото по делото не е установено извършване на конкретни действия при овладяване на популацията на кучетата в района по местонастъпване на инцидента. Дори да се приеме обратното, съдът приема, че в случая не е положена дължимата грижа от ответника. Това е така, защото установеното по делото нападение от кучета доказва, че взетите мерки не са достатъчни, за да предотвратят настъпване на подобни вреди, респективно, да се преодолее агресията на безстопанствени кучета“, се казва в решението на съда.

За да реши, че поисканото от пострадалия обезщетение е справедливо, съдът отбелязва множеството наранявания, продължителното възстановяване, което в първите две седмици е било съпътствано от болки и затруднения в храненето и обслужването.

„За да определи размера на обезщетението, съдът акцентира върху загубата на зъб и останалите за ищеца видими на лицето козметични кожни дефекти и раневи белези, които са довели до трайна промяна на външният вид на лицето му. Преживял е и психически стрес с нарушение на съня, и преживени негативни емоции – страх, малоценност и срам от външният вид“, посочва още съдът.

Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.

45
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Мартин
Мартин
07 септември 2022 11:24
Гост

Не знам юридическите аспекти и кой защитава общината.
Не съм и фармацевт.
Не смятам обаче, че е нормално да преживееш такова нещо.
Не смятам, че е нормално след него дори само да ти останат белези по лицето.
Не смятам, че е нормално след това да трябва да пиеш постоянно шепа хапчета, за да си мислят другите, че си добре.
Не смятам, че е нормално и да се налага да поведеш юридическа битка с общината след това, за да си извоюваш едни 6 нормални (а не мизерни) работни заплати.

Милена
Милена
04 септември 2022 8:53
Гост

Данчето фандъково, да направи приюти за бездомни кучета в Америка има и зоополиция ама вие ще кажете тук е България. Е ,щом е така кучета ви яли!

Проскубания бухал
Проскубания бухал
01 септември 2022 9:07
Гост

Добре и защо в диспозитива се твърди, че Столична община в качеството си на ответник е отговорна да плати обезщетението, заради бездействие по чл.40 и сл. от ЗЗЖ, при положение, че тя е юридическо лице, а не орган на власт с конкретни пълномощия „да овладява популацията не бездомните кучета“??
Според представителите им:
„С.О. счита исковете за допустими, но неоснователни.“

Като Ви казвам, че юрисконсултите са некадърни, не ми вярвате….

Анонимен
Анонимен
01 септември 2022 10:10
Гост

В диспозитива се „твърдяло“? Защо СО била осъдена, а не административния орган! Елементарно – административният орган не е процесуално легитимиран в гражданския процес, а искът е по чл. 49 ЗЗД.

Проскубания бухал
Проскубания бухал
01 септември 2022 10:15
Гост

Някой се докачи май. 🙂 Предлагам да се заядете и за думата „пълномощия“, а не правомощия, въпреки, че в ЗМСМА е използвана първата дума.

И все пак този дипозитив, както е формулиран, има много недостатъци. Подробните аргументи за бездействието на СО, а не на конкретния орган, нещо не се връзват със ЗЗЖ, който е цитиран.

Проскубания бухал
Проскубания бухал
01 септември 2022 18:08
Гост

Но и критиката Ви е донякъде основателна. Поразрових се и установих, че дела с такъв предмет (нападение от бездомни кучета) е по реда на ЗЗД, а не ЗОДОВ, както може да предположи човек. Прибързаните коментари определено не са добър подход при анализ на юридически казус.

F the system
F the system
31 август 2022 18:50
Гост

Антифризът и бой на такива комшии оправят баланса в природата 😉

В.т
В.т
31 август 2022 19:51
Гост

Как гласеше една приказка – „Когато си умрял на теб ти е все едно, страданието е за околните. Същото е и когато си тъп.“ И в този ред на мисли, най-удачно е първо авторът на предложението да пийне някой и друг литър антифриз, да ни спести мъките на околните …

Иван
Иван
03 септември 2022 20:21
Гост

На децата ти си сипи нтифриз селяк

Иван
Иван
03 септември 2022 20:34
Гост

Искаш ли да хапнеш един бърз бой бе мишкааа

Лазар
Лазар
31 август 2022 13:14
Гост

Като не се е погрижила общината, редно е хората които хранят кучетата да го направят.

Христо
Христо
31 август 2022 13:12
Гост

Ужас! Това е травма за цял живот. Малко са ги осъдили даже.

Гери
Гери
31 август 2022 13:09
Гост

Поредният пострадал човек. Какво е това безхаберие от страна на общината?

Лозан
Лозан
31 август 2022 13:06
Гост

Въобще дали някой спазва Закона за защита на животните?

Анонимен
Анонимен
31 август 2022 13:01
Гост

Не предоставяте данни кой точно е хранел тези кучета, но в нашия блок имахме проблем с жена с десетки котки в апартамента си, която хранеше и котките в квартала. Обикновено тези животни се хранят от хора в блоковете, които сами имат странно поведение (живеят самотно, не контактуват със съседите си, трудно се комуникира с тях). Вместо нармално човешко общуване, влагат грижата си в бездомни животни, като изнасят купи с миризлива храна, зацапват пространствата, създават опасност за деца и възрастни, а и за всички останали свои съседи. Може би трябва да се оказва психологическа помощ на тези хора, а не само… Покажи целия коментар »

Старшията
Старшията
01 септември 2022 16:05
Гост

Една голяма пиратка и се решава проблема и с кучета, и с котки! Ако не разберат- се повтаря! Изпитано! След като и аз падах от колело заради тия уличници…средството със 7 халосни е почти постоянно с мен! Върши идеална работа!

Иван
Иван
03 септември 2022 20:25
Гост

Една пиратка в дупето няма да ти се отрази зле

Иван
Иван
03 септември 2022 20:24
Гост

Може би трябва да ти се окаже психологическа помощ на тебе селяк

хехе
хехе
31 август 2022 12:41
Гост

Малко им е,тая община е доста безполезна,няма нужда от нея.

No name
No name
31 август 2022 12:08
Гост

Малко им е дори за случилото се…

Пипи
Пипи
31 август 2022 13:08
Гост

Ще обжалват на въззивна инстанция със сигурност. Нагли са.

A3sam a3
A3sam a3
31 август 2022 12:00
Гост

Персонална отговорност и ша се научат, ама надали….тъжно

Проскубания бухал
Проскубания бухал
31 август 2022 10:46
Гост

Некадърни общински юрисконсулти..

Анонимен
Анонимен
31 август 2022 15:29
Гост

Бухал, ти си наистина необикновен трол 🙂 къде ги видя ти юристите на общината въобще в картинката. Ти кво очакваш да направят, да наговорят „свидетели“ или какво. Няма да се учудя, ако юристите дори ги е било срам да защитават общината точно по това дело. А за теб се съмнявам дори да си припарвал до съда, камо ли някои да ти се в доверил да му защитаваш интересите проскубан 🙂

Проскубания бухал
Проскубания бухал
31 август 2022 16:33
Гост

Хайде да не се обиждаме с произволни предположения кой каква професионална реализация има и да се съсредоточим върху конкретния казус, респективно качествата на юристите, които видно от осъдителното решение, не са си свършили работата по защита на интересите на общината. В направения от мене извод има доза спекулация касателно знанията и уменията на процесуалните представители, но каквото такова, данъкоплатецът ще поеме вредите. Ако някой съдия пък кредитира тези показания като надеждни, просто не знам: „Показания пред съда е дала и съпругата на колоездача, която е разказала, че психически той не се е възстановил и до днес. Променил се много, сънувал… Покажи целия коментар »

Чочо
Чочо
31 август 2022 16:44
Гост

Аспирин е антипиретик,не болкоуспокояващо

Проскубания бухал
Проскубания бухал
31 август 2022 16:50
Гост

И двете е. Антипиретиците помагат за смъкване на температурата, а аспиринът прави и това, подобно на аналгина.
Пробвай пак. 🙂

Анонимен
Анонимен
31 август 2022 18:09
Гост

Има резон в написаното от теб, но по отношение на нараняванията, дори че са от падането, а не от ухапвания е налице пличинно-следствен процес…причина-нападение…следствие-падане и нараняване, без първото нямаше да настъпи второто.

Анонимен
Анонимен
31 август 2022 19:41
Гост

🙂 къде му обясняваш на бухльо за причинно следствена връзка, той в главата си вече е спечелил делото за общината, човечецът сам се е блъснал и пребил, а бездомните кучета са св опитали да му помогнат.

Анонимен
Анонимен
31 август 2022 19:36
Гост

Пхахахахаха, прегледай се бухал, изписал си 10 страници есе и не казваш нищо съществено. А заключението ти е направо потресаващо, дори и за проскубан бухал очаквах нещо повече. Доказано е, че кучетата са го нападнали и те са причината да загуби контрол над колелото и да се пребие; кой ако не жена му най добре би посочил как се е променил след инцидента, тя го познава най добре и го вижда всеки ден, какво имат общо лекарствата бе бухльо. Човек явно е, че се напъна и снесе яйце 🙂 не обори нито една теза, нито един факт, това не било… Покажи целия коментар »

Проскубания бухал
Проскубания бухал
31 август 2022 20:39
Гост

По-кротко де, просто разсъждавам и търся варианти за защита на другата гледна точка. Не ми е известно да има уважаващ себе си юрист, който да се остави да го духа „вятъра на обществената справедливост“. Известно ми е за причинно-следствената връзка, но за съжаление хората масово се водят от финансовите стимули, когато става въпрос за качествено свършена работа. Публична тайна е че правният отдел на СО не е баш върхът на сладоледа. Радвам се, че човекът е получил обезщетението си все пак, не съм безсърдечен спрямо хорското страдание. Лекарствата имат оргомно значение, защото в мотивите е посочено, че оплакванията изчезват бързо… Покажи целия коментар »

Д-р Шилев
Д-р Шилев
31 август 2022 10:24
Гост

Безобразие

Кравата Лола
Кравата Лола
31 август 2022 10:23
Гост

Без коментар

Иван Петров
Иван Петров
31 август 2022 10:23
Гост

Контролът е мнооого трудно приложим, особено когато гражданите, вместо да звънят на Екоравновесие си отглеждат тия зверове

Иван
Иван
03 септември 2022 20:28
Гост

А от къде идват бе ??? Кой ги изхвърля по улиците ????

Кака Мичи
Кака Мичи
31 август 2022 10:21
Гост

Стресът на човека със сигурност не струва 26 лв

Вили
Вили
31 август 2022 10:18
Гост

Очевидно иде реч за кучета, които постоянно пребивават там! Къде е бил контролът на районната администрация

Нина
Нина
31 август 2022 10:20
Гост

Бас държа, че не е бил подаден сигнал до пайонната администрация при нападението на предишния велосипедист! Как общинската власт да разбере, че има проблем като не се подават сигнали

Цането
Цането
31 август 2022 10:21
Гост

Общинската администрация е длъжна да следи дали има безпризорни и особено, опасни животни

Анонимен
Анонимен
31 август 2022 15:34
Гост

Кметицо, ти ли си 🙂 общината не знае за проблема с кучетата, защото гражданите не я сигнализират 🙂 алоу много удобно

Самуил
Самуил
01 септември 2022 15:52
Гост

В платен годишен отпуск явно.😄

Михаела Илиева
Михаела Илиева
31 август 2022 10:17
Гост

Ццц… горкият човек

Гого
Гого
31 август 2022 10:17
Гост

Това е сериозен проблем, но не виждам как може да се реши, особено, след като живущите хранят тези животни

Иван
Иван
03 септември 2022 20:32
Гост

След като ги изхвърлят други хора на улицата и от общината не им дреме да направят задължителна кастрацията точно заради такива селяни който изхвърлят животни

Gadost
Gadost
31 август 2022 10:16
Гост

СО нека си плати!