538 кандидати решаваха казус и тест в конкурса за младши прокурори
538 кандидати решаваха казус и тест в конкурса за младши прокурори. Той се проведе в Софийския университет „Св. Климент Охридски“.
Конкурсът беше обявен през януари. Местата за младши прокурори са 33 и са разпределени в следните районни прокуратури: девет в Софийската районна прокуратура, три в РП-Русе, по две в Пловдив, Стара Загора, Варна, Шумен и Бургас, и по една в Благоевград, Враца, Кюстендил, Перник, Пазарджик, Хасково, Кърджали, Плевен, Разград, Силистра и Търговище.
Допуснатите кандидати бяха 682.
На писмения изпит, който е анонимен, се проверяват уменията на кандидатите за практическо прилагане на теоретическите знания, чрез решаване на казус в съответния правен отрасъл, както и знанията по право на Европейския съюз и в областта на правата на човека чрез тест.
Онези от тях, които получат оценка не по-ниска от 4.50 на казуса и поне 4.50 на теста, ще бъдат допуснати до устния изпит.
130
Коментирайте
Някой знае ли кога се очакват резултати?
З къде бързате, колега като всички знаем, че нещата са наредени..
Резултатите са качени вчера.
Колеги, не съм имала време да прегледам делото по казуса, но видях че сте цитирали част от него: „След като изчакали вечерта и разбрали, че престъплението им не е разкрито, подсъдимият и съучастникът му решили да се върнат на 27.03.2016г., за да довършат започнатото, което и сторили.“ Ако наистина е така, то умисълът за второто деяние е възникнал след деянието от първия ден, т.е. се касае за две отделни деяния. Считам, че ако изначално не са имали намерение да се връщат, а са го решили след това, то първото деяние е довършено и на втория ден е започнато и довършено… Покажи целия коментар »
Точно мисловната ми дейност, колега
В изпитния казус тези допълнителни подробности ги нямаше, но така или иначе е очевидно, че в случая става дума за продължавано престъпление, защото са налични всички признаци по чл. 26, ал. 1 НК. Това е факт, независимо дали ще бъде включено в квалификацията в решението на казуса, което комисията ще публикува заедно с резултатите от изпита.
Колеги, бихте ли споделили, как протича устен изпит на трите конкурса? Питат само по изтеглените въпроси или въртят на целия конспект?
Колеги, някой добавил ли е в правната квалификация и специален начин, освен с техническо средство и т. Н. Не видях пр. 3 в истинското дело, а и никой не го коментира тук.
Аз съм го добавила, в делото го няма, да.
И аз съм го добавил, абсурдно е да приемем, че джебчийска кражба е по специален начин т.е. изискваща особена ловкост и умения, а банков обир и то с пробиване на отвор в стена и издърпването на парите чрез телескопична пръчка облепена с тиксо – да не е.
И аз съм го добавила, но видях, че в реалното решение не е записано.
Няма значение, те са го осъдили по обвинителния акт на прокурора, а прокурорите често пропускат разни квалифициращи признаци. Съдът не може да добави нов признак, тъй като това ще бъде закон за по-тежко наказуемо престъпление, та не е задължително да е грешка от наша страна, ще видим.
Аз съм го добавил и съм се аргументирал споменавайки издърпването на парите чрез инструмента през дупката. Това, ако не е специален начин, не знам кое е такъв. 🙂
Как минава устния изпит, какво питат най-често на изпита?
Кога ще качат резултатите?
на 19 май
Колеги, тези от вас, които са се явявали на устния изпит миналата година, може ли да споделите дали позволяват да се носи разпечатан КЕПБПС?
Какво въображение проявихте на втори и трети въпрос?
Никой ли не обърна внимание, че всъщност конкретиката в казуса на изпита доста се различава от истинския случай?
Казусът е 1 към 1 с реалното дело. Не видях нищо съществено като разлика. Писал съм 196а, т.е извършеното от подсъдимия е кражба на имущество в особено големи размери, представляващо особено тежък случай. Писах, че да налице и други квалифициращи обстоятелства – кражбата е извършена с технически средства, чрез разрушаване и повреждане на прегради, налице е и предварителен сговор, т.е квалификацията ми е чл. 196а, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1-во, т. 4 пр. 2-ро, т. 5, вр с чл.194
Как обосновахте признака „особено тежък случай“? С останалото съм съгласен, но съм резервиран към особено тежкия случай. Тежък – да, но не чак особено тежък. 🙂
Някой може ли да даде отговор на въпроса за задържането под стража в съдебната част?
Какъв точно е бил въпросът?
Ако говорите за задържане в съдебната фаза на процеса, единственото ограничение е т.нар. „разумен срок“, въведен през европейската практика.
Иначе – за досъдебната, в случая, е 8 месеца, тъй като няма минимум от 15 г.
По отношение на мярката задържане под стража в съдебната фаза законът не посочва конкретни срокове, но българският съд следва да съблюдава ЕКПЧ и практиката на Европейския съд, че всяко задържано лице има право делото му да се разгледа в разумен срок. Колегата в долния коментар правилно ви е отговорил.
Вероятно това са търсили като отговор на втората част от въпрос 4. За досъдебното предполагам всеки дал квалификацията по 196а е писал до 8 месеца.
Вчера на задника ми излезе хемороид от седене в 272-ра зала. Днес не бих си го причинил отново.
И аз имам хемороиди от заседналата работа като съдебен помощник. Цял ден карам на свещичките цикатридина.
оне е добра заплатата, можеш да си позволиш процедури за възстановяване.
Нека всеки бъде сигурен, ЧЕ: Случилото се на съдийския е провокирало специални подготовки и мерки у ИМАЩИТЕ готов решен казуса. Идните 2-3 години тази случка ще бъде обеца на ухото на всеки връзкар.
Мечтай си
Колежката вероятно има предвид, че имащите казусите така ще си нареждат нещата, че никой да не ги види
касационно дело № 673 по описа за 2021г.
Някой може ли да сподели какви въпроси имаше на теста по пес?
Много лесни бяха този път въпросите на теста, да не кажа елементарни. Най-накрая да направят тест по ПЕС с нормални въпроси, който да подхожда на същността на конкурсите за младши магистрати (все пак не сме кандидати за съдии в Люксембург). На няколко поредни предишни изпита (особено на съдийските) тестовете по ПЕС бяха ужасни (може би са спънали не един и двама кадърни млади юристи с качествени отговори на казусите).
Съдебните и прокурорссите помощници тук трябва да са се справили, все пак работят с тази материя
Не, не сме🤣
И ние не сме
Провинциалните съдебни и прокурорски помощници никой не ги брои за живи. Ако някой мисли, че помощници от Монтана,Перник или Разград са направили нещо или имат достъп до информация е в голяма грешка.
И в Бургас също!
Колеги от 272, как са задните ви части след днес?
Много зле! Не мага да стана от леглото! Чак по краката ми тръгна!
Кое ти тръгна по краката, да не се напика?
Ако беше продължавано, в казуса щеше да бъде описано, че на 26.03. задигнали сумата от х лева, на 27.03 от х лева. Напротив, данните са, че са откраднали 120 хил лева, 12 000 долара и т. н. на обща стойност 188 хиляди лева.
Деянието е едно. Няма продължавано престъпление.
И камерата щеше да засече влизаниЯ и излизаниЯ.
Пишеше, че за двата дни отнели сумата в общ размер 120хил.лв, което не може конкретно да се разбере кое точно как.
По пес на единия от въпросите омбудсмана ли дадохте като отговор?
Да
Колеги, на въпроса с максимален срок на задържане под стража какво отговорихте. Благодаря!
1 г. и 6м чл.63, ал.4 от НПК, ако си писал 196а иначе ако е писано 195 е друго 😄
За досъдебната чл.63, ал.4 НПК, не повече от осем месеца, а за съдебната мисля, че законът не предвижда конкретни срокове??
До 8 месеца за престъплението при условие,че предвиденото наказание е 10-20 г.
Престъплението е на обективно извършване, от частен характер и от компетентността на Европейската прокуратура.
И аз съм писал 196а, но и че има продължавано престъпление, което сега виждам, че не е така от споделеното решение на ВКС.
По другите въпроси какво писахте колеги?
Пожелавам на всеки успех и шанс за устния.
Спомняте ли си по ПЕС какви отговори дадохте, за да направим сверка ще го бъде или ще слушаме сбогом на Сигнал?
Там вече играх на тото. Очаквам да ме порежат. Иначе казусът не беше от трудните.
1. в
2. б
3. в
4. в
5. в
6. а
7. в
8. б
9. в
10. в
11. в
12. б
Едно време в съдебната система имаше гнили ябълки, калинки. Сега доживяхме да има Албенки по името на добилата популярност с царските си пищови Албена Велчева.
Да се приеме, че деецът се характеризира с изключително висока степен на обществена опасност при едно единствено осъждане (не броим 78а) , по което е даже реабилитиран по право , е пълна простотия!
Абсолютно !!!
Повечето хора, които са квалифицирали по 196а сигурно не знаят, че освен особено големите размери, трябва много задълбочено да се изследва и въпросът за особено тежък случай.. като са видели 188 000 лв. кражба и юруш към 196а.
Налице са и двете- особено големи размери, едновременно става дума и за особено тежък случай, ама кой да чете практиката на съдилищата.. Колега, елементарен казус ви затруднява, колко време въобще отделихте за подготовка? Тези конкурси изискват по-стабилна основа на знания. Ако повечето по вашите думи са квалифицирали извършеното по 196а. , значи са изписали вярно квалификацията. Кажете ми , когато има особено големи размери и следва да се приложи този състав,вие ще пишете кражба в големи размери или защо не пишете направо откраднатото да е по 194, и не става въпрос толкова до аргументация в случая. Казвам Ви го като… Покажи целия коментар »
200 000 не са кой знае какво…
Няма продължавано престъпление, колеги, поне според мен. Те са се върнали, за да откраднат остатъка, което не са могли преди това.
Разликата е че там Албенките ги поощряват, а не ги гонят.
Продължавано престъпление е.
Зависи дали са излезли и са се върнали или са са седяли там през цялото време
В казуса пишеше на 26 и 27 се запътили към банката, тоест, за да се запътват и на 27. 03 трябва на 26.03 да са излезли от там. Така мисля, не споря и не налагам мнение…
При задействието на алармения сигнал на 26.03.2016г., подсъдимият и съучастникът му излезли през подземния гараж и се отдалечили по ул.“О. П.“, като съучастникът на подсъдимия носел сак. На 26.03.2016г. около 17,50 часа те били заснети от намиращите се в района камери /снимки на л.124 и л.114 на гърба от техническата експертиза т.2,л.92-129 от ДП и допълненията направени от експерта в съдебно заседание, показанията на свидетелите Л., В., А. /, като по-ниският от двамата мъже носел сак и се отдалечили по ул.“О. П.“. При първото задействие на алармения сигнал- на 26.03.2016. се задействала и охранителната система към СОТ 161 и на… Покажи целия коментар »
Има ли някой, който го е писал и продължавано?
Аз го писах по този начин, но явно не е.
Даа
И аз, надявам си това да не намали много оценката.
И аз така го писах, много заблуждаващо написано беше
Да.Нали е в два дни извършено. Две дати има.
Питам къде видяхте в казуса данни за продължавано престъпление? Като не четете внимателно фактите ще пишете чл. 26, пък искате да ми ставате прокурори , къде сте тръгнали…..
Измий си пytката.
Колега, не ви прилича да пишете по този начин! Съветвам Ви да гледате себе си! Всеки един човек има право да се яви, а кой ще стане прокурор не решавате Вие ! Всеки греши !
Ама Монче, то прокуратурите са пълни с такива парцали като теб, мила. Ти да не си помисли, че като станеш прокурорка ще представляваш нещо, мила? Ах, селска мъка! А можеше да си една перфектна трактористка на село! Виж как ти отива! Язък за похабения талант…
Във фактическата обстановка по казуса го видяхме. В два последоввателни дни – едно деяние на 26-ти и още едно от същия вид на 27-ми. Изпълнени са всички описани в чл. 26 елементи за тази квалификация. Въпросът е къде виждате Вие липса на който и да от елементите на чл. 26. Кое точно липсва, няма го по фактически извършеното и описано в казуса, та да не е приложим чл. 26? Питам аз: Кое точно липсва? Кой белег, кой елемент?
И аз съм писала в тази насока. Според вас дали ще намалят много оценките на тези, които сме включили и продължавано?
За начина на формиране на оценките конкурсите за магистрати винаги са се характеризирали с… пълна мистерия. Никой не знае как се оценява, има ли изведени критерии за оценка и ако има – какви са. Дори самите комисии сякаш не знаят. Визирам казусите, тестовете са ясни. Оценките в немалка степен носят признаците на: 1. Субективност 2. Непрозрачност 3. Шанс/случаен елемент 4. Понякога вероятно дори хаотичност Първите три точки със сигурност съществуват, дори да приемем, че всичко е честно и почтено (в което има големи съмнения). Дори не е предоставена възможност на кандидатите след изпита да научат защо оценката им е каквато… Покажи целия коментар »
А защо помислихте, че е продължавано?
Аз го писах по 195, ал. 2… еми, догодина до амина. Е, поне остават следователския и този за първоначално хаха.
Да бе,всички около мен 196а писаха. Скромничиш…
А ти как разбра какво са писали всички около теб?
отидох до тоалетна и хвърлих един поглед по листата. Целта ми беше да провокирам адресата на коментара ми 😉
Колко некадърен трябва да си , за да пишеш по чл. 195 смятай….. Един по-малко, хахаа.
Едва ли по-малко некадърен от това да пишеш, че няма особена жестокост и особено мъчителен начин на съдийския. Някой дипломи щяха да горят?
На съдийския съм го квалифицирала като убийство с особена жестокост само, нещо бъркаш колегата. Но виж, при теб е много трагично на прокурорския днес квалификацията, която си дал хвърляй дипломата и не се мъчи повече.
Аз съм изписала квалификацията 1 към 1 с решението на ВКС. Не храни празни илюзии нито на следователския , нито за първоначално назначаване. Как може да има такива кандидати като теб с разсъждения на първокурсник и мерак да влизат в съдебната система ?
За устния изпит добре си прочетете Етичния кодекс, особено в частта, където пише, че българските магистрати трябва да се отнасят с уважение към всички свои колеги. Държанието Ви хич не отива на позицията, която така яростно искате да заемете.
Не Моника. Ти го квалифицира като обикновено убийство по 115. Дори спореше с много сурови думи. Всеки, който влезе в статията за съдийския изпит ще ти види писанията. Но тролчовците се познавате по евтините ви лъжи. Сега не ми отговаряй, разобличих те като троляк.
Гори си дипломата, няма какво да го мислим. Освен това и лъжеш като възрастна ромка. То си е ясно, че за нищо не ставаш. Жалко ще е ако наистина си разследващ полицай. После защо разследванията са до под кривата круша.
Кой знае как си обосновала особено тежкия случай😄 Ако изобщо знаеш какво представлява де и че е необходимо да е кумулативно налице с особено големите размери. Това, че си уцелила квалификацията на ВКС не значи, че всичко е наред, като нямаш добра обосновка. Аз ако съм един проверяващ и някой ми е написал 196а НК без да аргументира детайлно откъде извлича особено тежкия случай, изобщо няма да му го приема.
Много е злобна Моника ! Дано стане прокурор и да се успокои!
Да не е тази русичката с джучките ? Симпатяга е.
Над 5,80 ще съм оценена. Не ме мисли мен.
Теб не те мислим! Мислим само кой ще обере реколтата в Кюстендил, че прокурорки бол, а лехите пустеят. Все още имаш шанс да кандидатстваш за европроект за трактор, а ти си губиш времето да ни убеждаваш, че ще ставаш прокурорка! И само да ти кажа, че тогите са от изкуствен плат! Баш от тоя дето носите на село!
е що пък 20 стотни под перфектността? Да не си от Велчевата завера
Напротив, кадърен и уверен трябва да си, за да пишеш 195 и да го аргументираш и докажеш. Това, че ВКС е приел малко по-различна квалификация, не говори почти нищо, особено като се има предвид, че не липсват и случаи на противречия в практиката на самия ВКС за някои хипотези, да не говорим за приемането на противоречащи един на друг съдебни актове между различните съдебни инстанции, вклющително и в случаи когато приемат за доказана една и съща фактическа обстановка. В конкретния случаи аз мога убедително да обоснова, аргументирам и докажа защо квалификацията по чл. 195 може да бъде дори по-солидна от… Покажи целия коментар »
Няколкото печатни грешки (lapsus calami) в коментара ми горе са в резултат на близкото разположение на букви върху мъничка виртуална клавиатура на мобилно устройство. Знам как се пише „случай“ в ед.ч. 🙂 Уточнявам, защото може някой и за това да се хване. 🙂
Прав си, колега. Аз се водех от горчивия опит на друг изпит, където пак бяха откраднали сума надхвърляща особено големи размери. Ама там не можело да е по 196а, защото случая не бил тежък. Поради что? И там имаше съучастие и даже беше осъждано лицето и рецидив имаше. А сумата беше на ЕООД, демек в пъти по-вероятно да изпадне в трудност напр. неплатежоспособност. Абе, дигнал съм ръце. Ще се явяваме цял живот. Успех днеска на всички, без “полицайката”
Разследващ полицай съм с много голям опит, отличното представяне на прокурорския ми гарантира бройка за прокурор. На устния никой не може да ме спре. Субсумирала съм извършеното под точния състав и съм извела силни аргументи. А такива некадърни юристи като теб, за които никой не е чувал, не ги чака светло бъдеще.
Прокуратурата има нужда от такива качествени кадри като мен, а не всички да я мачкат и обвиняват.
Да пишеш глупости на казуса за младши прокурори и да пишеш чл. 195 и да си мислиш, че си се справил с казуса… Колега, хайде малко по-сериозно…
Вие за тези конкурси грам ли не се подготвяте?
Вероятно, си вярвате, Моника /ако не сте просто провокация на ИИ 😊/. Видно от часовете на постовете Ви, не се явявате на следователския. Впрочем, да не сте Албена? 😁
Днес съм на работа. Не съм съдебен помощник, не ме бъркайте с Албена, и аз осъдих постъпката й на съдийския, разследващ орган съм. Не се явявам по лични съображения.
Ти си трол и умствено лимитиран. Що не си на изпит?
Абе, и днеска ли беше особено големите размери?
О, щастливий АЗ !
Мое свръхогромно ЕГО !
Мое щастие ! Захлас !
Мое, мило, свидно чедо !
извинявам се, че го постнах от статия, но ето решението на ВКС
Решение № 60236 от 16.09.2022 г. на ВКС по н. д. № 673/2021 г., I н. о., НК, докладчик съдията Мина Топузова
Бихте ли споделили линк? Много благодаря!
Каква правна квалификация дадохте в казуса ?
До голяма степен едни и същи хора и в трите паралелни конкурса. Да очакваме ли по три еднакви резултата на част от тях, или не?
99 % са статисти за да се намърдат накрая в уж публична и прозрачна процедура Албена Велчева и подобните й връзкари, снабдени предварително с казусите и теста .
Какво се падна?
Въпросът е падна ли се? 🙂
Паднало се е, разбира се
Какво се падна питайте преписвачката Велчева от ВКС. Тя е на ясно седмица преди изпитите.
Тя би сторила най-добре, ако не се е явила, ама…то безочието й е вродено, явно, та нищо няма да ме изненада.
Успех на знаещите и справедливост за тарикатите!
Толкова много надежда и бъдещо разочарование има у кандидатите на този изпит.
Ако се надяват да се намърдат в далаверата, може и да не се разочароват, стига да покажат качества.
Бенито там ли е?
Късата клечка за прокурорите – сега всички ще са наострени за преписвачи.
Еее, сега ще направят едно показано за провеждане на конкурс
Да, да, процедура по учебник ще демонстрират.
Я, керванът си върви 😀
Вчера са качили резултатите от този изпит, но новина за това в Лекса все още няма, а и тук никой все още не е коментирал. Странно.